Диссертация (1147116), страница 40
Текст из файла (страница 40)
Страны Северной Европыподдерживают развития транснационального механизм управления природными ресурсами, вто время как крупные страны проводят государственно-центричную внешнюю политику.Энергетическая дипломатия малых стран Северной Европы в Арктическом регионеимеетрядспецифическихособенностей.Вихчислеиспользованиегосударствамидипломатических инструментов для укрепления позиции Арктического совета в качествеуниверсальной площадки для решения проблем развития энергетической и экологическойбезопасности региона, а также поддержка норм международного права для решения вопросовразграничения морских пространств и континентального шельфа и проведение политикиустойчивого развития. В процессе совместного принятия решений по стратегическим вопросамучаствуют не только национальные правительства, но и гражданское общество, а такжемеждународные организации. Данный процесс призван обеспечить решение глобальныхпроблем мирового сообщества путем коллективных усилий и определить общий векторстратегического направления развития региона.Северные страны проводят свою энергетическую дипломатию путем участия вмежправительственных, межпарламентских организациях и инициативах.
Они являютсяключевыми акторами транснациональной арктической среды и путем коллективных усилийМ.В. Ломоносова. НОЦ «Институт Арктики», 2011. С. 64-82. Режим доступа:http://narfu.ru/upload/iblock/99b/mmjclgddqfxfpwaqnftwlaiwdovixetlcz%20ztrfwemlpdul%20zgkpzqbvrqxrczudcixeavln%20pakthltvlunpmpmipszi.pdf (дата обращения: 20.10.2015)130создают условия для реализации проектов и инициатив в области создания единой системыуправления природными ресурсами, а также сохранения хрупкой экосистемы региона.
Наданный момент происходит тенденция к увеличению числа стран, заинтересованных варктическом сотрудничестве, проявляющаяся в окончательном переходе к модели А8+. Онапредполагает участие восьми арктических стран в управлении Арктикой, вместо пятигосударств Северного Ледовитого океана, а также увеличение числа постоянных наблюдателейв Арктическом Совете427.Заинтересованность стран в проведении активной энергетической дипломатии вАрктическом регионе вызвано несколькими факторами: обширными запасами углеводородногосырья, перспективами их разработки в рамках совместных проектов, налаживаниемсотрудничества в продвижении энергоэффективных технологий и проведением политикиустойчивого развития и защиты окружающей среды.
Координация общей позиции малых странСеверной Европы по данным вопросам происходит, в том числе, в рамках общих стратегийразвития Арктики. В частности Норвегия, Дания и Швеция разработали общую программупредседательства в Совете на период с 2006-2013 год, которая затронула такие темы какизменение климата, интеграция системы управления ресурсами региона428.В 2009 году видный политический деятель Норвегии Т.Столтенберг выступил сдокладом, подготовленным комиссией экспертов из всех пяти Северных стран подруководством Т.Столтенберга, где помимо вопросов общей внешней и оборонной политикестран Северной Европы говорилось о необходимости усиления координации позицийгосударств в вопросах энергетики, так как «повышенное внимание к Арктике может иметьгеополитические последствия, так как северные моря имеют высокий потенциал стать важнымисточником энергии для Европы» 429.
Изменение климата и таяние льдов может привести ктому, что нефть и газ будут транспортироваться как посредством танкеров, так и при помощитрубопроводов, проложенных по дну морей Арктического региона. С этой целью необходиморазвивать транспортную и портовую индустрию не только прибрежным арктическимгосударствам, но и всем пяти странам Северной Европы430.Таким образом, в начале XXI века Арктика превратилась в динамично развивающийсятранснациональный регион с системой арктического управления, в том числе и вэнергетической сфере. В данном регионе сложилась многоуровневая система взаимодействияпо принципу «государство – бизнес – гражданское общество», подразумевающая участие всех427Там же, С.
71.Stoltenberg T. Nordic Cooperation on Foreign and Security Policy. Proposals presented to the extraordinary meeting ofNordic foreign ministers in Oslo on 9 February 2009 [Electronic resource] // Ministry of foreign affairs. Norway. Режимдоступа: http://www.mfa.is/media/Frettatilkynning/Nordic_report.pdf (дата обращения: 01.10.2015)429Ibidem. P. 19430Ibidem.428131акторов,аименнонациональныхгосударств,международныхправительственныхинеправительственных организаций, региональных администраций, коренных народов Севера итранснациональных компаний. Страны Северной Европы активно используют методыклассической и публичной дипломатии для формирования эффективного механизмауправления природными ресурсами в Арктическом регионе.3.1.Особенности энергетической дипломатии стран Северной Европы вАрктическом регионе3.1.1.
Нормативно-правовая база энергетической дипломатии стран СевернойЕвропы в Арктическом регионеНормативно-правовую базу энергетической дипломатии пяти стран Северной Европысоставляют как источники международного права, так и национальные законодательные актыстран в энергетической сфере, а также арктические стратегии пяти стран. И если вторая группаисточниковправабылаподробнорассмотренаранее,тоспецификуисточниковмеждународного права, как и сами арктические стратегии необходимо разобрать для пониманияоснов взаимодействия государств в регулировании вопросов устойчивого управленияприродными ресурсами, защиты экосистемы региона, разграничения континентального шельфа,богатого нефтегазовыми ресурсами, разработки, добычи и транспортировки энергетическогосырья в Арктическом регионе.Основу правового режима Арктического региона составляет международное морскоеправо, нормы которого закреплены в Конвенции ООН 1982 года.
Окончательная трактовкаприменения норм данной конвенции и единственно возможное понимание СеверногоЛедовитого океана как морского пространства было утверждено Россией, США, Данией,Норвегией и Канадой в тексте Илулиссатской декларации 2008 года, в которой прибрежныеарктические державы пришли к соглашению о безоговорочном верховенстве морского права врегионе431.Главное преимущество данного международно-правового режима, свидетельствующееоб его эффективности, заключается в том, что он создает в регионе четкие «правила игры» иопределяет права и обязанности государств, тем самым снижая конфликтный потенциал врегионе.
В частности показательным является механизм делимитации континентальногошельфа, благодаря которому Дания и Норвегия смогли расширить внешнюю границу,руководствуясь статьей 76 Конвенции 1982 года, гласящей о том, что прибрежные государствавправе определять «внешнюю границу окраины материка в случае, если та простирается более431The Ilulissat Declaration. Arctic Ocean Conference. Ilulissat, Greenland, 27 – 29 May 2008 P. 2. [Electronic resource].Режим доступа: http://www.oceanlaw.org/downloads/arctic/Ilulissat_Declaration.pdf (дата обращения: 01.10.2015)132чем на 200 морских миль от исходных линий»432. Данная процедура координируется КомиссиейООН по границам континентального шельфа, которая определяет состоятельность заявки науточнение границы континентального шельфа с точки зрения геологии, геофизики игидрографии, «дает прибрежным государствам рекомендации по вопросам, касающимсяустановления внешних границ их континентального шельфа.
Границы шельфа, установленныеприбрежным государством на основе указанных рекомендаций, являются окончательными идля всех обязательны»433.Данный подход к разрешению территориальный вопросов в Арктическом регионе имеетряд явных преимуществ. Во-первых, критерии, на основании которых экспертным составомвыносится решение об удовлетворении заявки прибрежного государства о пересмотре внешнейграницы материковой окраины, исходят исключительно из четких верифицируемых данных,основанных на научных исследованиях. Это исключает политическую составляющую изданного процесса и снижает возможности воздействия прямыми и косвенными мерами наинститут, обладающий полномочиями санкционировать изменение данной границы.
К примеру,нередки случаи, когда за недостатком данных геологической разведки, заявки были направленына доработку ввиду невозможности вынесения вердикта, как это произошло в случае собращением России и расширении континентального шельфа на счет хребта Ломоносова в 2001году434. Однако, некоторые исследователи склонны полагать, что в данном вопросе Комиссиине удалось избежать политизации своей деятельности435.В-вторых, механизм урегулирования территориальных споров на основе положений орасширении континентального шельфа предполагает участие в этом процессе нейтральнойстороны, представляющей международное сообщество, что в свою очередь исключаетвозможность одностороннего провозглашения государствами внешних границ, подобноостальным границам режимов морских пространств, предусмотренным конвенцией. ВчастностиКомиссияООНпограницамконтинентальногошельфаисполняетроль«своеобразного арбитра», определяющего обоснованность претензий прибрежных государств432Конвенции Организации Объединенных Наций по морскому праву [Электронный ресурс] // United Nations –Treaty Series.
1994. Vol. 1834. № 31363. Режим доступа:http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/pdf/lawsea.pdf (дата обращения: 01.10.2015)433Цит.по: Пункт 8 Статья 76 «Определение континентального шельфа» Часть VI «Континентальный шельф».Конвенции Организации Объединенных Наций по морскому праву [Электронный ресурс] // United Nations – TreatySeries. 1994. Vol.
1834. № 31363. Режим доступа:http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/pdf/lawsea.pdf (дата обращения: 01.10.2015)434Statement by the Chairman of the Commission on the Limits of the Continental Shelf on the progress of work in theCommission Eleventh session. – New York, 24-28 June 2002. P.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
