Диссертация (1147112), страница 5
Текст из файла (страница 5)
М. Липсета и С. Роккана15 Antunes R. Theoretical models of voting behaviour. // EXEDRA: Revista Científica. 2010. №4. С. 146.16 Там же, с. 151.17(1967)18. Здесь исследование партийных систем Западной Европы выявило механизм определения структуры партийной системы через наличие фундаментальных расколов в обществе,основными из которых являются центр-периферия, государство-церковь, город-деревня, капиталисты-рабочие, фрагментировавших общество в ходе национальных и индустриальных революций. С развитием общества восприятие этих расколов начинает играть основополагающее значения для граждан, и формирует политический ландшафт.Развитие этой концепции можно найти в работах Клема Брукса и Джефа Манзы «Социальные расколы и политические предпочтения»19, где описывается институционализация расколов и на основе анализа данных о президентских выборах в США с 1960 по 1992 год делаетсявывод, что расколы по-прежнему играют важную роль в формировании предпочтений избирателей, а не потеряли своё значение, как утверждалось некоторыми исследователями.
Как показали Брукс и Манза, раскол по расовому и гендерному признаку за этот период усугубились, поклассовому остался стабильным, и лишь раскол по религиозному признаку потерял часть былого влияния.Из современных крупных исследователей проблематикой расколов активно занимаетсяРональд Инглхарт. В частности, можно отметить его работу о расколах по половому признаку всовременных демократиях, написанную в соавторстве с П. Норрисом20. На основании данныхисследований в шестидесяти странах мира в период с 80-х до середины 90-х годов был сделанвывод о том, что данный раскол не только не потерял значения, но и переживает трансформацию: женщины, ранее считавшиеся более консервативными избирателями, в настоящее времястановятся даже более «левыми», чем мужчины, в развитых индустриальных обществах. Приэтом такой тенденции не наблюдается ни в развивающихся странах, ни в пост-социалистическом пространстве.Социально-психологический подход в рамках используемой классификации также относится к направлению, опирающемуся на результаты опросов, и является развитием идей социологического подхода.
Социально-психологический подход уходит своими корнями к исследованиям центра по изучению опросов общественного мнения университета Мичигана (существую17 Lipset S. М., Rokkan S. Party systems and voter alignments: crossnational perspectives. New York: Free Press. 1967.С. 1–64.18 Lipset S. M. Political man: the social bases of politics. New York: Doubleday & Company. 1960.19 Brooks C., Manza, J. Social Cleavages and Political Alignments: U.S. Presidential Elections, 1960 to 1992 // AmericanSociological Review. Vol.
62. No. 6. Dec., 1997. C. 937–946.20 Inglehart R. The Developmental Theory of the Gender Gap: Women's and Men's Voting Behavior in Global Perspective/ Ronald Inglehart, Pippa Norris. // International Political Science Review — Revue internationale de science politique.Vol. 21. No. 4, Women, Citizenship, and Representation. Femmes, citoyenneté et représentation (Oct., 2000). С. 441–463.18щего и активно функционирующего и по сей день). Основополагающей работой, в которой былподведен итог исследованиям, проводившимся с 1948 по 1956 годы, стала книга 1960 года«Американский избиратель» Э. Кемпбелла, У.
Миллера, П. Конверса и Д. Стоукса 21, с тех порнеоднократно переиздававшаяся. Главным результатом этих исследований стало установлениестабильной связи поведения избирателей с их партийной само-идентификацией, а сама эта схема получила широкое признание и распространение в исследованиях общественного мнения вСША. В отличие от социального подхода, в данном случае речь шла не о принадлежности избирателя к какой-то группе людей, а о наличии у него устойчивой связи с некоторой внешней поотношению к нему группой, что было развитием идеи референтных групп. При этом установление партийной принадлежности происходит в ходе политической социализации через влияниеокружения, семьи, коллег, что сближает данный подход с социологическим.
Одновременно сэтим допускалось расхождение конкретного акта волеизъявления с партийной само-идентификацией и, соответственно, партийную принадлежность индивидуума не предполагалось выводить из результатов его голосования. Напротив, вопрос о партийной принадлежности решалсяисключительно на основе самостоятельной идентификации избирателя с какой-либо партией вцелом.Процесс прихода избирателя к окончательному решению в рамках этого подхода описывается в виде т.
н. воронки причинности, где от более отдалённых и масштабных факторов(например, исторического контекста, социального положения) происходит переход к более локальным (предвыборные кампании, программы кандидатов, влияние окружения), и в результатепорождается конечный электоральный выбор индивидуума. Партийная принадлежность приэтом занимает промежуточное положение между глобальными параметрами и локальными обстоятельствами, так как порождается первыми и определяет восприятие и влияние вторых. 22 Соответственно, входные глобальные факторы воронки были названы дистальными, а факторы локального уровня — проксимальными. Ключевое различие между ними в том, что дистальныефакторы оказывают преимущественное влияние на партийную принадлежность избирателя, апроксимальные определяют формирование локальных электоральных предпочтений для конкретного случая выборов, и не затрагивают собственно ассоциацию индивидуума в рамках партийной системы, хотя и могут побудить его в конкретный момент времени действовать наперекор оной.К социально-психологическому подходу был выдвинут и ряд критических замечаний 23:были обнаружены зависимости между партийной самоидентификацией, экономическим поло21 Campbell A.
The American Voter / Campbell A., Converse P. E., Miller W. E., Stokes, D. E. New York: Willey. 1960.22 Antunes R. Theoretical models of voting behaviour. // EXEDRA: Revista Científica. 2010. №4. С. 155.19жением в стране и популярностью президента; были обнаружены заметные колебания поддержки партий от одной предвыборной кампании к другой; были выявлены неравномерности распределения партийных идентификаций среди избирателей, зависящие от наличия факторов персонального характера. Также подверглись сомнению положения об определяющей роли партийнойсамо-идентификации при восприятии других параметров политического процесса, одномерныйхарактер идентификации и её транзитивность.Вполне закономерно, что фундаментальное исследование «Американский избиратель»получило достойное продолжение в лице монографии «The American Voter: Revisited» 24, вышедшей из-под пера уже других авторов, но по-прежнему из Мичиганской школы, которые поставили своей целью ответить на критику подхода и установить, действительно ли социально-психологическая модель более не отвечает реальности.
Эта книга даже в своей структуре полностьюповторяет оригинал, но оперирует уже не выборами Эйзенхауера, а фигурами Буша, Гора и Кэрри. Несмотря на то, что оригинальное исследование и его новую версию разделяет полвека, авторы приходят к тем же заключениям: несмотря на более острую динамику политической борьбы в США, электоральные предпочтения граждан по-прежнему определяются через партийнуюсамо-идентификацию; оценка кандидатов играет второстепенную роль, а оценка политическихпроблем — незначительную. Были выявлены и различия: так, если в 1950 году избиратели могли без труда иметь различные по идеологическим атрибутам позиции по разным вопросам(например, консервативно-республиканскую по одним экономическим вопросам, и либеральнодемократическую по другим), то в 2008 уже обнаруживается сильная корреляция между позициями по всем вопросам и партийной само-идентификацией.
Увеличилось и влияние партийнойпринадлежности на оценку кандидатов. Впрочем, часть изменений, возможно, были скрыты отисследователей стремлением воспроизвести оригинальную работу и, как следствие, исключениеболее свежих наработок (как, например, сетевого метода анализа) в области влияния социальной среды на избирателя.Теория рационального выбора выходит на лидирующие позиции позднее, во второй половине двадцатого века.
В отличие от методов, опирающихся на данные опросов или данныестатистики, теория рационального выбора ориентируется прежде всего на подбор подходящегоформализованного алгоритма поведения, который бы на практике давал результаты, согласующиеся с эмпирическими наблюдениями. Основы теории рационально-инструментального под23 Marquette J. F. A General Theory of Voting [Электронный ресурс]. / Marquette, Jesse F., Green, John C., Wattier,Mark J. // Annual meeting of the Midwest Political Science Association. Chicago, IL. 1991. С. 2. Режим доступа:http://campus.murraystate.edu/faculty/mark.wattier/agentheory.PDF24 Lewis-Beck M.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
