Диссертация (1147109), страница 34
Текст из файла (страница 34)
В анализ власти такжевводится понятие сеть отношений, вместо бинарной связки объект-субъект,которая характерна для модернистского мышления. Это видно по тем примерамвзаимодействия людей, которые Фуко обнаруживает в античной философии. Сетьотношений, в которой статус оператора власти зависит от доступа к истине,задает динамику власти, заменяя собой статику власти, которая выражается вформуле “распоряжение-исполнение-наказание”. Иными словами, фукодианскийанализ власти полностью меняет понятийный и категориальный аппарат.1 Horujy, S.S.Practices of the Self and Spiritual Practices: Michel Foucault and the Eastern Christian Discourse /S.S.Horujy.
- Wm. B. Eerdmans Publishing, 2015. - 207 p. - p.156Во-вторых, в фукодианском анализе власти бинарность субъекта и объектавласти преобразовывается в некий другой элемент, который условно былобозначен как оператор власти. Субъект, которому в модерне присущи чертыносителя власти, рассматривается как оператор власти, который наделен инымнабором свойств: 1) он использует истину для осуществления власти надобъектом 2) он использует истину, чтобы поддерживать свое положение вовластных отношениях, а также обладает властью лишь временно, только до техпор, пока дискурс способен поддерживать его власть.
Объект власти также меняетсвои характеристики, он как бы сливается воедино с субъектом. Теперь естьтолько одна действующая фигура внутри сети властных отношений. В рамкахфукодианской доктрины этот новый элемент способен и должен оказыватьсопротивление, использовать практики неповиновения и освобождения, а также спомощью истины влиять на дискурс, который может быть развернут вовне.
Такойансамбль и игра техник навязывания власти и ее подрыва со стороны операторавласти задает динамику власти.В-третьих, понятие дискурс, применительно к властным отношениям,приобретает вполне определенный смысл. На уровне макрофизики, то есть приосуществлении политической власти, дискурс работает на оператора власти вдвух режимах: в режиме поддержки власти и в режиме влияния на клиентавласти. Любой человек, по мнению Фуко, который представляется ему этимсамым оператором, может не только сопротивляться дискурсу, но и влиять нанего с помощью выстраивания своей субъективации и изречения истины. Это иесть уровень микрофизики власти. Более подробно ее действие будет описано впоследней главе данного исследования, при обращении к анализу власти вповседневных практиках, где будут приведены примеры анализа власти на ееграницах, то есть там, где места для сферы политического уже нет. Здесь стоитотметить, что понятия знания, дискурса и истины Фуко четко разделяет, придаваяименно понятию дискурс наибольшую значимость потому, что он являетсяотражением сферы знания и место регуляции власти одновременно, некимсмыкающим звеном между властью и знанием.157Завершая главу, необходимо четко отметить, как протекала эволюциястратегий анализа власти в творчестве Фуко (таблица 3)Макрофизический этап анализа власти берет свое начало в творчестве М.Фуко в 1971 году и рассматривается им через призму суверенной власти идисциплинарной власти, чьи черты мы уже отметили.
Этап, который будетдлиться до 1975-1976 года можно охарактеризовать так: четкое и строгоеопределение субъекта власти — дисциплинарные институты; концентрацияанализа власти на собственно политических институтах; основная механикавласти, которая представляется важнейшей для Фуко - дисциплинарно-правоваяи биополитическая; центральными элементами анализа становятся пространство ивремя, а также человек-тело как продукт взаимодействия этих двух элементов;место человека предопределено работой дисциплинарных механизмов инаходится в подавленном, угнетенном, подчиненном положении.
В целом,макрофизический анализ власти предполагает такую конфигурацию субъекта иобъекта власти, а также из взаимодействия (диспозитива1) при котором естьчеткий силовой центр власти, правила взаимоотношения строго установленымакроструктурами, а человек является объектом властных технологий и не имеетвозможности подрыва власти.Переходный этап знаменуется выходом курса лекций «Нужно защищатьобщество» и, отчасти продолжается работой «Воля к истине» и продолжаетсябуквально несколько лет.
Основные характеристики этого периода: скептическоевзгляд на возможность определения субъекта власти, из которого вытекаетпереосмысление таких понятий как государство, суверенитет, население, человеки т. д.; концентрация анализа на политических и собственно политическихинститутах; основная механика власти, интересующая Фуко здесь — пастырскаяибиополитическая; центральные элементы анализа — нормы и жизненныепроцессы; место человека в система властных отношений - не четкое, с однойстороны видны попытки предпринять новый анализ власти, в котором Бог и1 Bussolini, J.
What is a Dispositive? / J. Bussolini. - Foucault Studies, 2010. - No 10. - pp. 85-107. – p. 90-92158человек не находились бы в отношении подчинения, с другой стороны —повышенный интерес к биовласти и механизмам государства по управлениюнаселением.Началом микрофизического этапа можно считать 1980 год и всепоследующие книги и курсы лекций до 1984 года. Его можно охарактеризоватьследующим образом: постоянного субъекта власти нет; концентрация анализа нанеполитических институтах, там где власть находится на своих границах,достигает своих пределом или где эффект политической власти и вовсеотсутствует; основная механика власти, представляющаяся интересной дляфранцузского философа — выстраивание власти на основе субъективации,практик себя или практики преображения, построения субъекта истины;центральные элементы анализа власти- человек и практики себя;человекзанимает центрально положение в анализе властных отношений, может статьсубъектом власти при условии возможности «управления собой» (или, говоря вцелом, смена линзы анализа власти — смена теории субъекта на теориюсубъективации).
Микрофизический анализ власти — этойтакой диспозитиввласти, при котором отсутствует силовой центр власти, не существует строгоустановленных «правил игры» в сети властных отношений, а человек, черезсубъективацию (их практику), становится субъектом властных отношений(оператор власти).Таблица 3.Анализ власти Мишеля ФукоМакрофизический этапПереходныйМикрофизический этапэтапСобственно политические институтыНесобственно Неполитический институтыполитическиеинститутыСувереннаяДисциплинарн БиовластьПастырскаяСубъективациявластьая властьвластьвозможность властикак159Глава 3. Концептуальные границы и применение фукодианскойконцепции власти3.1.
Концептуальные рамки философии власти М. ФукоДовольно сложно определить границы применения той или инойтеоретической концепции, особенно когда она не имеет эмпирическогоподтверждения. Границы применения концепции власти Фуко, на взгляд автора,лучше всего могут прояснить концептуальные рамки. Под концептуальнымирамками необходимо понимать не только то место, которое занимают идеи М.Фуко среди мыслителей XX века, которые осмысливали проблематику власти, тоесть их радикальность или умеренность, либеральность или «левачество» мыслейи т.п., но и совпадения, которые встречаются у различных авторов по поводуобъекта и предмета исследования.
В данном случае, можно обозначить целуюгруппу исследователей, которые занимались разработкой концепции властинаряду с М. Фуко. Обозначить концептуальные рамки (или границы) — означаетнайти точки пересечения и несовпадения в содержательном, методологическомили других смыслах и таким образом раскрыть оригинальность и новизнуопределенной концепции.
Демаскируя границы различных концепций, можнопонять, насколько тот или иной мыслитель глубже или шире, подробнее илиразмыто, рассматривает определенный аспект своего исследования. Такимобразом, устанавливая концептуальные рамки, мы решим сразу три задачи. Вопервых, обозначим авторов, которые являются ближайшими «конкурентами» вобластиразработкиконцептоввласти.Во-вторых,сможемвыделитьопределенные аспекты концепции, которые будут уникальны для данного автора.В-третьих, позволит выявить ту узкую сферу применения этой концепции,которая свойственна только ей.160В данном случае, необходимо рассмотреть концептуальные рамкиконцепции власти М. Фуко в трех аспектах — понимание власти, пониманиесубъекта и понимание истины.Говоря о вопросах сходства подходов к власти, следует отметить К. Шмиттаи Д.
Агамбена, а также критику Ю. Хабермаса, о которой будет сказано позже.К. Шмитт сходится с М. Фуко в том, что власть является чем-то, чтосуществует само по себе, без какого-либо вмешательства человека. Власть неможет быть ресурсом или собственность, которой можно располагать, по крайнеймере, на постоянной основе.
В статье И.В. Соболевой достаточно детальноизложено сходство позиций М. Фуко и К. Шмитта по вопросам власти в разрезесуверенитета и легитимности власти. Оба автора схожим образом рассматриваютоснову легитимной власти. К этому выводу позволяют прийти 4 основныхпризнака – схожий консервативный тип мышления, аналогии в концептуализациипространства, проблема тайны власти и ее импликации и суверенитет какпровокация1. Также можно согласиться с тем, что Шмитт и Фуко одинаково“интерпретируют сакрализацию Гоббсом суверена как метафору символическоготела монарха”2 и что оба автора выводят концепт суверенитета в сакральноепространство и не уходят от проблемы символизации власти при рассмотренииполитического.
Тем не менее, в целом, схожесть подхода К. Шмитта не столькопротиворечит М. Фуко, сколько подтверждает или дополняет его концепцию,особенно на уровне суверенной власти.Также есть еще одна интересная деталь, которая указывает на некотороепересечение мыслей К. Шмитта и М. Фуко. В статье “Разговор о власти и одоступе к властителю”3, К. Шмитт использует понятие коридора власти, однако,впоследствии не разрабатывает этот концепт. Из того, что он сказал в ходе своего1 Соболева, И.В.. Карл Шмитт и левая мысль.
Пределы совместимости концепций. - Логос №5 [89], 2012 - с. 1781952 Фуко, М. Надзирать и наказывать. Рождение тюрьмы / М. Фуко. Пер. с фр. М.: "Ad Marginem", 1999. - 479 c. -с.453 Шмитт, К. Разговор о власти и о доступе к властителю // Социологическое обозрение Том 6. - № 2. - 2007. - с.2738161интервью можно лишь понять, что если “есть пространство прямой власти ”, тотакже есть и “ образующееся вокруг него предпространство косвенных влияний исил” и “в любом случае в ходе мировой истории в этом предпространстве властисоставлялось пестрое и смешанное общество. Здесь собираются «косвенные».Здесь мы встречаем министров и послов в роскошных мундирах, но такжедуховников и личных врачей, адъютантов и секретарш, камердинеров илюбовниц...Вдруг предпространство оказывается действительно официальнойгосударственной палатой, в которой для доклада собираются достойные господа вожидании, когда их пропустят дальше.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
