Диссертация (1147109), страница 37
Текст из файла (страница 37)
– М.; АСТ: Астрель, 2011. – 382с.2 Там же - с. 66-67171пространству. В современном понимании это слово приобрела совсем другоезначение, нежели когда-то оно имело во времена античной цивилизации.Современная бюрократия – это сложная система взаимоотношений не людей, аотдельных позиций, званий, должностей и рангов. Единственным средствообщения здесь является не слово, а документ, а единственные род отношений – неэмоции и чувства, а приказы и их исполнение, иерархия, субординация.
В этойобласти нет имен, нет рода занятий, личной жизни, интересов, личностныхособенностей и пристрастий (да и вообще личности), здесь субъект либо спускаетприказы, либо исполняет приказы. Двухсторонне движение – вверх или вниз. Приэтом никто не вникает в детали, не интересуется, что он подписывает илиисполняет.
Это машинерия работает также как и современный завод, состоящийтолько лишь из механизмов, которые не думают, не рассуждают, неинтересуются, лишь делают и лишь иногда перепроверяют. Для того чтобы такая“человеческая машина” работала, организуют новые комиссии, комитеты,должности, которые следят за всей этой структурой и, не задумываясь о том, чтоделает этот механизм, также попадают в мир отчетов, приказов, бумаг иподписей, должностей и иерархии. Таким образом, этот “мир человеческоймашины” разрастается и расширяет свое влияние до таких пределов, чтоохватывает всю сферу деятельности современного человека.
Подчеркивается непросто ослабление позиции субъекта, но полное растворение субъекта во власти.Человечество изобрело не только “человеческую машину” под названиембюрократия, но и технологическое пространство. Заводы и фабрики, магазины истоянки, наш собственный дом и средства передвижения – все это автоматическиетехнологии. Заводы создают территориальные пространства, на которых человекне обладает властью над собой или другими, а обнаружить осознаннуюдеятельность или властные отношения между людьми представляется сложным.Несколько человек, которые не связаны друг с другом через коллектив (в отличиеот работников в цехах эпохи первых индустриальных революций) илиродственными связями (как это было у ремесленников в Средние Века или эпохуВозрождения), только лишь проверяют исправность машин и эффективность172работ.
Если в прежние времена технологический прогресс лишь помогалчеловеку, а любое изобретение ускоряло бытовые процессы и облегчалоежедневную человеческую деятельность, то теперь технологические новшестваменяют человека, искореняя в нем субъект. Теперь, по мнению Маркузе, не мыимеем власть над технологиями, а технологии имеют власть над людьми.Машины перераспределили центр тяжести власти - объем работы до такойстепени сместился на сторону машины (робота, механизма) что человеку остаетсялишь лениться и наслаждаться.
Изобретения служили человеку, теперь человек,глупея, дает власть изобретения над нами.Эту мысль можно продолжитьсловами Г. Маркузе: “Освобождение не несет свободы от отчужденного труда –индивиды вынуждены по-прежнему тратить физическую и умственную энергию вборьбе за существование, положение, преимущества.
Они служат аппарату,который их к этому принуждает, что является для них источником страданий.Новое рабство в мире труда не компенсируется новой автономией по отношениюк нему”.1В работе под названием “Одномерный человек”2 Г. Маркузе, анализируятип личности позднекапиталистического общества, приходит к выводу, что оно нетолько принудило человека к определенному типу экономического поведения,превратив потребность в привычку, но и выработало у него определенноеполитическое сознание.
“Одномерное общество” продвинулось ещё дальше —оносделалоизчеловекафигурунуждающуюсяисключительновфизиологических реакциях, потребностях и влечениях”. “Одномерное мышление”и “одномерное общество” делают так, что человек перестает,критическимыслить и видеть в различных нормах, установках и принципах своего поведениянечто навязанное сверху и конструирующее его без его воли. Здесь в свою силувступает автоматизм, который формирует, через стереотипизацию и привычку,иллюзорное ощущение того, что желанно, а не что потребно.
Таким образом,1 Там же.2 Маркузе, Г. Одномерный человек. Исследование идеологии Развитого Индустриального Общества. / Пер. с англ.- М., 1994. - 368 с.173“одномерный” человек попадает в зависимость от неких структурирующих егоповедение механизмов, которые и составляет тут единственную реальность, вкоторой он находится. Говоря о зависимости и о возможности отсутствиязависимости от этих механизмов, Г. Маркузе утверждает, что лишь те, кто вменьшей степени зависит от системы, могут её более эффективно противостоять.Аутсайдеры общества, нигилисты, национальные или сексуальные меньшинства,эксплуатируемые и угнетенные прослойки население – вот кто может быть вменьшей степени подвержен механизмам такого рода рабства.
Именно они могутсоставить оппозицию тем, кто уже вовлечен в систему одномерности. Можносказать, что в какой то степени они сами были вытеснены этой системой, однако,наличие этих “изгоев” является единственной надеждой создания протообществабудущего, в котором не будет одномерностиМакс Хорхеймер и Теодор Адорно излагают свои мысли в своемфундаментальном труде ”Диалектика Просвещения”1, в которой видят проблемусовременного человека в том, что он находится в обществе, основнойхарактеристикой, которой является, по их мнению “индустрия культуры”.
Идея“индустрии культуры” продолжает рассматривать современное общество черезпризму критических размышлений над социальными институтами, которые быливозведены человечеством. Основной проблемой, на их взгляд является изменениевектора развития культуры как феномена, который первоначально был направленна продвижение Просвещения, хотя “с давних пор просвещение в самом широкомсмысле прогрессивного мышления преследовало цель избавить людей от страха исделать их господами”.2 “Сегодня культура на все накладывает печатьединообразия. Кино, радио, журналы образуют собой систему. Вся массоваякультура в условиях господства монополий является идентичной, а ее скелет,сфабрикованныйпоследнимипонятийныйкостяк,становитсяотчетливоочерченным.
В его (господства монополий) маскировке правители уже более не1 Хорхейер, М. Адорно, Т.В. Диалектика просвещения. Философские фрагменты / Пер. с нем. М. Кузнецова. М. СПб.: Медиум, Ювента, 1997. - 312 с2 Там же - с. 16174столь уж и заинтересованы, их власть упрочивается по мере того, как все более иболее брутальной она себя выказывает”.1Здесь очевидно, что на все те проблемы, которые были оговорены выше,накладывается ещё одна проблема, которая одновременно является наиболеескрытой, но самой широкой по своему эффекту и воздействию – это проблемаиллюзорности современного общества.Во-первых, иллюзорность проявляется в массовой культуре. Разнообразиесюжетов книг и фильмов сводятся к одинаковым моделям, повторяясь вновь ивновь на разных языках, в разных контекстах, под разным “соусом”.
Газеты ижурналы пестрят одинаковой информацией и рекламой, которая дублируются икопируют друг другу, соревнуюсь лишь в форме – цвете и качестве обложке,стиле и размере шрифта, красотой оформления заголовков. Такое положение делотрицательно влияет не только на общество, но и на формирование духовногосубъекта. Человек, который получает каждый день лишь форму, а не содержание,похож на человека, который пытается удалить голод лишь запахом пищи. Всовременном мире не хватает смыслов для подпитывания мышления человека,ему нечего оценивать, не над чем размышлять.
“Пока что всем этим техникакультуриндустрии была превращена в феномен стандартизации и серийногопроизводства, а в жертву было принесено то, что всегда отличало логикупроизведения искусства от логики социальной системы”.2Во-вторых, иллюзорность выражается в схематизме. Даже в экономикепроявляются те же проблемы, что и в массовой культуре – обман потребителя вразнице качества и цены товара в зависимости от производителя, хотя, какговорят представители Франкфуртской школы “Схематизм используемого методапроявляет себя в том, что, в конечном итоге, механически дифференцированныепродукты во всех случаях ни в чем не отличаются друг от друга.
То, что различиемежду серийными изделиями фирм "Крайслер" и "Дженерал Моторс" по сутидела является иллюзорным, известно любому ребенку, различиями подобного1 Там же - с. 1492 Там же - с. 150175рода увлекающемуся. Дискуссии знатоков по поводу преимуществ и недостатковданного рода продуктов способствуют лишь увековечиванию видимости якобыналичной тут конкуренции и возможности выбора”.1В-третьих,немаловажнымпризнакомкультуриндустрииявляетсястилизация, которая предоставляет её наибольшую защиту – маскировкублагодаря которой весь этот механизм становится невидимым. Стилизацияпозволяет культуриндустрии подчинять себе каждый шаг человека ежедневно,таким образом, приобретая тотальную власть над обществом, а следовательно инад каждым отдельным её членом, в котором необходимо попытаться найтисубъекта-носителя духовных ценностей.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
