Диссертация (1147109), страница 32
Текст из файла (страница 32)
В момент, когда человек осознает, что этот день последний и егозастали за определенным делом (как говорит Эпиктет: “Земледельцы –земледелием, мореплаватели – мореплаванием и т.д.”3) – он сможет подостоинству оценить свое занятие.1 Адо, П. Духовые упражнения и античная философия / Пер. с франц. В.А. Воробьева. М.; Спб.: Изд-во ”Степнойветер”; ИД “Коло”, 2005. – 448 с. - с. 41 - 522 Сенека. Нравственные письма к Луцилию. / Пер.
с лат. С. Ошерова. – М.: АСТ: Астрель, 2012. – 408 с.- ПисьмоXII3 Эпиктет. Беседы / Перевод с древнегреческого и примечания Г.А. Тароняна. Москва: Издательство «Ладомир»,1997. - 269 с. 162-163147Во-вторых, и тут имеется несколько иной ракурс, упражнение позволяетокинуть жизнь ретроспективным взглядом. Здесь уже происходит не остановкавремени и не моментальный снимок жизни человек, а охват всего того, что былосделано за жизнь и объективная оценка всего того, что было совершено и чтобыло достигнуто. (Сенека: ”Смерть покажет, чего я достиг, ей я и поверю”.1)Таким образом, взгляд на себя в настоящий момент и ретроспективныйвзгляд на себя используется для наиболее правильного и адекватного оцениваясвоего поведения и деятельности – главная цель этого упражнения.
Возвращаясь кпримеру с советником и государем, можно отметить тесную связь этогоупражнения с темой парресии.Необходимо также добавить, что основными чертами всех упражненийявляется добровольность и самодисциплина. Современному человеку, благодарявыработанным технологиям власти, дисциплинизации внутри институтов и т. д.не хватает этих черт.
Современный человек, хоть и обладает целым рядом свободи широким полем свободного взаимодействия с окружающим миром, находится внеком дисциплинарном поле, гораздо более сильном, чем в античную эпоху. Воляк жизни, или воля к власти,у античного человека гораздо сильнее, чем усовременного индивида. Самодисциплине уделялось также очень большоевнимание, особенно в имперский период античности (что тесно связано систорией и особенностями Римской Империи), однако, нельзя сказать, что сейчасситуация схожа.
Античный человек, практикующий «заботу о себе», обладалгораздо более сильным осознанием себя как субъекта. Современный человек, вомногом, дисциплинирован благодаря юридической власти закона и карательнойвластью различных исправительных учреждений, в то время как организацияантичного общества во многом полагалась на нравственность и духовное икультурное развитие человека. Фуко утверждает, что какое бы давление ниоказывал полис, как бы ни важна была идея закона (nomos - обычай, закон), какбы глубоко ни проникла религия в греческое мышление, ни политические1 Сенека. Нравственные письма к Луцилию. / Пер. с лат.
С. Ошерова. – М.: АСТ: Астрель, 2012. – 408 с.- ПисьмоXXVI148структуры, ни законы, ни требования религии никогда не могли диктовать грекуили римлянину, но прежде всего греку, как он должен поступать в тех или иныхжизненных ситуациях... Человеческая свобода находит место для грека не толькоили не столько в полисе, не только или не столько в законе, не в религии, но вэтой самой tekhne (в этом искусстве самого себя), практикуемой на себе самой.Итак, рассмотренные выше упражнения (техники, практики) культуры себя– представлялись интересными для Фуко в той мере, в какой решалипоставленные им задачи.
В первую очередь — очертить некую теориюсубъективации, которая бы могла стать противовесом представлениям о субъектевласти, которые Фуко не устраивали. Самосовершенствование в трех сферах –тело, разум и душа – это триада, на которой концентрируется большая частьфилософского учения античной эпохи– это некий способ конструирования«субъекта истинного знания и правильного действия». Истина становится целью,а совершенствование самого себя через различные практики - динамическимпроцессом, который можно было бы назвать субъективацией.Во втору очередь, Фуко, изучая эти практики как способы субъективации,хотел указать на тот резкий переход, который был совершен западным обществомна стыке античной и средневековой этапов своего развития.
В своихисследованиях Фуко указывает более точное время – период институализациихристианства, когда техники, которые были описаны выше и предназначенныедля субъективации, были переняты церковью и использованы для объективациилюдей. Из техник, предназначенных для складывания мужественного исправедливого субъекта, появились техники пригодные для взращиваниясмиренного и богобоязненного человека-объекта.
Можно также предположить,поскольку сам Фуко не продвигался столь далеко в своих генеалогическихисследованиях субъективации, что эти техники объективации также былипереняты у церкви государством-нацией, которое установилось примерно настыке ослабления западнохристианской церкви и усиления королевской власти.Эти техники объективации в целом и сформировались как репрессивный идисциплинарный механизмы власти, которые до сих пор актуальны для149современного западного общества и которые исследовались Фуко в раннийпериод творчества, обозначаемый как этап анализа макрофизики власти.Возвращаясь непосредственно к вопросу о соотношении субъекта и власти,необходимо отметить, что для Фуко – и субъект и объект представляется какрезультатосуществлениясамыхразличныхтехнологийипрактиккакподчинения, так и сопротивления власти. Таким образом, после детальногоанализа античных практик субъективации, которые были ключевыиы дляпозднего М.
Фуко, можно сказать, что философ объединяет, смешивает субъект иобъект власти (оператор и клиент власти срастаются), их функции и значение вовластных отношениях.Необходимо сделать небольшое отступление для того, чтобы прояснитьразницу между понятиями знание, дискурс и истина, которые являютсясвоеобразным мостом в философии М. Фуко между субъектом и властью.Возвращаясь к анализу власти на уровне макрофизики, то есть крассмотрению осуществления политической власти, необходимо вспомнитьдисциплинарные институты, которые создают своеобразное дисциплинарноепространство.Этопространствовнутритюрьмы,казармы,больницы,психиатрической лечебницы, школы и т.д.
По мере того, как люди пребывают вподобных институтах, они находятся под влиянием некоторого числа правил исистемы наказания за нарушения этих правил. Суть дисциплинизации состояла втом, чтобы подчинять людей правилам внутреннего распорядка, т.е. соблюдатьопределеннуюдисциплину.Впространстветакихучрежденийчеловекфактически лишается свободы и становится объектом, а не субъектом власти.Начинается эпоха нормализации, то есть того времени, когда норма становитсяпринципом принуждения.
Контроль над людьми начинает происходить за счетсравнения и выяснению соответствия конкретного индивида заданной норме. Длятого чтобы раскрыть некоторые тонкости подобной механики власти М. Фуко150вводит концепт “власть-знание”1. Как уже говорилось в предыдущем параграфе,дисциплинизация является лишь одним из уровней макрофизики власти в ходекоторой происходит объективация человека. На уровне дисциплины происходитнекий синтез власти и науки. Власть, подобно науке начинает формировать некийобъект познания и им становится человек дисциплинарного типа.
“Власть-знание”– это особый тип знания, который определен властными институтами иразвивается посредством сбора сведений о людях как об объектах. Сбор данныхпроисходитчерезрегистрацию,статистику,наблюдение,эксперименты,систематизацию и категоризацию всех полученных данных. Можно сказать, чтоиз античного представления о власти как искусстве управления людьми, в НовоеВремя, то есть во время появления дисциплинарной власти, власть стала наукойоб управлении, со всеми присущими ей качествами. Режимы власти-знаниявыстраиваются из мириад локальных очагов.
Фуко описывает такое выстраиваниене как кумулятивный эффект, а как выявление единой «силовой линии»: «ни однастратегия не может иметь глобальных эффектов, если она не поддерживаетсяскрытыми отношениями, которые не являются ее аппликациями или следствиями,но основой и точками укорененности»2. Определяя конкретные формыосуществления властных отношений (социальную практику), режимы властизнания остаются зависимыми от тех изменений, которые происходят на уровнелокальных очагов.
Режимы власти-знания всегда имплицируют контрвласть,сопротивление,влияющеенасамиэтирежимы.Контрвластьвсегдаимплицируется режимами власти-знания и, опираясь на локальные очаги властизнания, способна трансформировать господствующий режим власти и иерархиюзнания.Некоторыеисследователисчитают,чтоконцептвласти-знаниясопровождает работы Мишеля Фуко во всех периодах его творчества, хоть иимплицитно.1 Фуко, М.
Власть и знание // Интеллектуалы и власть: Избранные политические статьи, выступления и интервью /Пер. с франц. С. Ч. Офертаса под общей ред. В. П. Визгина и Б. М. Скуратова. — М.: Праксис, 2002. — 384 с. с. 278 - 3032 Фуко, М. Воля к истине: по ту сторону знания, власти и сексуальности / М. Фуко. М.: Магистериум Касталь, 1996- 446 с. - с. 132151Данная механика власти не могла напрямую быть связана с государством,иначе, его неминуемо ожидал бы крах. Институты дисциплины являлисьвстроенными по отношению к государству, но не могли с ним отождествляться,что позвонило этим институтам работать с людьми как с объектами власти изнания.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
