Диссертация (1147109), страница 28
Текст из файла (страница 28)
М.; Спб.: Изд-во ”Степной ветер”; ИД “Коло”, 2005. – 288 с. - c.140 -1555 Simpson, Z. The Truths We Tell Ourselves: Foucault on Parrhesia / Z. Simpson. - Foucault Studies, 2012. - No 13. - pp.99-115128работы, обозначим только те ее черты, которые значимы для процессасубъективации.Парресия – это, по сути, искреннее говорение, озвучивание всех своихмыслей, т.е.
свободно, открыто, без страха и лести говорить все, что думаешь. Вхристианстве держали речь в основном представители духовенства, исполняяфункциинаучения,проповеди,исповеди–осуществляятемсамымпатэнетические функции, или же учили слову божьему, используя Писание –исполняя учительские функции. Параллельно с ними миряне, имели лишь дварежима речи – это молчание или говорение истины, но только о себе самых, таккак истина Писания им неизвестна. Именно тогда, по мнению М.
Фуко,произошел решающий момент изменений отношения субъекта и истины.Говорение истины о себе являлась покаянием и имела обязательный характер,неповиновение этому принципу могло повлечь изгнание из общества, черезотлучение от церкви, следовательно, даже парресия, призванная служитьсубъективацией, стала инструментом объективации человека.В античности дело состоит совсем иным образом. Ни учитель, ни ученикине обязаны говорить истину. От ученика требовалось только молчать, а говоритьистину или нет – не регламентировалось. Таким образом, говорение истины вантичности имело инструментальный характер (говорить правду, доверятьнаставнику, откровение с друзьями – все это использовали для признания ошибоки дальнейшего своего совершенствования) и не носил обязательный характерисполнения.
Парресия, используя разнообразие речи и определенную манеруповедения при говорении (схожие правила со слушанием – позы, жесты,привлечение внимания), составляет суть правильной речи. Она являетсяключевым аспектом субъективации, которую Фуко пытается найти в практикахсебя в античной культуре. Парресия всегда поддерживает модальность истины иимеет больший доступ к власти, в отличие от своего главного, по мнению Фуко,противника — риторики. Фуко разбирает занимательный пример, которыйобъясняет, как именно осуществление техники парресия взаимодействует сосуществлением власти.129Он начинает рассуждение с фигуры льстеца, который «разговаривает и,разговаривая, возмещая некоторым образом недостаток власти». Используяриторику, «он может добиться от вышестоящего того, чего хочет....Но используятакимобразомпревосходствовышестоящего,онпреувеличиваетэтопревосходство»1.Таким образом риторика, во-первых, усиливает субъекта власти,во-вторых, создает зависимость между субъектом власти и льстецом и, в-третьих,приводит к утрачиванию осознания реальности как у льстеца, так и у субъектавласти, в силу того, что они, взаимно друг друга усиливая и веря в то, что ихвласть — самая правильная и добродетельная.
Следовательно, они теряют своюсубъектность и вскоре могут лишиться власти, в частности, если их связьраспадется.Фигурапарресиастазанимаетпротивоположную,вконтекстесубъективации, позицию. Любой советник, использующий парресия, говоритистину прямо и не заботясь о последствиях. Он также не говорит меньше чемнеобходимо (когда льстец бы умолчал), и не говорит больше необходимого (когдальстец стал бы говорить много лишнего, чтобы отвлечь от истины). Фигура,использующая парресия, «не путает себя с государем, не путает себя с егозаместителем, ни даже с полновластным представителем верховной властигосударя.
Он осуществляет свою власть как ремесло, соответствующеедолжности, которую он получил»2. Таким образом, парресия исполняет несколькофункция. Во-первых, она позволяет субъекту власти (государю) не расцениватьсвои поступки чрезмерно высоко, он всегда получает истинную картину мира и,не находя излишней похвалы, не позволяет многого советнику-парресиасту,который, благодаря этому, также не получает избытка власти и делает только то,что соответствует его должности.. Во-вторых, как говорит Фуко «parrhesia,скрепляет, удостоверяет, упрочивает независимость другого — того, ктовоспринял слово, от того, кто его произнес»,.
В-третьих, создается ситуация, при1 Фуко, М. Герменевтика субъекта: Курс лекций, прочитанных в Коллеж де Франс в 1982-1983 году / М. Фуко:Пер. с фр. А.Г. Погоняйло. – СПб.:Наука, 2007 – 677 с. - с. 4062 Там же. - с. 408130который и советник и государь, будучи независимыми друг от друга (происходитснятие проблемы ббинарности субъекта и объекта)могут в полном мерезаниматься субъективацией.Переходя к чтению и письму1, Фуко делаетряд замечаний касательнотерминов melete и meditadio. В прямом смысле, эти термины обозначают,упражнение в рассуждении и медитацию соответственно. Эти термины в равнойстепени одинаково относятся к тематике чтения и письма.
Melete, означаярассуждение, подчеркивает совсем другой процесс, нежели тот, которыйпонимается под ним сегодня. Современный человек представляет себеупражнение в мышлении как развертывание своей мысли путем отталкивания отчего-либо прочитанного. В античности это означает иное, а именно две вещи: вопервых, принять истинность мысли (а не истолковывать её на свой лад, чтоснимает проблему интерпретации), а во-вторых, запомнить её для того, чтобыиспользовать и повторять в необходимых ситуациях (в суде, в споре и т.д.).Meditatio, в свою очередь, это упражнение с помощью которого человекпосредством мышления ставит себя в определенное положение, чаще всегопроблемное. Письмо и чтение одинаковым образом сочетает в себе melete иmeditatio.
Видно, что Фуко связывает воедино тему субъективации, доступа кистине и власти над собой, подчеркивая при этом изменения в представлениях очтении, письме, слушании и говорении.В чтении он выявляет две функции чтения - досуг и пища дляразмышлений. Ссылаясь на Сенеку, он также говорит, что чтения и письмонеразрывно связаны и их необходимо сочетать, так как занимаясь постоянночтением наши внимание рассеивается и расслабляется, а чтение всегда удручает ипридает усталость. П.
Адо также говорит о чтении, выделяя ее как отдельную1 Там же. - с. 185- 395131сферу субъективации1. Ссылаясь на Сенеку, М. Фуко выделяют следующиеправила чтения:2Во-первых, не следует читать много. Читать надо не всех авторов, которыхвстречаешь на своем пути, но также, не надо читать и все произведения, дажеесли вы и сумели найти очень талантливого или популярного писателя.
Оченьважно при прочтении помнить о том, что необходимо выбирать лишь самыеважные мысли, самые интересные для читателя – то есть выбирать определенныеглавы, книги или абзацы. Здесь формируется так называемая практики пересказа,т.е. форма изложения и пересказа, которая используется в современныхобразовательных программах разного уровня. Это правило подчеркивает, чточтение в большим количествах вредно в том смысле, что может увлечь вниманиечитателя и навязать свою логику, свою истину, поэтому необходимо тщательнообдумывать прочитанное и не увлекаться долгим ”впитыванием”.Во-вторых, в момент чтения надо помнить, что основная цель книг – даватьповод к размышлению.
Не глубокое проникновение в учение, не знакомство ссамим автором является главной задачей, а научится обдумывать, запоминать исистематизировать полученные знания. Здесь формируется практика антологий,т.е. пересказов больших объемов информации с помощью систематизации еёнебольших элементов. Такая форма обучения была распространена как вантичности , так и в христианской практики (где большую популярность конечноже приобрела практики заучивания).Это правило работает вместе с предыдущими указывает на то, что работа над собственными мыслями важнее, их обработка исистематизация важнее, чем дословное запоминание — изменение, котороепостигло эту практику в Средние века.Говоря о культуре письма, Фуко часто обращается к Эпиктету.
В егосочинениях он выделяет три основных функции чтения.1 Адо, П. Духовые упражнения и античная философия / Пер. с франц. В.А. Воробьева. М.; Спб.: Изд-во ”Степнойветер”; ИД “Коло”, 2005. – 448 с. - с. 52 - 652 Фуко, М. Герменевтика субъекта: Курс лекций, прочитанных в Коллеж де Франс в 1982-1983 году / М. Фуко:Пер.
с фр. А.Г. Погоняйло. – СПб.:Наука, 2007 – 677 с. - с. 384132Первая функция заключается в продолжении, закреплении и реактивациичтения через письмо. Чтение и письмо тесно связаны между собой в античнойкультуре, которая базировалась, во многом, на комментировании друг другаи переписках между друзьями, будь они учениками или наставниками. Записываясобственные размышления о прочитанном или особенно трудные для пониманиячасти текста, мы формируем целый ряд заметок, на которые потом необходимообращать внимание, как в ходе беседы с другими людьми, так и по мере своегособственного роста, возвращаясь в темам, которые ранее вызывали проблемы.Записывая — мы обрекаем себя на дальнейшее прочтение, а читая — обязуемсебя на дальнейшие записи.Вторая функция – это сохранение мыслей на письме для их дальнейшегообсуждения с самим собой (через внутренний диалог) или с другими (дляэпикурейцев – с друзьями, для стоиков или ранних христиан – с наставниками).Запись своих мыслей помогает разобраться в собственных мыслях, в том, о чемдумаешь.
По-гречески, ведение записей после чтения или после беседыназывается hupomnemata, что означает “опора для памяти”. Если чтение собираетlogoi речь, то письмо собирает corpus знаний, которое известно нам по примерамCorpus Platonicum или Hippocratic Corpus.Третья функция – духовное общение. Обмен политическими новостями впереписках многих мыслителей занимает немало места, гораздо больше чембиблиографические элементы. Духовность переписки заключается в обмененасущных проблем и передаче друг другу советов, а также в повторениизаписываемых мыслей самому себе, постоянное напоминание.
Таким образом, нетолько через выстраивание модели наставник - ученик, но и через переписку,каждый человек становится сам себе наставником, обеспечивает руководство надсамим собой, лучше запоминая записываемое (снова вторичное упражнениепамяти). Более того, у греков был принят соревновательный характер переписки,в ходе которой выяснялось, кто ближе всего добрался до истины и кто дальшезашел в пути добродетели.133Видно, что письмо в наибольшей степени стимулирует самость исаморазвитие, указывает на субъективацию и необходимость заботы о себе.Первые две функции - реактивация чтения и обсуждение мыслей с самим собой— нацелены на то, чтобы замыкать чтение и письмо на самом себе.
Наиболееинтересной представляет третья функция — духовное общение. Большая частьпереписок служат не обычным способом общения с другим человеком, аформирование такого потока мыслей, который не имел бы авторства. Перепискасоставляет текст, который призван для обоих служить и напоминанием исоревнованием, при этом соревнование ведется не с тем, с кем идет переписка, а ссамим собой. Эта идея, безусловно, привлекала Фуко потому, что он какнаходился в поиске новой формы субъективности, которая бы исключалабинарность субъекта и объекта. В такой переписке как раз и снята проблемаразделения ролей на наставника и ученика.Парные элементы греческой и римской культуры – слушание и говорение,чтение и письмо – активно используются в сфере заботы о себе и практики себя.Интеллектуальная сфера для античности не менее, а для философско-религиозныхтечений, была более важной, чем физическая.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
