Диссертация (1147109), страница 26
Текст из файла (страница 26)
Фуко тонко и детально пытался обрисовать своепонимание субъекта, если бы он разрабатывал именно теорию субъекта. Оператор1 Фуко, М. Психиатрическая власть: курс лекций, прочитанных в Коллеж де Франс в 1973-1974 учебном году. СПб.: Наука, 2007. 450 с. - с. 37118власти вбирал бы в себя свойства субъекта и объекта власти. Но как уже вышебыло сказано, французский исследователь всячески отрицал теорию субъекта ивместо нее пытался разработать теорию субъективации1, то есть складываниясубъекта, который, сформировавшись, будет способен управлять другими, то естьстать операторов власти. Необходимо добавить, что Делез частично говорил отом, что Фуко находился поисках такого элемента анализа, который был бы, поотношению к власти, в одинаковой степени и субъектом и объектом, и предлагалиспользовать термин «сингулярность»2.
Тем не менее, он использовал этоттермин в другом значении в своем оригинальном исследовании.Технологии власти, которые М. Фуко приписывал субъекту политическойвласти на различных этапах своего развития, от суверенной власти до биовласти,можно описать через концепты паноптикума, дисциплинизации, практикрегистрации и исключения, технологии нормализации и нормации и т.д. Этитехнологии, по сути, использовались в различные исторические эпохи, но, тем неменее, и в современных государствах активно используются в целом комплексе3.Такой арсенал в руках политического субъекта власти,говорит о том, чтотехнологии осуществления политической власти продвинулись гораздо дальше,чем технологии сопротивления власти или технологии освобождения, которыемог бы воспользоваться клиент власти.Его этап анализа власти через призму макрофизики остановился наисследованиях биовласти, которые были отражены, к примеру, в курсе лекций“Рождение биополитики” или в работе «Воля к истине».
На этом этапе развитиясвоего представления о власти М. Фуко сменил свой вектор исследований. Попаввловушкуотрицаниясубъекта,присущуюмногимпостмодернистскимтеоретикам, М. Фуко, также столкнувшись с мощной критикой своего первого1 Horujy, S.S.Practices of the Self and Spiritual Practices: Michel Foucault and the Eastern Christian Discourse /S.S.Horujy. - Wm. B.
Eerdmans Publishing, 2015. - p. 207 — p. 5-262 Делез ,Ж. Фуко / Пер. с франц. Е.В. Семиной. М.: Издательство гуманитарной литературы, 1998. - 172 с. - с. 513 Там же. - с. 57-74119тома “Истории сексуальности” – решил пересмотреть свои взгляды насоотношение власти и субъекта.Этот тупик, в котором оказался М.
Фуко, полностью устранив субъект, темсамым сильно ограничив в возможностях свой анализ власти, подтолкнули его наактивное выяснение того, какие технологии сопротивления власти существовалив различные исторические эпохи, можно ли сопротивляться власти, возможно лиосвобождение из под властных технологий и как это освобождение будетпроисходить, если все социальное тело пронизано властными практиками. Такимобразом, видно, что анализируя технологии власти, как это делал Фуко в своиранние годы, можно было прийти только к таким же результатам, которые былидостигнуты модернистскими концепциями власти, которые использовали теориюсубъекта. Видимо логика Фуко исходила из того, что чтобы выявить технологиисопротивления власти, ее подрыва, необходимо отказаться от теории субъекта.Таким образом, Фуко решал и другую проблему — он смог бы выявить илиизобрести такую категорию, которая была бы и не субъектом и не объектом, ачем- то промежуточным между ними, неким новым элементом.
Такой элемент мысхематически уже обозначили как «оператор власти». Теперь, когда понятно покакой причине Фуко избрал для себя путь теории субъективации, а не теориисубъекта можно перейти непосредственно к рассмотрению его позднегоматериала.Последние курсы лекций и книги были всецело посвящены анализу того,как формировался субъект в античную эпоху и разработке теории субъективации.Примерамитакихисследованийявляютсякурсылекций”Герменевтикасубъекта”1, ”Управление собой и другими”2, ”Мужество Истины”3 и главный трудпоследних лет жизни Фуко – трехтомник ” История сексуальности”, который1 Фуко, М. Герменевтика субъекта: Курс лекций, прочитанных в Коллеж де Франс в 1982-1983 году / М. Фуко:Пер.
с фр. А.Г. Погоняйло. – СПб.:Наука, 2007 – 677 с.2 Фуко, М. Управление собой и другими: Курс лекций, прочитанных в Коллеж де Франс в 1982-1983 году/ М.Фуко: Пер. с фр. А.В. Дьяков. – СПб.:Наука, 2011. – 432 с.3 Фуко, М. Мужество истины: Курс лекций, прочитанных в Коллеж де Франс в 1983-1984 году / М. Фуко: Пер. сфр. А.В. Дьяков. – СПб.:Наука, 2014.
– 358 с.120включал в себе три крупных оригинальных исследования "Воля к знанию","Использование удовольствий”1 и "Забота о себе"2, однако лишь последние двекниги можно отнести к микрофизическому этапу анализа власти.Детально он успел рассмотреть только эпоху античности, котораяпривлекала его внимание в последние годы жизни. На основе его разработок,можно утверждать, что ключевыми механизмами сопротивления власти объектомв эту эпоху являлись различные духовные практики, которые активноразрабатывались основными философскими течениями – стоиками, киниками,эпикурейцами и перипатетиками, хотя Фуко об этом прямо не пишет3.В целом, рассмотрение античной философии как практики развитиядуховности человека и его самосовершенствования, имеете совсем недавнююисторию.Собственно,самосовершенствованиевтомчеловекавиде,вкакомрассматривалосьдуховноевифизическоеантичности–такназываемые практики себя - изучались лишь горсткой исследователей.
Л. Жерне,Ж.-П. Вернан, М. Детьенн, Э.Р. Доддс, А. Жоли и, безусловно, самая важнаяфигура, П. Адо. Ещё одной ключевой фигурой, которая активно развивала идеюпрактики себя и усматривала её корни в античной философии, и стал М. Фуко.Два последних автора описывали целый ряд практик по развитию физического,интеллектуального и духовного потенциала человека, которые предлагалиантичные мыслители и практики (ими являются, по мнению, П. Адо, большинствоантичных философов).
Проанализировав работы Фуко и Адо, можно выделитьтри сферы жизнедеятельности человека, которые воспринимались ими какрежимы субъективации.Отправной точкой анализа послужат курс лекций М. Фуко “Герменевтикасубъекта”, и «Управление собой и другими», «Мужество истины», книги1 Фуко, М. Использование удовольствий. История сексуальности Т.2./ Пер. с франц. В. Каплуна СПб.:Академический проект, 2004.
- 432 с.2 Фуко, М. История сексуальности-III: Забота о себе / Пер. с фр. Т. Н. Титовой и О. И. Хомы под общ. ред. А. Б.Мокроусова.- Киев: Дух и литера; Грунт; М.: Рефл-бук, 1998.- 288 с.3 Fillion, R. Freedom, Truth, and Possibility in Foucault’s Ethics / R. Fillion. - Foucault Studies, 2005. - No 3. - pp. 50-64121«Использование удовольствий», «Забота себе», а также работа коллеги Фуко - П.Адо - “Духовные упражнения и античная философия и «”1 Философия как способжить»2.По мнению Фуко, если попытаться классифицировать упражнения,предлагаемые нам античными авторами то необходимо выделить три сферычеловеческойжизнедеятельности,вкоторойчеловекможетсебясовершенствовать, - это сфера физического (тело), интеллектуального (ум) идушевного (душа). Эти три сферы соответствуют режимам субъективации.Существуют и другие этапизации того периода творчества Фуко, когда онрассматривает проблемы субъективации.
Ярким примером является работаСергей Хоружия, который выделяет платоническую модель, эллинистическую(этическую) модель и христианскую (религиозную) модель. Такая классификацияв лучшей степени позволяет проследить, как хронологически разворачивалась«забота о себе» в мысли Фуко и эволюция его взгляда на концепциюсубъективации3.Сфере физического, в фукодианской мысли, уделяется немало внимания внекоторых современных работах. К примеру, Маркула-Денисон трактует идеиФуко касательно спорта и физической активности как ключевую длясубъективации не только в античности, но и в современном мире4. Начиная собласти физического, т.е.
ухода за собой, М. Фуко выделяет в своем исследованиипереписку Марка Аврелия и Фронтона, в которой подробно анализирует то, что1 Адо, П. Духовые упражнения и античная философия / Пер. с франц. В.А. Воробьева. М.; Спб.: Изд-во ”Степнойветер”; ИД “Коло”, 2005. – 448 с.2 Адо, П. Философия как способ жить / Пер. с франц. В.А. Воробьева.
М.; Спб.: Изд-во ”Степной ветер”; ИД“Коло”, 2005. – 288 с.3 Horujy, S.S.Practices of the Self and Spiritual Practices: Michel Foucault and the Eastern Christian Discourse /S.S.Horujy. - Wm. B. Eerdmans Publishing, 2015. - p. 207 — p. 27-654 Pirkko, M.-D. Foucault, Sport and Exercise: Power, Knowledge and Transforming the Self / M.D. Pirkko , R. Pringle.
Routledge, 2007. - 264 p.122следует учитывать в своей заботе о теле.1 Выделяется три направления –диететика, экономика и эротика2.1.Под диететикой понимается комплексный подход ко всему, чтокасается здоровья. Во-первых, это вопросы гигиены – чем заболел, какиелекарства принял, насколько ухудшилось или улучшилось состояние здоровья.Во-вторых, это вопросы питания – что ел и что пил, в каких количествах, не бралли пример с тех, у кого проблемы со здоровьем, у слишком тучных или тощих ит.д. В-третьих, вопросы, касающиеся физических упражнений – купание,прогулки или пробежки и, конечно же, физическая подготовка (обязательнаявпрочем, для всех военных и аристократии). В-четвертых, обсуждение качествасна – что снилось, как спалось – хорошо или дурно, в какой позиции человек спити т.д.
Вот это целый ряд вопросов из раздела диететики.2.Экономика включает в себя исполнение религиозных и семейныхобязанностей.Здесьнеобходимоотметитьследующее:разговорысродственниками, обязательное для того, чтобы узнать подробности об ихздоровье, любовных делахдр. и посещение различных религиозных обрядов(похороны, праздники, пиры); хозяйствование и сельскохозяйственные работы,включающее в себя физический труд, который обязателен для формированиясебя, а также различные экономические вопросы по дому; свободное время же,надо использовать для чтения и письма.3.Последняя сфера - эротика - охватывается целый ряд вопросов о том,что есть любовь, может ли она быть между двумя мужчинами или женщинами,насколько сексуальные отношения влияют на сферу любви и др.СкакойцельюФукоанализируетфизическуюсферусамосовершенствования? Безусловно, для того чтобы провести параллель ссовременностью.
Необходимо поставить вопрос о том, насколько сильносовременная власть ограничила человека и в соответствии с этим понять,1 Фуко, М. Герменевтика субъекта: Курс лекций, прочитанных в Коллеж де Франс в 1982-1983 году / М. Фуко:Пер. с фр. А.Г. Погоняйло. – СПб.:Наука, 2007 – 677 с. - с. 182-1852 Там же. - с. 70-81, с.180-190123насколько сильно конкретной сфере человек перестал управлять собой.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
