Диссертация (1147109), страница 21
Текст из файла (страница 21)
Было невозможным оставлять эту систему безизменений при увеличивающемся народонаселении. Дисциплинарная технологиявласти предлагала гораздо более эффективную систему контроля (концептПаноптикума) и менее затратную, и в тоже время более скрытую, систему1116)Lemke, T. Foucault, Governmentality, and Critique / T. Lemke. - Routledge, 2015.
- 144 p. – p. 5-1296наказаний, что было выгодно в первую очередь, государству и сторонникаммонархической власти.Такой ход истории власти или, иными словами, такая эволюция власти,безусловно, произошла из-за защиты интересов определенных слове населения – аименно аристократии и приближенных к монаршей власти людей. Именно они,всебольшетеряявлияниевевропейскомобществеXVII-XVIIIвека,почувствовали острую нужду в реорганизации механизмов суверенной власти –теории суверенитета и политико-юридического дискурса.
С теоретической точкизрения, это привело тому, что и дисциплинарная власть оказалась втянута в рамкитеории суверенитета, что привело к тому, что по-прежнему сохранилосьбинарностьпозицийдисциплинарнаясубъект-объект.власть,какиЭтосувереннаяпозволяетвласть,утверждать,осталасьтакойчтожемодернистской, а радикальные изменения, которые могли произойти с теориейвласти или анализом политической власти в XVIII веке – так и не осуществились1.Здесь М. Фуко также вводит в свое исследование дополнительный концепт– концепт Паноптикум. Этот концепт он изобретает благодаря вдохновению отпрочтения одноименного произведения И.
Бентама. В своем интервьюфранцузский философ утверждает, что, изучая устройство тюрем и эволюциюстроения тюрем, он столкнулся с тем, что на И. Бентама ссылаются все сочинениянаписанные на эту тему. Главное в идее паноптикума у И. Бентама заключается вправилах и принципах построения тюрем, которые Фуко описывает: “Правилотаково: по краю расположено кругообразное здание, в середине этого круганаходится башня, в башне же проделаны широкие окна, выходящие навнутреннюю сторону кольца. Строение по краю разбито на камеры, каждая изкоторых проходит сквозь всю толщу здания.
У этих камер по два окна: одно,выходящее внутрь как раз напротив окошек башни, и другое, выходящее навнешнюю сторону и позволяющее свету освещать всю камеру. Тогда и182)O'Farrell, C. Beyond Foucault: New Perspectives on Bentham's Panopticon / C. O'Farrell, A. Brunon-Ernst,C.Laval, E.
de Champs, J.Cléro, G.Tusseau, M.Leroy, M. Bozzo-Rey. - Ashgate Publishing, Ltd., 2013. - 246 p. – p.61-7997оказывается, что вполне достаточно поместить в срединную башню одногонадзирающего, а в каждую камеру запереть безумца, больного, осуждённого,рабочего или школьника. И на просвет из башни можно будет рассматриватьвырисовывающиеся на свету маленькие силуэты узников, заточенных в ячейкахэтого кругообразного здания. Короче говоря, так мы переворачиваем правилотемницы, ибо оказывается, что полная освещённость и взгляд надзирателястерегут лучше, чем тьма, которая в конце-то концов укрывает”.1Биовласть, является последним типом власти, среди тех, которые нацеленына управление людьми, то есть для политической сферы, и о которыхфранцузский философ упоминал в своих исследованиях.
Проблема биовластирассматривалась исследователями очень подробно в большом количестве самыхразных исследований2. Суммируя различные выводы о биовласти, можно сказать,что в ходе своего внедрения в европейскую жизнь во второй половине XVIIIвека, биовласть не исключает ни те механизмы, которые работали в эпохумонархии, то есть теорию суверенитета и политико-юридический дискурс, нимеханику дисциплинарной власти, которую она скорее модифицирует. Биовластьне только в хронологическом смысле стала третьей стадией эволюции властивнутри западной цивилизации, но и третьим и самым глобальным уровнемуправления людьми. Ее основное отличие, которое и придает ей глобальность,заключается в том, что если суверенная власть была направлена на объект-тело,человека, который исполняет функцию, а дисциплинарная власть быланаправлена на объект-тело, но как на человека, который должен был бытьнормальным (т.е. принадлежать к совокупности нормальных людей) и исполнять1 Фуко, М. Око власти // М.
Фуко. Интеллектуалы и власть: Избранные политические статьи, выступления иинтервью / М. Фуко. - Ч. 1. М. : Праксис, 2006. - с.220-2492 Morton S., Bygrave S. Foucault in an Age of Terror: Essays on Biopolitics and the Defence of Society / S. Morton, S.Bygrave. - Springer, 2008. - 234 p.; Lemke, T.Biopolitics: An Advanced Introduction / T.Lemke, M.J. Casper, L.J.Moore.
- NYU Press, 2011 - 158 p .; Lemke, T.Foucault, Governmentality, and Critique / T. Lemke. - Routledge, 2015.- 144 p.; Binkley, S. A Foucault for the 21st Century: Governmentality, Biopolitics and Discipline in the NewMillennium / S. Binkley, J.Capetillo. - Cambridge Scholars Publishing, 2009.
- 399 p.; Dillon, M. Foucault on Politics,Security and War / M. Dillon, A. Neal. - Springer, 2015. - 243 p. и др.98функции, то биовласть, в свою очередь, концентрируется на объектемножественности, т.е. не на теле, а на массе, или, как говорит Фуко, “обращена кчеловеку как в живому существу, человеку-роду”1. Биовласть не подвергаетчеловека техникам надзора, использования, дрессировки, наказания, как этоделает дисциплинарная власть. Биовласть озабочена другим уровнем работы, аименно - биологическим процессам жизни, таким как рождение, смерть,воспроизводство людей, болезни и др. Таким образом, новый тип власти не делаетакцент на управлении индивидом через систему дисциплинирования, арегулирует процессы, связанные с большими скоплениями живых существ –людей.Отсюда происходит и смена фокусировки и механики власти.
Биополитика– то есть политика, осуществляемая по методам биовласти, по мнению Фуко,вмешивается в большую совокупность как универсальных, так и случайныхфеноменов и регулирует их таким образом, чтобы управление оказалось наименеезатратным и наиболее эффективным. Во-первых, вырабатываются приемыконтроля за рождаемостью и разрабатываютсясхемы вмешательства вглобальные процессы рождаемости, медицинский контроль, установлениеобщественной гигиены, сбор информации о болезнях и их централизация и т.д.Во-вторых, происходит обращение к проблемам заболеваний – если ранееэпидемии рассматривались как нечто смертоносное и непреодолимое, то теперьэто рассматривается как эндемия – нечто, что совершенно естественно, что можноизучать, устранять, регулировать, заниматься профилактикой и т.д.
Сам феноменсмерти стал рассматриваться не как обрушение жизни, а как нечто, что постоянноподтачивает жизнь, медленно ее разрушает. Появляются все более гуманные мерыпо сохранение человеческого рода – обеспечение старости и помощь инвалидам,сокращение рабочего дня, компенсации за увечья или несчастные случаи,страхование, система накоплений и т.д. В-третьих, по отношению к контролюнад человеческими телами, их передвижением, распределением, временными1 Фуко, М. Нужно защищать общество: курс лекций, прочитанных в Коллеж де Франс в 1975-1976 учебном году. СПб.: Наука, 2005.
- 312 с. - с. 25699позициями, теперь используются более мягкие методы – полиция, социальныеслужбы, участковые, охранные организации и т.д. Также одной из наиболееглавных задачи теперь стало – сбор статистики, глобальные измерения,предсказания и изменения процессов, воздействие на процессы, которые могутпринести с собой ущерб. То есть теперь власть воздействует или преобразует неиндивида, а те процессы, которые воздействуют на индивида. Фуко называюттакой тип управления – регулятивным. Все это говорит о том, что биовластьсоздает гораздоболее тонкие, изощренные, и в тоже время гораздо болееширокомасштабные методы по изменению самого управления людьми в западнойцивилизации1.Таким образом, ясно что, суверенная власть работала с индивидом,подписавшим контракт (передача суверенитета), дисциплинарная власть с теломчеловека, а биовласть с социальным телом, то есть с населением.