Диссертация (1147109), страница 17
Текст из файла (страница 17)
Все эти и другие задачи– теперь имеют гораздо большее значения для отдельно взятого человека, еслиговорить о сфере властных отношений. Именно тут можно столкнуть с тем, о чемговорят последователи экзистенциальной мысли, упоминая о том, что человекостается один. Именно здесь он остается один и его главной задачей является нестолько господство над другими, сколько господство над собой для того, чтобысопротивляться власти или взаимодействовать с истиной. Говоря словами Делеза,теперь власть порождает не насилие в виде проблемы, а истину в виде проблемы1.В предыдущем параграфе мы резюмировали, что ранний и переходныйпериоды творчества Фуко были связаны с темой господства над другими.Поздний же Фуко сконцентрировался на проблеме господства над собой.Субъективация — как процесс складывания самого себя для дальнейшеговыгодного положения в пространстве власти — вот цель последних исследованийФуко.
Можно отметить, что именно идея сопротивления власти является сквознойдля всех этапов его творчества. Более подробно проблема субъективации будетрассмотрена во второй главе.Говоря о французских постмодернистах, необходимо отметить еще однуособенность их разграничения. По характеру отношения к субъекту, ихнеобходимо разводить на два лагеря – умеренные и радикальные. Умеренныепостмодернисты (Ф.
Лаку-Лабарт, поздний М. Фуко, Ж. Деррида, П. Бурдье)согласны с тезисами, согласно которым картезианская бинарная оппозициясубъекта и объекта утрачивает свою силу, что эти два понятия размываются иключевое место их анализа занимает субъект, однако, они считают, что субъектсам по себе может иметь место быть. В их понимании субъект может обладатьедва ли не теми же функциями, способностями и свойства, что и субъект1 Делез, Ж. Фуко / Пер. с франц. Е.В. Семиной. М.: Издательство гуманитарной литературы, 1998.
- 172 с. - с. 11279предлагаемый эпохой модерна, однако, сама среда его обитания изменится в двухсмыслах. Во-первых, изменится то, что пропадет объект, как точка приложениявласти. Это означает, что теперь субъект будет бороться не за то, чтобы получатьбольшую власть над объектом, а за то, чтобы свою власть перенаправить на своебольшое раскрепощение, освобождение и удержание так называемой власти надсобой. Во-вторых, окружающая среда субъекта постмодерна станет гораздо болееагрессивной, нежели окружающая среда субъекта эпохи модерна. Если раньшесубъект находился в мире, где царила природа, которую он мог превзойти спомощью ума и технологий, то теперь субъект сотворил свой собственный миркультуры, текста, дисциплины, капитализма, психо- и шизо- анализа, в которомему необходимо, теперь уже, преодолеть не только природу, но и созданный иммир, чтобы обрести свою собственную субъектность.
Этот мир будетвоздействовать на него через властные отношения, мифологизацию, рыночныеотношения,классовуюборьбу,психиатрическийкомплекс,контролягосударственного аппарата и т.д.Радикальные постмодернисты (Ж. Бодрийар, Ж. Делез, Ф. Гваттари, раннийМ.Фуко)полностьюсоглашаясьсвышеперечисленнымипроблемами,отличаются негативным виденьем дальнейшей судьбы субъекта. Они утверждают,в отличие от своих умеренных коллег, что субъект будет полностью поглощенэтим самым искусственным миром, будет находиться под властью мифов,дискурсов, нарративов, станет рабом экономической системы и т.д. Другимисловами, у субъекта не останется права называться субъектом в полной мере этогослова, поскольку не останется ни одной характеристики, которая бы давала емувозможность называться таковым.Резюмируя все вышесказанное надо сказать, что Фуко стоит на позицияхумеренного постмодернизма. Безусловно, его ранний период изобиловал большимопытом оперирования с модернистскими понятиями и идеями, но завершилсяразработкой концепции, в которой любой возможный субъект был поглощеннадструктурными технологиями власти.
Дойдя до крайней степени развитиядисциплинарной власти, Фуко решил, что необходимо подойти к вопросу власти с80другой стороны, используя такие понятия как истина и субъект. Позднемупериодуегоразмышленийтворчестваовластихарактерныкактакиепостмодернистскиесубстанциональность,аспектыдецентрализация,аконфликтность, ненасильственность и господство над другими. Также быловыявлено, что в целом, каждый постмодернистский философ, рассуждавший оприроде власти, находит что-то общее с идеями М.
Фуко или является ихпродолжателем. Тем не менее, М. Фуко избирает самостоятельный путьпостроения новой теории субъекта (или субъективации) и выстраивания на ееоснове иной концепции власти. Наиболее интересной чертой позднего Фуко какмыслителя, является то, что методологически, он становится постмодернистом, носодержательно его интересует идеи премодерна и некоторые иррациональныемыслители эпохи модерна.М. Фуко, на протяжении всего своего творческого пути, уделял особоевнимание власти, рассматривая и выискивая эффекты власти в самых различныхобластях человеческой жизнедеятельности. Его философские идеи также всегдабыли сопряжены и с проявлением или толкованием истины и знания в западномобществе, для анализа которых он использовал понятие дискурс, котороеформировалось в его терминологическом аппарате множество лет, но так и неимеет четкого толкования.
В поздний период, и без того перегруженныетеоретические выкладки о власти и соотношении с истиной, осложнилисьвозрастающим интересом к субъекту. Таким образом, концепция власти позднегоМ. Фуко, будет вращаться вокруг власти, истины и субъекта. Анализсоотношения этих категорий и попытка их осмысления для реконструкции общейфукодианской концепции власти, как инструмента для анализа власти не толькона политическом уровне, но и на уровне повседневных практик человека, будетпроведена в следующей главе данного исследования.81Глава 2. Стратегии анализа властиВ 1990-е годы, Н.С. Автономова предложила оригинальное членениетворчества М.
Фуко по десятилетиям на три различных периода – археологиязнания (1960-е годы), генеалогия власти-знания (1970-е годы) и затем эстетикасуществования (1980-е годы). Под археологией понимался тот период творчестваМ. Фуко, который был обозначен тремя основными работами тех лет. Это«Рождение клиники: археология взгляда медика»1, «Слова и вещи: археологиягуманитарных наук»2 и «Археология знания3. Второй этап - генеалогия власти знания - представлена двумя главными работами.
Это «Надзирать и наказывать»(1975) и «Воля к истине»4 («История сексуальности», т. 1, 1976). Последний этапего творчества включал «Использование удовольствий»5 и «Забота о себе»6 (обе 1984; соответственно, тома II и III «Истории сексуальности»). В современныхработах, посвященных Фуко, ситуация практически не изменилась, к примеру,Доровских выделяет три этапа: археологический, генеалогический и этикоправовой7.Ж. Делез отмечал, что все работы М. Фуко пронизаны несколькимиключевыми для него темами – это знание, власть, субъект. Хотя при этом, онутверждает, что никакого возвращения М. Фуко к субъекту не было, можнопризнать лишь некое третье измерение, в котором он ищет преодоление1Фуко, М. Рождение клиники / М.
Фукою - М.: Академический проект, 2010. – 252 с.2 Фуко, М. Слова и вещи. Археология гуманитарных наук / Пер. С фр. В.П.Визгина, Н.С. Автономовой. Спб., Acad, 1994. - 405 c.3 Фуко, М. Археология знания / Пер. С фр. М.Б. Раковой, А.Ю. Серебрянниковой. Спб.: ИЦ «ГуманитарнаяАкадемия», 2012. - 416 с.4 Фуко, М. Воля к истине: по ту сторону знания, власти и сексуальности / М. Фуко. М.: Магистериум Касталь, 1996- 446 с.5 Фуко, М.
Использование удовольствий. История сексуальности Т.2./ Пер. с франц. В. Каплуна СПб.:Академический проект, 2004. - 432 с.6 Фуко, М. История сексуальности-III: Забота о себе / Пер. с фр. Т. Н. Титовой и О. И. Хомы под общ. ред. А. Б.Мокроусова.- Киев: Дух и литера; Грунт; М.: Рефл-бук, 1998.- 288 с.7 Доровских, В.И. Государственно-правовые взгляды Мишеля Фуко: дис. ... канд. юр.
наук: 12.00.08 /В.И.Доровских - Ростов-на-Дону, 2009. - 142 с.82творческого кризиса после разработки концепции знания и власти1. Разделяя еготворчество на три этапа в соответствии с указанными Ж. Делезом сквознымитемами, можно вывести альтернативную классификацию и целостную картинувсей философской мысли М. Фуко в ее развитии. Сам Делез, в свойственной емуманере, делил его творчество, условно, на этап «видимого и высказываемого» илитему «знания», «мысли извне» или этапе «стратегии», где выделяет у негоавторитарную, дисциплинарную и биовласть и этап «мысли внутри» или«складки»2.Существует ряд других этапизаций творчества М. Фуко.
Например, вдостаточно знаменитой работе Дрейфуса и Рабиноу «Michel Foucault: BeyondStructuralism and Hermeneutics»3исследователи в хронологическом порядкеразбирают каждую работу М. Фуко, выявляя методологические и концептуальныесходства. В их работе четко прослеживаютсяархеологическийили1) хайдеггеровский период; 2)квазиструктуралистскийпериод;3)периодгенеалогический; 4) период этический4.С. Хоружий в своей работе «Practices of the Self and Spiritual Practices» 5рассматривает заключительный этап творчества М Фуко и делит его на этапплатонической модели, эллинистической (этической) модели и христианской(религиозной) модели, и выделяет его в отдельную, позднюю генеалогию практиксебя.Р. Линч, говоря о теории власти М. Фуко, выделяет два этапа - современные(modern) формы власти, которые включает в себя дисциплинарную и биовласть, иархаичные (premodern) формы власти, включающие суверенную власть6.1 Делёз, Ж.
Переговоры. 1972—1990 / Пер. с франц. и вступ. ст. В. Ю. Быстрова. СПб.: Наука, 2004. - 234 с. – с.1232 Делёз, Ж. Фуко / Пер. с франц. Е.В. Семиной. - М.: Издательство гуманитарной литературы, 1998. - 172 с.3 Dreyfus, H.L. Michel Foucault: Beyond Structuralism and Hermeneutics / H.L. Dreyfus, P. Rabinow - Routledge, 2014. 256 p.4Дьяков А.В. Мишель Фуко и его время. СПб.
: Алетейя, 2010. — 672 с. – с. 115 Horujy, S.S.Practices of the Self and Spiritual Practices: Michel Foucault and the Eastern Christian Discourse /S.S.Horujy. - Wm. B. Eerdmans Publishing, 2015. - 207 p.6 Taylor, D. Michel Foucault: Key Concepts / D. Taylor. - Routledge, 2014.- 276 p.83Один из самых ярких примеров оригинальной этапизации творчества М.Фуко, в котором учтены детали и отдельные мысли французского мыслителя,которые можно обнаружить в ходе его лекционных курсов, можно найти в работебританского исследователя С.
Элдена. В своей работе, которую он посвящаетпоследнему десятилетию творчества М. Фуко (1974-1984), он выделяет шестьстадий: психиатрический этап, этап войн рас и населения, этап воли к знанию,этап перехода от инфраструктуры к искусству управлять, этап возвращения к темепрактик признания и этап полного погружения в античные практики1.Целый ряд зарубежных авторов соглашается с более общей и простойэтапизацией творчества М. Фуко на 3 стадии — дискурс, власть, субъективация2.В общем, это деление этапов творчества французского мыслителя сталоустоявшимся среди большинства фукодианцев по двум причинам. Во-первых,большая часть исследователей не заинтересована в прослеживании эволюциианализа власти Фуко, так как Ж.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
