Диссертация (1147109), страница 12
Текст из файла (страница 12)
Взаимопроникновение концептуальных подходов к властифранцузских постмодернистов и взглядов ФукоВторая половина XX века ознаменована кардинальными переменами вразличных сферах человеческого существования. Радикально и быстро меняютсяполитические, социально-экономические условия жизни миллионов людей,особенно в наиболее развитых странах. Эти перемены нашли свое отражение вомножестве новых политических и социальных концепциях, мировоззренческихподходов.
Их чрезвычайно актуально для современной политической науки,поскольку оно позволяет лучше понять природу и направленность политическойи социальной динамики в современном мире.Кчислутакихмировоззренческихподходов(иликомплексовмировоззрений) относится и “постмодернизм“. Постмодернистские принципы,применимые к различным областям науки - культурологии, философии,политологии, социологии, экономическому учению - позволяют говорить опостмодернизме как об особой парадигме мышления, в рамках которойосуществляются попытки анализа метаморфоз, происходящих сегодня в жизнимирового сообщества.
Первые опыты осмысления такого характера былипредприняты еще в середине 60-х годов XX века, когда во Франции возникпостструктурализм, направление, многие из принципов которого впоследствиилегли в основу постмодернизма. Тогда в работах французских мыслителей сясностью была обозначена идея о необходимости пересмотра подходов к анализумирового устройства в целом и политической ситуации, сложившейся в мире1.Не только ориентация на осмысление мира как сугубо политическойреальности является присущей для всего постмодернизма чертой. К примеру, вструктурализме и в постструктурализме имеется одна знаковая тенденция, аименно - восприятие мира как текста.
Это традицию можно увидеть как в трудах1 Новикова, Н.Л., Тремаскина, И.В. // Модернизм и постмодернизм: к проблеме соотношения // Вестн. Том. гос.ун-та. Культурология и ис,кусствоведение. 2011. - №2 - c.19-25.56Р. Барта начала 60-х годов1, так и трудах Ж. Деррида2 в первой декаде XXI века.Этитенденциивоспринималисьиразвивались,сучетомразличныхтрансформирующихся условий социальной и политической действительности, вработах всех французских представителей постмодернизма.В текстах большинства французских мыслителей-постмодернистов. можноувидеть разработку вопросов, которые связаны с изменением всей структурыполитической власти, введением новых принципов существования людей вполитическом пространстве, а также отношением власти и человека.
Такжесуществует ряд тем, которые принадлежат к политической сфере, интерес ккоторым постепенно возрастает именно в рамках постмодернизма. К их числуможно отнести концепции “конца политики“, “конца философии“, “концаистории“,“смертиавтора“,“смертичеловека“,обсуждаетсявопроссуществования политической власти внутри постиндустриального пространстваили, к примеру, роли СМИ в эпоху информационного общества в целом.3.Постмодернизм также переосмысливает немаловажную проблему, котораякосвенно связан с властью — проблему политических идеологий. Фундаментомдля любой политической идеологии, как считают постмодернисты, является миф.Миф – это некоторая совокупность каких-либо фактов, которые составляются внеобходимом порядке.4 Эффективность работы политического мифа (то естьидеологии) может быть обусловлена способностью человека мыслить толькознакомыми категориями.
Получается, что политический миф можно легкосфабриковать из положений, которые могли фигурировать в какой-либо теории(вовсе необязательно политической) раньше и оказать определенное воздействиена человеческие умы.1 Ильин, И. П. Ролан Барт — от «текстового анализа» к «наслаждению текстом» // Российскийлитературоведческий журнал, № 7. М., 1995.
- с. 133 — 153.2 Ильин, И. П. Жак Деррида — постструктуралист sans pareil //Общественные науки за рубежом. РЖ.Литературоведение. Серия 7, № 1-2. М., 1993. - с. 3 — 27.3 Ильин, И.П. Постмодернизм от истоков до конца столетия: эволюция научного мифа / Москва: Интрада, 1998. 248 с.4 Барт, Р. Мифологии / Пер. с фр., вступ.
ст. и коммент. С Зенкина. – М.: Академический Проект, 2010. - 351 c.57Говоря непосредственно о понимании власти, необходимо подчеркнуть, чтопостмодернизмпредлагает некую противоположную модель отношения«индивид-власть», в рамках которой и внутри функционирования которой можнообнаружить мощное влияние идей Ф. Ницше о «воли к власти». Исходя из сутипостмодернистскойтрактовки,самосозданиеновогосоциальногоилиполитического порядка обязательно будет сопряжено со способностью каждогоиндивида к сопротивлению власти или с желанием освободиться от нее.
Этоттезис проистекает из философии М. Фуко, а чуть позже становится одним изважнейших в концепции «желания» Ж. Делеза и Ф. Гваттари1. В постмодернизмесама власть воспринимается как соотношение сил, которые действуют в самыхразличных сферах всего социального пространства2.В данном разделе нужно отметить авторов, которые так или иначе повлиялина выбор инструментов анализа, которыми пользовался М. Фуко в ходетрансформации своих взглядов. Также необходимо отметить и те черты, которыеон сам актуализировал в философском дискурсе XX века.
Отдельно рассмотрим,какие именно черты присущи власти в рамках эпохи постмодерна и какие из нихможно проследить у М. Фуко в разные периоды.Концепцию власти М. Фуко вполне можно отнести к структуралистскимконцепция. Он исследует общественный феномен власти не сам по себе, анапротив, как более объемный, структурный элемент всего социального контекстаи системы истории культуры (более того, он не ограничивается только лишьинститутом политической власти). В ранний период он делает упор не на самомявлении власти, а на его связях с социумом. Он изучал власть как соотношениесил, которые, в той или иной степени противоречат друг другу.Обоснование особой специфики власти, ее глубоко политического анализадало возможность М. Фуко изучать властные отношения в некоторыхструктурных и юридических нормах западноевропейской цивилизации, начиная с1 Ильин, И.П.
Постструктурализм. Деконструктивизм. Постмодернизм / Москва: Интрада, 1996. - 253 с.2 Бринтон, К. Истоки западного образа мысли. M., 2003 - 432 с. – с. 11758XVIII века до наших дней. Благодаря его концепции вполне стала понятнанеобходимостьвнеклассических(инымисловами,нетрадиционных)инезависимых исследованиях власти. В первую очередь стало понятно, что теориявласти как некая основа глобального политического анализа еще далека отсоздания и все действительные проявления власти все еще трансцендентны, вособенности для современного человека1.В целом, подход раннего периода можно обозначить как своеобразную ивсеобъемлющую критику всего института власти в целом и в западномсовременном обществе в особенности. По-настоящему господствующая вобществе сила это всеобъемлющая власть, которой, как правило, подчинены всесферы общественной жизни и ее институты, включая семью, школу, больницу,тюрьму, государство, экономику, науку и т.д. Философские и теоретическиевыкладки М.
Фуко в некотором смысле можно сравнить с марксистскойконцепцией власти, особенно в области резкой критики различных механизмовработы и развития индустриальных обществ, или, как он их называет,дисциплинарных обществ.Власть существует и работает везде и нельзя построить определенный типобщества, где раз и навсегда могли бы исчезнуть властные отношения. Власть, поего мнению, нельзя уничтожить, изменяя экономические или политическиеотношения в обществе.
Вместо того, чтобы пытаться изменить общество, изменяяпри этом властные отношения, М. Фуко предлагает бороться с властнымиотношениями своеобразным способом - изнутри. Именно здесь, по его мнению,наиболее важную роль может сыграть интеллигенция. Интеллигенция должнанаиболее бдительно относиться ко всяческим видам проявления власти,тщательно различая во всех сферах деятельности саму деятельность и ее цели,инструментом для осуществления которой может выступать власть, и собственновласть, которая стремится заменить цели деятельности собственными целями властными отношениями как самоцелью. В современной политической жизни1O'Farrell, C.
Michel Foucault / C. O'Farrell. - SAGE, 2005. - 200 p. – p. 2759роль интеллектуала консультативна. Политику нет нужды обладать умомСпинозы, его ум - это его советники и аналитики. Любой современный политикхорошо понимает это, окружая себя вспомогательными умами, рекрутируемыми восновном из ученых, а аналитический штат крупных политических деятелей восновномнапоминаетнаучно-исследовательскийинститут.Именнотакинтеллектуал через знание проникает в политическую жизнь.Французский философ утверждает, что на протяжении многих столетийразвития общества осуществлялись разные типы власти от абсолютизма XVIIXVIII веков до демократии в разных формах ее проявления.
Властьосуществлялась путем подавления, насилия, репрессий, устрашения. Только всовременном обществе власть осуществляется символически, путем убеждения,воздействия на умы, гипнозом, дисциплинарными методами. В связи с развитиемсредств массовых коммуникаций, одновременно и облегчилась задача удержаниявласти над людьми и осложнилась из-за того, что власть имущим необходимоконтролировать все информационные потоки, существующие в обществе. Властьдоминирует над телами и над умами, таким образом, подчиняя себе людей1.Говоря о господстве в своем исследовании под названием “Надо защищатьобщество” М.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
