Диссертация (1147109), страница 11
Текст из файла (страница 11)
Это означает, что необходимоанализировать те процессы, которые приводят к ее приобретению и возможномуудержанию, что указывает нам на важность методов или ресурсов власти.1 Фуко, М. Интеллектуалы и власть // Интеллектуалы и власть: Избранные политические статьи, выступления иинтервью / Пер. с франц. С. Ч. Офертаса под общей ред. В. П. Визгина и Б.
М. Скуратова. — М.: Праксис, 2002.— 384 с. – c. 66-8150Насильственность, как признак власти, свойственна в полной мере для раннихработ французского философа, но в поздних работах он апеллирует к совершеннодругим методам достижения власти, взятых из античных источников.6.ФундаментализмЭпоха модерна предполагает, что у любого вида власти есть некийфундамент, то есть то основание, на которое власть может опереться. Вевропейской традиции такой фундаментализм формировался с эпохи античности,когда, если говорить о политической сфере, для того, чтобы встать во главеполиса необходимо было доказать свое право на правление через демонстрациюсвоих умственных способностей.1 В данном случае основанием власти являетсяразум политика, а значит и близость к истине.
В римской традиции фундаментомвластиявлялось либо династическое правление, либо военная сила консула,который смог свергнуть неугодную ему власть. В данном случае преданностьлегионов и контроль всей территории, подчинённой Риму было для римскихграждан достаточным основанием для того, чтобы принять субъекта власти.Схожая ситуация происходила в Средние века – здесь основанием власти Папыявлялось то, что он представитель Бога за земле, а основание власти королей —благословление Папы. Отлучение от Церкви, которое Папа мог объявить любомумонарху, не раз приводило к развязыванию войн.Также преобразилисьнекоторые символические символичные элементы власти, такие как держава,скипетр, корона (которая заменила венок римских императоров), гербы, флаги ит.д.Новое время, и, по сути, современное положение вещей в большинствеполитический систем мира, изменило лишь форму, но не сущность этогомеханизма.По-прежнемуоснованиевластисуществуетиявляетсяцементирующим элементом для всей социальной структуры.
Легитимность,которая подтверждается в ходе передачи избирателей своих голосов партии,группе лиц или одному руководящему лицу, является достаточным основаниемдля того, чтобы сформировалась четкая бинарная система субъект-объект власти.1 Фуко, М. Мужество истины: Курс лекций, прочитанных в Коллеж де Франс в 1983-1984 году / М. Фуко: Пер. сфр. А.В. Дьяков. – СПб.:Наука, 2014. – 358 с. - с. 13-2251Нельзя однозначно сказать, отрицал или принимал бы этот тезис М.
Фуко. Содной стороны, все его концепты власти, которые покрывали политическуюсферу, всегда имели некое основание своей власти, некий фундамент. С другойстороны, Фуко рассматривал их лишь как некую сеть поверхностных, суперструктурных элементов, которые рассыпались бы при разрушении системывластных отношений1. Более поздние представления Фуко о власти и вовсеотдалились от сферы политического бытия, поэтому такой признак какфундаментализм не может соответствовать представлениям французскогофилософа о власти.7.Господство над другимиВ рамках модерна, господство над другими – это и процесс, и цель самойвласти (хотя и не всегда осознанная). Воздействие, которое субъект власти можетоказывать на объект, можно охарактеризовать как процесс, который свойствененлюбым властным отношениям.
Господство – абсолютный или тотальныйконтроль, который только можно осуществлять над объектом – является цельюсубъекта. В политической сфере тем жестче становится политическая система,чем ближе к этой цели приближается субъект власти. В других сферах властныеотношения работают по такому же принципу, только другими методами.Директор завода, получивший абсолютную власть, по сути, имеет уже не наемныхработников, а рабов. Глава семьи, который стал деспотом и не ограничен в своейвласти, также является, согласно модерну, субъектом власти достигшей своейцели — господства.Ранний Фуко, все также опираясь на размышления, представленные всистематическом виде в«Надзирать и наказывать», безусловно, разделялпозицию, согласно которой субъект власти тотально подавлял и властвовал надобъектом.
Тем не менее, не удовлетворившись таким положением человека,практически полностью сместив его со сцены властных отношений, позднийФуко приходит к выводу о том, что необходимо пересмотреть не только1 Ryder, A. Foucault and Althusser: Epistemological Differences with Political Effects / A. Ryder.
- Foucault Studies,2013. - No. 16. - pp. 134-15352некоторые элементы своей концепции власти, но и нащупать другую цель,которая станет ключевой для этих самых новых элементов1.Эти общие черты составляют некое представление о модернистскойтрадиции понимания власти. Как мы видим, большая часть из них была присущаранним размышлениям М. Фуко о власти, некоторые из них (поляризация игосподство над другими) стали ключевыми для развития его подхода к анализувластныхотношений,адругиевовсеисчезливпозднемпериоде(насильственность и фундаментализм).Резюмируя вышесказанное, можно отметить, что интерес М.
Фуко кмодернистским или более ранним теориям власти имеет двоякую природу. Содной стороны, для некоторых тем он избирает принятые идеи и модели анализаопределенных явлений. С другой стороны — он часто прибегает к критическомуанализу оппонентов определенных авторов, пытаясь посредством их диалога,прийти к критическому осмыслению отдельных идей. Также интересно то, чтоидеи эпохи модерна он брал в чистом виде или пересматривал в более ранниегоды творчества, а идеи античных и средневековых авторов ему понадобилисьлишь в позднем этапе.
Возможно, это было связано с тем, что модернистские идеине только не устраивали его виденье положения субъекта и человека, методыанализа власти и восприятие самой власти, но и привели в тупик, который можновыявить в годы написания «Надзирать и наказывать» и «Воля к знанию». Сутьэтого исследовательского тупика, и последующий выход, который совершилФуко из него, будет более подробно рассмотрена в следующей главе.Как мы видим, Фуко действительно соответствовало некоторым критериям,свойственным стилю мышления эпохи модерна.
В раннем периоде осмысленияпроблем власти, Фуко находит что-то общее только с психоаналитическимитеориями,посколькуегоработа«Надзиратьинаказывать»,атакжесопутствующие курсы лекций «Психиатрическая власть» и «Ненормальные», иобъединяющая их концепция дисциплинарности, была построена на гипотезе о1 Alston, R. Foucault’s Empire of the Free / R. Alston. - Foucault Studies, 2017. - No. 22. - pp. 94-11253необходимости врача наблюдать за больным, производить изъятие у негоинформации для того, чтобы ставить диагноз и тем самым определить уровеньнормальности.
Эти отношения власти он перекладывает на анализ общества исоциально-политической сферы. Здесь еще проявляются такие аспекты какнасильственность, фундаментализм, господство над другими.Переходный период М. Фуко, то есть те курсы лекций, которые не вошли нив одну полноценную книгу, но, тем не менее, указывали направление развитиямысли французского философа - «Нужно защищать общество», «Территория,безопасность, население» и «Рождение биополитики» - характеризуютсяповышенным интересом к государственно-правовым теориям и теориямсоциального конфликта.
Они были необходимы ему для того, чтобы прийти ктеме биополитики. Несмотря на то, что этот концепт так и не был им разработан вполноймере,внеолиберальные«Рождениеидеиоббиополитики»управлениион,подробнообществом,анализируяобозначилнекоторыетеоретические позиции, опираясь на которые можно было бы эту концепциюреконструировать. Период может называть переходным потому, что после негоМ. Фуко, так и не развернув анализ биополитики, переходит к последнему этапусвоих исследований. Здесь сквозят такие аспекты эпохимодерна какрационализм, конфликтность, насильственность, господство над другими.Последний этап исследований можно охарактеризовать обращением кантичным и теологическим теориям власти, которые ему нужны лишь частично.К этому этапу можно отнести такие работы как «Использование удовольствий»,«Забота о себе», «Герменевтика субъекта», «Управление собой и другими» и«Мужество истины».
Он заимствует у множества премодернистских мыслителей(и иррационалистов эпохи модерна, таких как Ницше) целые пласты знаний окультуре себя, заботе о себе и подводит их под общую теорию субъективации, окоторой будет сказано в следующей главе. В этом этапе уже представляетсяневозможным уловить какие-либо аспекты эпохи модерна.Сейчаснеобходиморассмотретьнекоторыевопросы,связанныеспостмодернистской традицией осмысления власти и зафиксировать то, что54повлияло на Фуко в большей степени или напротив, стало развиваться благодаряФуко.551.2.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
