Диссертация (1147109), страница 6
Текст из файла (страница 6)
Тем не менее, интерес к постмодернуне пропал окончательно, а его изучение и использование его методов в анализеразличных феноменов продолжает быть актуальным.Вопросы, которые необходимо разрешить в данной главе, необходимопоставить так: какие теории, понятия, концепты, разработанные в эпоху модерна,М.
Фуко использовал в своем анализе власти? Использовал ли он, в свою очередьидеи постмодерна, о котором будет сказано позже? Если оба ответа будут звучатьположительно, то по отношению к каким аспектам власти Фуко применял те илииные понятия и чем его не устраивали традиционные?Не стоит забывать, что из большого списка мыслителей необходимовычленить идеи тех, кто в наибольшей степени повлиял на М.
Фуко, его анализвласти и, в частности, на эволюцию его взглядов и подходов к анализу власти.При этом, немаловажным будет разграничить авторов, которые придерживаютсямодернистской и постмодернистской традиций мышления. Для этого необходимочетко разграничить отдельные аспекты модернистских и постмодернистскихконцепций власти, из которых Фуко черпал свои идеи, и выделить сущностныехарактеристики власти в этих культурных парадигмах.261.1. Теоретические предпосылки формирования подходов М.Фуко к анализу властиИсторически проект модерна можно отнести к началу эпохи Новоговремени, однако, как и всякий большой проект, он потребовал масштабной идлительной подготовки. Для того чтобы разрушить традиции и устои премодерна,западному обществу понадобилось пережить эпоху Возрождения, а затем иболезненной период Реформации.
Оба эти исторических этапа сделали глубокийсрез на духовной и культурной жизни европейского жителя и подготовили его,так или иначе, к эпохе модерна. Политическая сфера дольше всего переживалапереход европейского общества из одной парадигмы в другую, принуждаяполитические элиты к постоянной адаптации и смены своих инструментов дляподдержания влияния в обществе.
Это привело к тому, что власть, не изменивсвой насильственный характер, сменила лишь свой облик, прикрываясьлегитимностью, общественным договором и идеей республики.Проект модерна, так и не достигнув своих основных целей, находитсясегодня на той же стадии, на которой находился проект (если такой терминвозможно здесь использовать) премодерна перед своим концом. Эту стадиюможно назвать кризисной или переломной, но, так или иначе, не выполняющейосновную роль всего проекта в целом.
Отличие состоит лишь в том, что функцииэпохиВозрожденияиРеформации,которыеуспешнорасшаталипремодернистские устои, выполняет постмодернистский проект. Основнаяпроблема заключается в том, что проект модерна имеет гораздо более глубокиекорни, благодаря сложившейся капиталистической и либерально-рыночнойсистеме. В премодерне не существовало столь глубокоэшелонированнойполитико-экономическойструктуры,котораябынепозволяласдвинутькультурную парадигму, а существовавшая в те времена Церковь едва ли можетсравниться с мировой капиталистической системой по своему масштабу ивлиянию.27В эпоху модерна были заложены философские и теоретические основы техконцепций власти, которые на сегодняшний день являются актуальными.Философские идеи Мишеля Фуко также во многом вытекают из учений итеоретический конструкций, которые были заложены в эпоху модерна.
Болеетого, некоторые предпосылки его собственных философский концепций можнообнаружить и в эпоху премодерна, в частности в античную эпоху. В этой главенеобходимо взглянуть на те персоналии, которые привнесли в анализ власти М.Фуко что-то новое, изменили его подход хотя бы по одному из аспектов. Списокимен не будет ограничен рамками эпохи модерна потому,что некоторыеэлементы философии античных авторов и средневековых теологов также самымсерьезным образом преобразовал идеи Фуко.Политическая концепция власти Платона полностью вытекает из егообщефилософскихидей.Какизвестно,сердцевинуфилософииПлатонасоставляет теория идей.
Миру чувственных предметов и явлений Платонпротивопоставил особый мир идей, которые существуют где-то за пределаминеба. Бестелесные идеи сами по себе вечны и неизменны, им присуще истинноебытие. Привлекая к политике свой концепт идей, Платон считает, что идеальныйгосударственный строй нужно рассматривать по аналогии с космосом ичеловеческой душой.Аристотель, в свою очередь, сформулировал чрезвычайно важное дляполитической науки представление о государстве как о продукте естественногоразвития. В этом отношении оно подобно таким естественно возникшим"первичным общениям", как семья и селение.
Государство, отмечает Аристотель,- сложное понятие. По своей форме оно представляет организацию иопределенную совокупность граждан. Стало быть, определение государства какформы зависит от того, кого считать гражданином. Из этой фундаментальнойпосылки исходит предложенная Аристотелем классификация форм правления. Входе рассуждений, он выделяет формы государственного устройства: правильные(монархия, аристократия, полития - здесь власть осуществляется во имя общегоблага) и неправильные (тирания, олигархия, демократия, где механизм подчинен28интересам тех, кто правит). Философ обращает внимание на социальную сторонуполитических процессов, указывая на имущественное неравенство как основуобщественных потрясений. В созданной им теории "среднего элемента", подкоторым понимается слой не бедных и не богатых людей, дорожащих своимположением и независимостью и удерживающих общество от социальныхпотрясений,явнопрослеживаетсяидея,положеннаявосновуширокораспространенной в современном обществе теории "среднего класса".
Теориявласти Аристотеля более логична и рациональна, чем у его учителя, однако онаявлялась, даже для своего времени, слишком этичнои идеализированной. Вцелом, обе теории можно назвать идеалистическими, поскольку превращаютсяскорее в утопическую идею, нежели в практический проект. Платон и егосоциально-политическая доктрина имеет в своей основе миф о разделении душии, по аналогии, разделении общества. Аристотель оперирует для своего проектагосударства слишком идеалистичными, даже по меркам своего времени,понятиями.Фуко не интересовала платоновская общеполитическая концепция, однако,его внимание привлекли идеи, которые он использовал в позднем периоде своеготворчества.Втакихработахкак«Алкивиад»,«Критий»,«Законы»,«Государство» большое внимание уделяется проблемам воспитания и образажизни граждан.
В них Фуко, возможно впервые для себя, сталкивается с темой«заботы о себе», которая впоследствии стала для него ключевой при разработкитакого понятия как субъективация. Платона также он использовал в курсе лекций«Безопасность, территория, население»1 для того, чтобы охарактеризоватьпастырскую власть и ее произрастание в античности. Гораздо активнее ониспользует идеи Платона в поздний период, в таких работах как «Использованиеудовольствий», «Забота о себе»2, и сопутствующие курсы лекций «Герменевтика1 Фуко, М. Безопасность, территория, население: Курс лекций, прочитанных в Коллеж де Франс в 1977-1978учебном году. - СПб.: Наука, 2011.
- 544 с.2 Фуко, М. История сексуальности-III: Забота о себе / Пер. с фр. Т. Н. Титовой и О. И. Хомы под общ. ред. А. Б.Мокроусова.- Киев: Дух и литера; Грунт; М.: Рефл-бук, 1998.- 288 с.29субъекта»1, «Управление собой и другими»2 и «Мужество истины»3. В этихработах он ссылается на такие произведение как «Пир», «Хармид», «Горгий»,«Тимей», «Протагор» и «Лахес».С этой же целью он обращается и к аристотелевским сочинениям. Ввышеперечисленных работах Фуко также можно найти ссылки на такиепроизведения как «О душе», «Никомахова этика», «Евдемова этика», «Политика»,«Риторика», в которых Фуко обнаруживал для себя различные аспекты культурысебя.Таким образом, надо подчеркнуть, что античные теории власти как таковыеФуко не интересовали ни в один из периодов творчества, однако их элементы,которые касаются этики, воспитания, заботы о себе — стали его постояннымипроводниками в поздний период, начиная с 1979 года.К теологическим теориям власти Фуко также обращался редко, однако, каки в случае с Платоном и Аристотелем, они повлияли на развитие концептапастырской власти.
Самыми яркими фамилиями в этом разделе являются иАвгустин Блаженный и Фома Аквинский. Существует ряд исследований, которыепосвящены анализу взглядов М. Фуко на некоторые теологические концепции,например работы Джеймса В. Берно и Джереми Р. Каррета4 или ДжонаМаксвини5.Августин Блаженный, последовал идеалистическому подходу своихантичных коллег и выдвинул идею, согласно которой само государство (или“Град” в терминологии Августина) может быть Земным или Божим, одно из1 Фуко, М.
Герменевтика субъекта: Курс лекций, прочитанных в Коллеж де Франс в 1982-1983 году / М. Фуко:Пер. с фр. А.Г. Погоняйло. – СПб.:Наука, 2007 – 677 с.2 Фуко, М. Управление собой и другими: Курс лекций, прочитанных в Коллеж де Франс в 1982-1983 году/ М.Фуко: Пер. с фр. А.В. Дьяков. – СПб.:Наука, 2011. – 432 с.3 Фуко, М. Мужество истины: Курс лекций, прочитанных в Коллеж де Франс в 1983-1984 году / М. Фуко: Пер. сфр. А.В. Дьяков. – СПб.:Наука, 2014.
– 358 с.4 Bernauer, J.M. Michel Foucault and Theology: The Politics of Religious Experience / J.W. Bernauer, J.R. Carrette. Ashgate, 2004. - 285 p.5 McSweeney J. Foucault and Theology / J. McSweeney // Foucault Studies, 2005. - No 2. - pp. 117-14430которых является воплощением человеческого разума, а другое – разума Господа.Однако, по мнению Августина, весь мир сотворен Богом и он в равном степениопределяет что происходит в обоих Градах.
Это приводит Августина к мысли отом, что Град Божий (то есть государство, построенное руками людей) являетсяплатой за грехи. Такие понятия, которые связаны с проблемой власти, какрабство, несправедливость, тирания, закон и т.д. – являются изобретениями Бога.Именно это и определяет теологизированность его концепции власти. О том, чтовыстраивание дискуссии между Августином и Фуко может быть продуктивнымдля понимания последнего подробно пишет американский исследователь ДжойсШулд, которая подчеркивает, что постмодернистский взгляд французскогомыслителя позволяет по-новому взглянуть на некоторые концепции премодерна,например, на взаимодействие этики и власти в философии Августина 1.
ТакжеФуко все больше интересуется Августином когда анализирует проблемупризнания в западной цивилизации, что также характерно для более позднегопериода2.Фома Аквинский во многом черпал свои идеи из трудов Аристотеля, из-зачего их классификации политических режимов довольно похожи. Объединяяконцепции своего предшественника - Августина Блаженного - и античногофилософа – Аристотеля – Аквинским разработал теорию власти, которая всеравно осталась в большей степени теологичной. Использую логику и категории,которые он заимствовал у Аристотеля, Аквинский пытался рациональнообъяснить закономерность современного ему миропорядка как результатабожественного творения. Там, где ему недоставало собственных аргументов, онловко использовал аргументы античных философов, к примеру, тезис Аристотеляо том, что человек является существом политическим и общительным, он добавилидеей о том, что Бог является тем, кто человеческую потребность в общении1 Schuld, J.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
