Диссертация (1147109), страница 3
Текст из файла (страница 3)
199–204.11 Филиппов, А.Ф. Гетеротопология родных просторов / А.Ф. Филиппов // Отечественные записки. - 2002. - № 6–7. - с. 48–6212 Квят, А.Г. «Все будет иначе»: городской пикник как гетеротопия / А.Г. Квят // Вестник Томскогогосударственного университета. - 2014. - №388 - с.65-75.13 Визгин, В.П. На пути к Другому: от школы подозрения к философии доверия. М.: Языки славянской культуры,2004.
- 800 с.11А.Ф. Зотова. Среди зарубежных авторов — П. Биллуэ, П. Вейн, Ж. Делез, П.Вейн, П. Адо, Д. Замора, Н.Фрейзер, Ж. Донзло, П. Миллер.Отдельнонеобходимосказатьоцелойплеядеанглоязычныхисследователей, таких как Д. Фабион, К. Гордон, Г. Бурчелл, С. Элден, Т. Лемке,П. Поттон и др., которые являются представителями журнала “Foucault Studies”.Этот журнал является на сегодняшний день единственным изданием, материалыкоторого сфокусированы на идеях М. Фуко и репрезентируют коллективныйвзгляд одной из самых многочисленных групп исследователей, изучающих ииспользующихеготеориювсвоихтрудах.Важнымдляпониманияобстоятельством является и то, что именно англоязычная рецепция работ М.
Фукона сегодняшний день является в мире доминирующей. По сравнению со своимифранцузскими коллегами, английские и американские исследователи обладаютбольшими наработками по анализу творчества М. Фуко и сформировали болееполное представление об его наследии и продолжают развивать свое пониманиеего работ.
Это говорит о том, что, изучая творчество М. Фуко, необходимо впервую очередь анализировать англоязычные работы, так как именно онинаходятся в авангарде сложившейся на данный момент интернациональнойрецепции его идей и развития фукодианства в целом. В первую очередь этосвязано с тем, что “первая волна” последователей М. Фуко, которые егопопуляризировали и актуализировали, уже потеряла свое влияние. В основномона состояла из его друзей и коллег (Ф.
Гро, Ж. Делез, П. Адо, П. Вейн, Д.Эрибон, М. Бланшо). В настоящее время можно вновь отметить возрастающийинтерескМ.Фуко,ноужепредставленныйнам,восновном,вышеперечисленными англоязычными авторами (в редколлегии журнала всегодва француза – Ф. Гро и Д. Сеглер), которых можно обозначить какпредставителей “второй волны” фукодианцев. С начала 2004 года, журнал“Foucault Studies” выпускал всего один номер в год, но с 2008 года выпускается неменее двух в год, что подчеркивает возрастающий интерес к учению М.
Фуко.В-третьих, необходимо обозначить противников М. Фуко, которыекритикуют его в разной степени. Некоторые представители этой группы12выступали против его частных идей в ходе дебатов, другие – доходят до полногонеприятия его способа мыслить. Среди наиболее ярких ее представителей — А.Рено и Л. Ферри, критикующие политическую теорию М. Фуко за ееантигуманизм (частая претензия для авторов этой группы) и считающие ее однимиз наиболее радикальных примеров постмодернистского мировоззрения, а такжеЮ.Хабермас, П. Бурдье, Ж.- П.
Сартр, Н. Хомский, Ж. Бодрийар, Р. Рорти, Ф.Лентриккиа, П. Дьюс.В целом, на настоящий момент, крупнейшим в мире специалистом по М.Фуко можно назвать С. Элдена, который является одной из ключевых фигур вжурнале “Foucault Studies” и автором монографии “Foucault's Last Decade”1.
Вотличие от многих других исследователей, его работы включают в себяподробный анализ не только книг, но и лекций М. Фуко. Указанная работапосвящена исследованию различных техник признания и их эволюции,описанных в его работах М. Фуко в период с 1974 по 1984 год. Т.
Лемке такжепредставляет этот журнал и в своих трудах продолжает развивать концептправительственностиибиополитики2.В2015годуД.Заморасвоимисследованием3 создал серьезный резонанс, вновь поднимая тему неолиберализмав мысли М. Фуко, и попытался утвердить его как неолиберального идеолога.Интересной работой является монография российского исследователя,С.Хоружия, которая посвящена пересмотру анализа античных и раннехристианскихтекстов, который проделал М. Фуко4. Многие работы последних лет былипосвящены концептам, разработанным М.
Фуко в поздние годы – Т. Дирбергприменяет концепт парресии к современным демократиям5, Э. Смит применяетконцепт гетеротопий к анализу взаимосвязи текстов, символов и пространств в1 Elden, S. Foucault's Last Decade / S. Elden. - John Wiley & Sons, 2016 - 272 p.2 Lemke, T. Biopolitics: An Advanced Introduction / T. Lemke, M.J. Casper, L.J. Moore. - NYU Press, 2011 - 158 p.
;Lemke, T. Foucault, Governmentality, and Critique / T. Lemke. - Routledge, 2015. - 144 p.3 Zamora, D. Foucault and Neoliberalism / D. Zamora, M.C. Behrent . - John Wiley & Sons, 2016. - 152 p.4 Horujy, S.S. Practices of the Self and Spiritual Practices: Michel Foucault and the Eastern Christian Discourse /S.S.Horujy.
- Wm. B. Eerdmans Publishing, 2015. - 207 p.5 Dyrberg, T. Foucault on the Politics of Parrhesia / T. Dyrberg. - Springer, 2014. - 141 p.13христианских катакомбах1, а Х. Тейлор выстроила генеалогию субъектапризнания в западном обществе, начиная с эпохи античности и до наших дней наоснове исследований М. Фуко2. Безусловно, фундаментальными работамипоследователей М. Фуко являются: “Эффект Фуко”3, вышеперечисленные“Власть-знание” К. Гордона и “Мишель Фуко” К.
О’Фаррел, а также работа Х.ДрейфусаиП.Рабиноу,являющаясяпопыткойреконструироватьегометодологию исследований4. Журнал Foucault Studies тематически меняется отномера к номеру и, до сегодняшнего дня, ни один из них не был посвященпроблемам эволюции анализа власти, что говорит о пока еще несформированном,в академическом дискурсе, мнении на этот счет и / или об отсутствиинеобходимости проблематизации этой темы.В России на данный момент также недостаточно исследована проблемаэволюции анализа власти М. Фуко, равно как почти полностью отсутствуюткомплексные исследования политологических и философских аспектов мыслифранцузского философа5. Единственной попыткой использовать его опыт дляРоссии и, одновременно с этим, вызвать интерес к нему была осуществлена в2001 году6, но с точки зрения изучения фукодианского анализа власти, эта работаинтереса не представляет.
В 2010 году, тем не менее, выходит книга А.В.Дьякова7, которая рассматривает не только биографию французского философа,но и детально рассматривает различные концепты М. Фуко и их пересечение сконцептами других французских мыслителей XX века. Среди других работ можно1 Smith, E. Foucault's Heterotopia in Christian Catacombs: Constructing Spaces and Symbols in Ancient Rome / E. Smith.- Springer, 2014. - 203 p.2 Taylor, C. The Culture of Confession from Augustine to Foucault: A Genealogy of the 'Confessing Animal' / Taylor C.
Routledge, 2010. - 312 p.3 Burchell, G. The Foucault Effect / G. Burchell, C. Gordon, P. Miller. - The University of Chicago Press, 1991 - 299 p.4 Dreyfus, H.L. Michel Foucault: Beyond Structuralism and Hermeneutics / H.L. Dreyfus, P. Rabinow - Routledge, 2014. 256 p.5 Дьяков А.В. Мишель Фуко и его время. СПб. : Алетейя, 2010. — 672 с. – с. 6016 Мишель Фуко и Россия: Сб. статей / Под ред.
О.В. Хархордина. — СПб.; М.: Европейский университет в СанктПетербурге: Летний сад, 2001.— 349 с.7 Дьяков, А.В. Мишель Фуко и его время. СПб. : Алетейя, 2010. — 672 с.14выделить ряд диссертаций, которые посвящены проблеме осмысления власти втворчестве М. Фуко. В диссертации “Теоретические и методологическиеоснования анализа политической власти в постмодернизме: На материале работфранцузских мыслителей второй половины XX - начала XXI века”1 К.Ю.Аласания рассматривает М. Фуко в контексте постмодернизма и исследованийполитической власти, в меньшей степени акцентируя внимание на проблемахсубъекта и субъективации, которыми Фуко активно занимался в поздние годы.“Проблема власти в трудах Мишеля Фуко”2 Т.
Этьенна носит скорееописательный характер, проводится детальный разбор каждого произведения М.Фуко, однако при этом, к примеру, отсутствует упоминание о концепциипаноптикума. В работе “Дискурс М. Фуко как методология анализа современныхсоциальных институтов и процессов”3 П.Е. Кириллов уделяет много вниманияанализу дискурса, власти и их соотношению, однако в ходе исследования еговектор внимания уходит в сторону образовательных практики и институтов темсамым, минуя вопросы политической власти и власти в целом.
Диссертация подназванием “Соотношение политики и рациональности в политической теории М.Фуко”4 О.О. Вишневского является самой проработанной с точки зрениялитературы и теоретического анализа, однако развивает идеи М. Фуко в привязкес рациональностью, при этом не акцентирует внимание на проблемахбессознательного, на теории субъекта и субъективации и сводит всю теориювласти к сфере политического. Также необходимо отметить интереснуюэтапизацию, которую автор предлагает использовать в контексте изучения М.Фуко через призму рационализма. Работа А.Ю.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
