Диссертация (1147109), страница 2
Текст из файла (страница 2)
В более поздние годы он рассматривает дискурсивно-речевыевзаимодействия,которыеонопределяеткакфундамент,формирующийцивилизацию, общество и культуру. Таким мы видим творческий путь М. Фукоблагодаря сложившимся представлениям об его этапах творчества. Имеющаясяэтапизация творчества французского философа слишком обширна и не позволяетакцентироватьвниманиенаееотдельныхаспектах.Онзанималсяэпистемологией, философией науки, историей идей, философией власти ианализом античных работ. Необходимо исследовать его так, чтобы при этом несмешивались те сферы интересов, которые поглощали его в разные периодытворчества. Следовательно, актуальным будет разработка такой этапизациитворчества М.
Фуко, при котором вскрывались бы изменения его взглядов именнона власть и ее анализ.Также актуальной является разработка и реконструкция целостнойконцепции власти М. Фуко, которая позволила бы в наиболее совершенном видеинтегрировать его очевидные представления о типах власти и работе механизмоввластных отношений, а также отдельные, неявные концепты, которые онразрабатывал в разное время и преподносил в своих исследованиях с совершеннонеожиданной стороны. Подобные концепты (паноптикум, гротеск власти,1 Donzelot J., Gordon C. Governing Liberal Societies – the Foucault Effect in the Englishspeaking World / J.Donzelot, C. Gordon - Foucault Studies, 2008.
- No. 5. - pp. 48-627гетеротопии) как правило, не упоминаются или затрагивают вскользь, а иногда ивовсе выпадают, оставляя за собой интеллектуальный вакуум в восприятии идейМ. Фуко. Понятие концепт автор использует в делезианской трактовке, т. е. какособый философский механизм, «который отсылает к некоторой проблеме, кпроблемам, без которых он не имел бы смысла и которые могут быть выделеныили поняты лишь по мере их разрешения». Каждый концепт имеет своюсобственную историю и пересекается с другими концептами, которые ранеерешалисхожиезадачи,иявляетсярезультатомвзаимодействиясвоихсоставляющих1. В целом, все концепты М. Фуко подходят под это определение.М. Фуко, под тем или иным углом, изучал только один объект – власть,которую он непременно соотносил со знанием.
Он по-другому понималсоотношение власти и знания, настаивая, что их взаимодействие является и некимдискурсивным и вещественным отражением власти как сущности. Современнаяистория лишь подтверждает то, что идеи М. Фуко актуальны, а его оценка ролизнания – справедлива, поскольку на рубеже XX и XXI веков из всех источниковвласти – военной силы, финансовой мощи, социального статуса и т.д.
- основнымстало именно владение информацией и контроль над знанием или даже,сознанием. Однако необходимо отметить, что существующие исследования ибольшое количество работ, посвященных его идеям, не могут разрешить однойважной проблемы, а именно — определения области применения некоторых егоидей. Многие авторы высказывали свое мнение о том, что М. Фуко радикальнопереосмыслил и изменил наши представления о власти, но надо также понимать,что в XX веке была целая плеяда мыслителей, которая не менее серьезнымобразом повлияла на представления о ней. Именно поэтому, актуальным являетсяне только пересмотр его представлений о власти, но и установление их особой,возможно новой, области применения и точки приложения сил, которыевысвободили бы потенциал его методов анализа.1 Делез, Ж.
Гваттари, Ф. Что такое философия? / Пер. с фр. и послесл. С Зенкина. - М.: Академический проект,2009. - 261 с. - с. 21 - 438Сам феномен власти нельзя рассматривать без привлечения широкого,социального, культурного и исторического контекста, с которыми работал М.Фуко. Состояние института власти напрямую зависит от состояния социальных,общечеловеческих отношений на определенном этапе развития цивилизации.Изучая власть, мы вынуждены, в погоне за ее шлейфом, исследовать всюмногомерность и неоднозначность определенных историко-цивилизационныхособенностей мышления людей и их сознания. Власть - одна из тех категорий,которая отражает существенные и закономерные связи и отношения людей вцелом.
Ее невозможно полностью, исчерпывающе раскрыть лишь с точки зренияправа, политики, морали или экономики, которые представляют собой толькоотдельные аспекты этого многогранного и целостного феномена. М. Фуко,безусловно, это понимал, и, размышляя о власти, принимал во внимание и тотспособмышления, которыйприсущ человеку западной цивилизации вопределённые исторические периоды.Такимобразом,научнойпроблемойявляетсянетолькоболееакцентированное, на определенном аспекте, исследование творчества М. Фуко, нои построение такой концепции власти и такого уровня его понимания, которая быохватывала и сплетала максимально возможное количество идей, концептов,рассуждений этого широкомыслящего автора и позволила наилучшим образомопределить ту нишу, в которой его метод анализа власти был бы наиболееэффективен и полезен.Степень научной разработанности и проблемы исследованияТеория М.
Фуко стала объектом внимания различных исследователей подвум основным причинам. Первая - концептуальная несовместимость его теории сдругими учениями. Фундаментальность фукодианской критики социальной иполитической рациональности западных обществ предельно четко обнаружилалинии разрывов, как с традиционной мыслью, так и с идеями «новых левых»мыслителей. Это выражается в том, что французский мыслитель с сомнениемотносился как к прогрессистской идеологии освобождения, так и к идеям9консервации порядка как некой трансцендентной и одновременно имманентнойсоциуму и политике категории.
Такая позиция является причиной обвинения М.Фуко в политическом радикализме (Ю. Хабермас) и теоретическом пессимизме(Р. Рорти).Вторая причина состоит в том, что мысль М. Фуко демонстрирует яркийпример кризиса западной мысли и критической рефлексии над ней. Это связано спроблематизацией таких понятий, как «власть», «государство», «управление»,«прогресс», «демократия», «права человека», соотношении институционального инеинституционального факторов в определении феномена политической власти, осоциально-политическоймаргинальностигрупп,агентовистратегийполитического действия и т.д. Подход М. Фуко позволяет теоретически поновому проанализировать весь спектр социально-политической проблематики.Зарубежное философское сообщество уже при жизни причислило его кчислу классиков гуманитарной мысли, в то время как российские исследователитольконедавнофранцузскоговвеливмыслителя.широкийнаучныйИсследования,оборотконцепциипосвященныеМ.теорииФуко,какотечественных, так и зарубежных авторов можно классифицировать следующимобразом.Во-первых, это комплексные работы, которые раскрывают различныеаспекты творчества французского мыслителя.
В России к этой группе относитсябольшинство авторов, среди которых можно выделить Н.С. Автономову1, В.А.Подорогу2, З.А. Сокулер3, В.Н. Фурса4, А.В. Дьякова5, И.П. Ильина6. В1 Автономова, Н. С. Философские проблемы структурного анализа в гуманитарных науках (Критический очеркконцепций французского структурализма) / Н.С. Автономова - М.: Наука, 1977. - 269 с.2 Подорога, В.А.
Власть и познание (археологический поиск М. Фуко) // Власть: Очерки современнойполитической философии Запада. М.: Наука, 1989.3 Сокулер, 3. А. Знание и власть: наука в обществе модерна. — СПб. РХГИ, 2001. - 240 с.4 Фурс, В. Социально-критическая философия после «смерти субъекта» / Сочинения. В 2-х т. Т. 1. — Вильнюс:ЕГУ, 2012. - 434 с.5 Дьяков, А.В. Мишель Фуко и его время. СПб.: Алетейя, 2010. — 672 с.6 Ильин, И.П. Постструктурализм. Деконструктивизм. Постмодернизм / И.П. Ильин.
- Москва: Интрада, 1996. 253 с.10зарубежной библиографии таких исследований не меньше - Ф. Гро1 (описание«истории безумия»,), И.-Ш. Зарка2 (исследование теории власти Фуко) иА.Кремер-Мариетти3 (изложение «археологии знания»), К. О’Фаррел4, К. Гордон5.Кроме того, существует множество работ, которые развивают или пересекаются сотдельными элементами учения М. Фуко. В частности, исследуя вопросы утопийи гетеротопий, необходимо обратить внимание на С.
Элдена6, М. Дэхена7 и. М.Фаррара8. Среди отечественных исследователей можно отметить В.А. Гуторова9,О.В. Беззубову10, А.Ф. Филиппова11, А.Г. Квята12.Во-вторых, исследования, которые анализируют и позитивно оцениваютвкладФуковгуманитарнуюмысль,подчеркиваяегооригинальность,критическую направленность, новизну методов, и используют его идеи дляразворачивания своих собственных исследований. Здесь среди отечественныхавторов следует упомянуть В.П.
Визгина13, C.B. Табачникову, Н.М. Смирнову,1 Gros, F. Foucault et la folie / F. Gros. - Paris, Presses Universitaires de France, 1997. - 136 p.2 Zarka Y. C. L’autre voie de la subjectivité / Y.C. Zarka. - Paris, Beauchesne. – 2000.3 Kremer-Marietti, A. Foucault et l'archéologie du savoir: présentation, choix de textes, bibliographie / A. Kremer-Marietti.-Seghers, 1974. - 243 p.4 O'Farrell, C.
Michel Foucault / C. O'Farrell. - SAGE, 2005. - 200 p.5 Gordon, C. Power/Knowledge: Selected Interviews and Other Writings, 1972-1977 / C. Gordon. - Pantheon Books, 1980.- 270 p.6 Elden, S. Space, Knowledge and Power: Foucault and Geography / S. Elden. Routledge, 2016. - 390 p7 Dehaene, M. Heterotopia and the City: Public Space in a Postcivil Society / M.Dehaene, L. De Cauter. - Routledge, 2008.- 360 p.8 Farrar, M. Building the Body Politic: Power and Urban Space in Washington / M.E.
Farrar. - University of Illinois Press,2008. - 183 p.9 Гуторо,в В. А. Античная социальная утопия: Вопросы истории н теории / В.А. Гуторов. - Л.: ИздательствоЛенинградского университета, 1989. — 288 с.10 Беззубова, О.В. «Другие пространства» Мишеля Фуко: современные стратегии интерпретации / О.В. Беззубова// Вестник гражданских инженеров. - 2011. - № 2 (27). - с.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
