Диссертация (1147109), страница 24
Текст из файла (страница 24)
Фуко, а также вынуждает сделать классификацию этапов анализавласти более комплексной по двум причинам. Первая причина заключается в том,что пастырская власть, в отличие от других типов власти, не задумывалась, помнению М. Фуко, как метод управления людьми. Напротив, этот тип власти былинаправлен на управления душами и оказание помощи людям при переходе изодного мира в другой, который открывался бы им после смерти. Однако, помнению французского исследователя, пришедшая к нам с христианского востока,этатехнологиявластиобреланазападеинуюфункцию.Благодаряинституционализации и появлению Церкви, пастырская технология власти былвполне пригодна для того, чтобы вмешиваться в дела государства и жизньнаселяющихеелюдей.Такимобразом,пастырскаявласть,котораяосуществляется сверху, от пастыря к стаду, входит в макрофизический периоданализа власти, но ее необходимо обозначить при этом как несобственнополитическую.
Второй причиной является то обстоятельство, что в рамкахпастырской власти, поводырь обеспокоен не только объективацией людей,которые находятся под его опекой, но и своей собственной субъективацией. Этотдвойной режим -субъективации себя и объективации других – больше не109встречается ни в одной типе власти, который М. Фуко выделяет в рамках своихисследований.Перед тем как обнаружить пастырскую власть, М.
Фуко занималсяисключительно собственно политическими технологиями власти, каковымиявляются суверенная, дисциплинарная и биовласть. Первоначально, изучаядисциплинарность и различные дисциплинарные механизмы власти внутрипсихиатрических заведений, а затем и переводя эту механику на другиесоциальные институты, такие как армия, школа, мастерская, полиция и т.п., онуказывал на то обстоятельство, что все эти практики использовались для того,чтобы сделать человека объектом. Его известное рассуждение о том, что для тогочтобы что-либо изучить (т.е.
сделать объектом анализа, изучения), необходимоэто изолировать1, говорит в поддержку такого представления о развертываниимысли М. Фуко. Подобно тому, как врач психиатрической лечебницы сталрассматривать своего пациента как объект изучения, который при этом являлся иобъектом его власти, социальные институты начали разворачивать такую желогику и в отношении каждого отдельно взятого индивида или социальнойгруппы. Изучить необходимо для того, чтобы более эффективно управлять, но дляэтого необходимо получить господство над будущим объектом исследования исделатьегообъектомвласти.Макрофизикапредполагаетполитическоегосподство или политическую власть в целом, но для М.
Фуко так же важно былопоказать, что макрофизика власти означает объективацию человека. Подданныйсуверена, пациент психиатрической лечебницы и человек как представительбиологического вида – вот ключевые объекты в рамках разворачивающихсятехник макрофизики власти.Подводя итог, можно сказать, что хоть эти три типа власти, которыесоставляют первый этап эволюции стратегий анализа власти, появлялись в разныеисторические периоды, и, накладываясь друг на друга, стали составлять единый и1 Фуко, М. Рождение социальной медицины // Интеллектуалы и власть: Избранные политические статьи,выступления и интервью / Пер.
с франц. Б.М.Скуратова под общей ред. В. П. Большакова — М.: Праксис, 2006.- Ч.3. - 320 с. - с. 79-109110разросшийся комплекс различных стратегий власти для управления людьми. Приэтом степень участия государства в управлении людьми всегда снижался, или,точнее говоря, власть государства стала перетекать в другие общественныеинституты, которые в той ли иной мере являются подотчетными государству.Такая логика развития государственной власти и ее механики отчасти делаетбеспочвенными утверждения, что институт государства, особенно в XXI веке,ослабевает.
Государство, как субъект власти, не ослабел, а делегировал своювласть, сделал некое ”переливание” части своей власти в другие институты, чтобыснять нагрузку с себя. Трехуровневая концепция власти М. Фуко позволит поновому анализировать современную политическую власть или властныеотношения в целом, однако, несмотря на это, требует значительной доработки идетализации. По мнению автора, совокупность всех макроструктур, которыенадстраивались одна на другую в ходе развития западного общества, ииспользуемая ими механика власти, и является тем, что М.
Фуко называл“искусство управлять”. Переходный (или второй) период, который выделяетсяавтором, не может предоставить нам никакой полноценной стратегии анализавласти, однако отдельный концепт пастырской властиможно отнести кмакрофизической стратегии анализа власти, но учитывать ее специфику (таблица1).Таблица 1Анализ власти в мысли Мишеля ФукоМакрофизика властиСобственно политическаяНе собственно политическаяСуверенная, дисциплинарная и биовластьПастырская власть1112.2. Микрофизика власти и ее субъективацияГлавным признаком классических концепций власти: теологической,биологической(илибихевиористской),психоаналитической,структурно-функциональной и других является категория подчинения (иногда используютсяи ее синонимы: доминирование, господство и т.д.). М. Фуко такой точки зренияне разделял. Несмотря на то, что за все время развития классического пониманиявласти, анализ феномена власти сводился, вольно или невольно, к исследованиюполитической власти, в мысли М.
Фуко понятие власть является независимым откаких-либо сфер человеческой жизнедеятельности. Он понимает власть как нечто,что пронизывает любую сферу деятельности, то есть любая власть, политическаяили родительская, является лишь частными случаями проявления власти вобществе в целом. Ее невозможно полностью, исчерпывающе раскрыть лишь сточки зрения права, политики, морали или экономики, которые представляютсобой отдельные аспекты этого многогранного феномена, каковым являетсяобщественный институт власти.
М. Фуко это понимал и, безусловно, размышляя овласти, принимал во внимание и тот способ мышления, который присущчеловеку, принадлежащей западной цивилизации в определённые историческиепериоды.В последние годы своего творчества М. Фуко самым активным образомзанимается поиском субъекта и объекта власти, их взаимодействия, техникамсопротивления власти и т.д. используя такое понятие как субъективация.
Фукодаетопределениеэтомупонятию:«Субъективациейяназовупроцесс,посредством которого мы получаем складывание субъекта, точнее говоря —субъективности,каковая,очевидно,служитлишьоднойиззаданныхвозможностей организации некоего самосознания»1.1 Фуко, М. Возвращение морали // Интеллектуалы и власть: Избранные политические статьи, выступления иинтервью / Пер. с франц. Б.М.Скуратова под общей ред. В. П.
Большакова — М.: Праксис, 2006. - Ч.3. - 320 с.- c.284112Самосознание – если пользоваться описанным выше схематизмом – этоотличительная черта субъекта власти. Точкой опоры для самосознания являетсядискурс, то есть пространство, формирующее и конструирующее поле знаний,которое в раннем периоде своего творчества М. Фуко, помнению автора,называл эпистемой или архивом1.Можно сказать, что М. Фуко всячески отрицал необходимость ивозможностьпостроениякакой-либоуниверсальнойтеориисубъекта,предостерегая о малоуспешности четкого определения понятия субъект «суверенного и основополагающего субъекта, универсальной формы субъекта,которую можно найти повсюду, не существует»2.
Отказываясь от концентрациивласти в руках одного лишь субъекта, он отказывается от теории субъекта вцелом. Отрицая тотальное и безоговорочное приложение самой власти к некойточке, Фуко отказывается и от объекта власти. Он дает некое разъяснениеподобным методологическим правилам - «А для этого (для изучения феноменавласти – прим. С.Р.) нужно было отказаться от определенной априорной теориисубъекта, чтобы суметь провести анализ отношений, которые могут существоватьмежду формированием субъекта или различными формами субъекта и играмиистин, практиками власти и т. д.»3.
Используя понятие субъективации исубъективность он даже терминологически избегал этого понятия. Для негобольшее значение имел именно процесс самопостроения субъекта, егоскладывания как личности, его духовного роста, что, в конечном счете, по егомнению, приведет его к тому, что он сможет всецело управлять как собой, так идругими. Следовательно, субъективация является одновременно и процессомстановления субъекта и процессом не только сопротивления, но и приобретениявласти4.1 Там же.2 Там же.
- c. 3013 Там же - c 255.4 Harter, N.W. Foucault on Leadership: The Leader as Subject / N.W. Harter. - Routledge, 2016. - 138 p. - p. 34-40113На техники субъективации, который М. Фуко считал необходимымианализировать, необходимо обратить внимание после того, как попытаемсядовести до предела те идеи, которые Фуко оставил о концепте субъекта.М. Фуко, в разные периоды своего творчества опирался как намодернистские, так и на постмодернистские понятия. В модернистскихконцепциях власти субъект рассматривается как носитель власти. Носительвласти – это особый субъект властных отношений, который обладает некимиюридическими или силовыми (например, с физической точки зрения) ресурсами,которыми он может воздействовать на объект власти, исходя из собственныхпотребностей или желаний.Объект власти, в модернистской парадигме, можно обозначить как жертвуили приемщика власти.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
