Диссертация (1147103), страница 4
Текст из файла (страница 4)
«В гражданском обществе каждый для себя – цель, всѐостальное для него – ничто».39 Но этот эгоизм не разрушителен, асозидателен, поскольку в соответствии с принципом «невидимой рукирынка» (на который, впрочем, Гегель открыто не ссылается), «индивид,заботясь в гражданском обществе о себе, действует также на пользудругим».40Гражданское общество, согласно Гегелю, включает в себя триэлемента:36Коэн Дж., Арато Э. Гражданское общество и политическая теория.
- М.: Весь Мир. 2003. - С.140.37Гегель Г.Ф. Философия права. – М.: Мысль, 1990, С.228.38Там же39Там же.40Гегель Г.Ф. Указ. соч., С.277.19«А) опосредствование потребности и удовлетворение единичногопосредством его труда и посредством труда и удовлетворения потребностейвсех остальных, систему потребностей;В) действительность содержащегося в этом всеобщего свободы,защиты собственности посредством правосудия;С) забота о предотвращении остающейся в этих системах случайностии внимание к особенному интересу как к общему с помощью полиции икорпораций».41Выражаясь современным языком, три кита, на которых держитсягражданское общество, - это рыночная экономика, правовое государство исистема всеобщего благосостояния.Любопытный поворот в гегелевской концепции гражданского обществасвязан с ролью, которую Гегель отводит сословиям - корпорациям, которые вначале XIX века представлялись многим не более чем феодальнымпережитком, поскольку они являлись недобровольными ассоциациями,принадлежать к одной из которых гражданин вынуждался законом.
Междутем, Гегель высоко ценил эти структуры, поскольку они воспитывали«добропорядочность и сословную честь, требующие, чтобы данный индивид,причѐм по собственному определению, сделался посредством своейдеятельности, своего прилежания и умения членом одного из моментовгражданского общества».42 Более того, «говоря, что человек должен бытьчем-нибудь, мы под этим разумеем, что он должен принадлежать копределѐнному сословию… Человек вне сословия – просто частное лицо».43Как мы увидим, акцент на роли ассоциаций несколько позже сталключевым элементом теории гражданского общества. Но ассоциации снавязанным членством, а также очень сложными процедурами выхода изассоциации или перехода в другую, обычно не рассматривались в качествеГегель Г.Ф. Указ.
соч., С.233.Гегель Г.Ф. Указ. соч., С.245.43Там же.414220позитивногоэлемента.Однакоименнотакиеассоциациииграютдоминирующую роль в политической системе современности. Речь идѐт онациональныхгосударствах,членствовкоторых(гражданство)вподавляющем большинстве случаев автоматически присваивается индивидампоправу рождения. Ещѐ в конце XIX века в ряде государств Европыначалосьформированиесистемысоциальногообеспечения,предоставляющего гражданам страны определѐнный набор социальноэкономических прав и привилегий, недоступных гражданам иных стран илицам без гражданства, даже легально пребывающим в стране. Спустя векидея ответственности государства за благосостояние граждан, включаяобязательное предоставление гражданам ряда услуг и пособий (медицинских,образовательных, страховых и т.п.) стала восприниматься в качестве самособой разумеющегося элемента современного общественного договора, итрансформироваласьвнормативныемодели«государствавсеобщегоблагосостояния» и «социального государства».
Именно это обстоятельствооказывается важнейшим стимулом для международной миграции, посколькуиндивиды и семьи стремятся получить доступ к правам и привилегиямбогатых стран.Определѐнные аналогии с системой позднего феодализма неизбежны.Корпорация, как еѐ описывает Гегель, используя имеющий набор прав ипривилегий, охраняет своих членов от превратностей судьбы, заботится обусовершенствовании их способностей, и в целом выступает «по отношению кним как вторая семья».44 Такого рода социальную структуру довольносложно оправдать в рамках нормативной концепции прав человека,поскольку она предполагает неравенство, не зависящее от действийотдельного человека, и привязывает индивида к определѐнному социальномустатусу в зависимости от случайностей его места рождения.В той мере, в какой концепция глобального гражданского обществаявляется нормативной, она вынуждена реагировать на создавшуюся44Гегель Г.Ф. Указ. соч., С.275.21ситуацию и предлагать решение проблемы «новой мировой сословности».Иначе говоря, ситуация напоминает проблему с сословиями и корпорациямив Европе эпохи раннего Модерна.
Гегель занял по данному вопросуотчѐтливо консервативную позицию. «То, что в новейшее время упраздниликорпорации, - писал он, - означает, что каждый человек должен самзаботиться о себе… В наших современных государствах граждане лишь вограниченной мере принимаютоднакоучастие во всеобщих делах государства;нравственному человеку необходимо предоставить кроме егочастной цели и деятельность всеобщую. Это всеобщее, которое современноегосударство не всегда ему предоставляет, он находит в корпорации».45Иначе говоря, принудительный опыт политического участия в деятельностиассоциации, согласно Гегелю, даѐт больше преимуществ, чем создаѐтпроблем.
«Не являясь членом правомочной корпорации …, единичныйчеловек лишѐн сословной чести, своей изолированностью он сведѐн в своейдеятельности к своекорыстному аспекту промысла, его средства ксуществованию и потребление не обладают прочностью». 46 Нравственныенормы человек усваивает только в таком сообществе, на деятельностькоторого он в состоянии непосредственно влиять, то есть «в своѐм сословиичлен корпорации находит свою честь».47 Более того, именно корпорациябольше подходит на роль гаранта социального статуса, и страховки отпревратностей рынка, поскольку «в корпорации помощь, получаемаябедными, теряет свой характер случайности, а равно и неправомерноунизительного, а богатство, исполняя свой долг по отношению к сообществу,не порождает высокомерия и зависти…, добропорядочность обретает здесьсвоѐ подлинное признание и подлинную честь».48Гегелевская аргументация, в применении к социальным государствамэпохиглобализации,простопереходитГегель Г.Ф.
Указ. соч., С.277.Гегель Г.Ф. Указ. соч., С.276.47Там же.48Там же.454622науровеньвыше.Теперьнравственные нормы, вкупе с опытом политического участия человекприобретает в качестве гражданина социального государства. А самигосударства всеобщего благосостояния, утрачивая часть суверенитета, носохраняя за собой социальные функции, превращаются в базовый элементглобального гражданского общества.Важноеэмпирическоедополнениектеоретическоймоделигражданского общества было сделано в работе французского политическоготеоретика Алексиса де Токвиля «Демократия в Америке», два тома которойвышли в свет, соответственно, в 1835 и 1840 годах.
Токвиль обратилвнимание на роль, которую в американской демократической системе играютдобровольные ассоциации, активно участвующие в решении местныхвопросов. Гражданин демократического американского государства, помнению Токвиля, - в первую очередь член местного сообщества, «общины»,и лишь во вторую очередь – гражданин государства. «Именно в общине –писал Алексис де Токвиль, – заключена сила свободных народов.
Общинныеинституты играют для установления независимости ту же роль, что иначальные школы для науки; они открывают народу путь к свободе и учатего пользоваться этой свободой, наслаждаться еѐ мирным характером. Безобщинных институтов нация может сформировать свободное правительство,однако истинного духа свобод она так и не приобретѐт».49Но и за пределами местных сообществ добровольные ассоциации вСША, как заметил Токвиль, возникают значительно чаще, чем в современнойему Европе. «Американцы самых различных возрастов, положений исклонностей, - удивлялся он, - беспрестанно объединяются в разные союзы.Этонетолькообъединениякоммерческогоилипроизводственногохарактера, в которых они все без исключения участвуют, но и тысяча другихразновидностей: религиозно-нравственные общества, объединения серьезныеи пустяковые, общедоступные и замкнутые, многолюдные и насчитывающиевсего несколько человек.
… И всегда там, где во Франции во главе всякого49Токвиль А. Демократия в Америке. - М.: Прогресс. – 1992. - С.65.23нового начинания вы видите представителя правительства, а в Англии —представителя знати, будьте уверены, что в Соединенных Штатах вы увидитекакой-нибудь комитет».50 Именно этот гражданский активизм Токвильвыделял в качестве важнейшего элемента устойчивости американскойдемократии. «Самой демократической страной в мире, - резюмировал он,является та из стран, где в наши дни люди достигли наивысшегосовершенства в искусстве сообща добиваться цели, отвечающей их общимжеланиям, и чаще других применять этот новый метод коллективногодействия».51Темсамым,институциональныйвтеорииэлемент,гражданскогокоторыйобществапозволилейвпоявилсядальнейшемпретендовать на статус не только нормативной, но и эмпирической моделисовременногосоциально-политическогоустройства.Общественныеорганизации, и в особенности, некоммерческие организации, независимые отгосударства и не стремящиеся к прибыли, превратились в своеобразнуювитринугражданскогохарактеристики.Вобщества,концеXXвоплощаявсебестолетияименноеголучшиедеятельностьнегосударственных общественных объединений, способных действовать вмасштабе всего мира, будет привлекать наибольшее внимание эмпирическиориентированных приверженцев концепции глобального гражданскогообщества.В середине XIX столетия концепция гражданского общества сталадовольнобыстроутрачиватьпопулярность.Абсолютистскиеполуфеодальные государства ещѐ существовали, но у них практически неосталось сторонников, способных всерьѐз отстаивать привлекательность этойформы политической организации в качестве нормативноймодели.Соответственно, использовать концепцию гражданского общества в качестве5051Токвиль А.
Указ. соч., С.378.Токвиль А. Указ. соч., С.379.24инструмента борьбы с традиционным абсолютизмом больше не имелосмысла.На политическую сцену уже выходили новые силы, для которыхгражданское общество представляло собою лишь элемент отжившей свой векобщественной системы, которую необходимо разрушить во имя торжествасоциальной справедливости. Для Карла Маркса проблематика гражданскогообщества в целом не была особенно значимой, но в одной из своих раннихстатей «К еврейскому вопросу» он дал довольно уничижительнуюхарактеристику этому явлению. По его мнению, человек в гражданскомобществе «действует как частное лицо, рассматривает других людей каксредство, низводит себя самого до роли средства и становится игрушкойчуждых сил».52 Согласно Марксу, гражданское общество – это сфераэгоизма, где царит принцип «война всех против всех».53 Важнейшимэлементом понимаемого таким образом гражданского общества являетсяправо на частную собственность.
Человек как член гражданского общества, это индивид, замкнувшийся в себя, в свой частный интерес и частныйпроизвол.54 Сама идея отделения гражданского общества от государстватакже не вызывала симпатии Маркса. «Политическая эмансипация – писалон, - есть сведение человека, с одной стороны, к члену гражданскогообщества, к эгоистическому, независимому индивиду, с другой — кгражданину государства, к юридическому лицу».55 Этому состоянию онпротивопоставлял свой позитивный идеал, сводившийся, по сути, к слияниюгражданского общества с государством.Несмотря на то, что ряд теоретиков продолжали использоватьконцепцию гражданского общества в своих построениях,56 период конца XIX52Маркс К.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
