Диссертация (1147103), страница 3
Текст из файла (страница 3)
Всредствах массовой информации, а также в академическом и экспертномсообществедеятельностьэтихструктурактивнообсуждаласьиинтерпретировалась с помощью инструментария общественной науки, в томчисле теории международных отношений.Считается, что термин «глобальное гражданское общество» вакадемических публикациях независимо друг от друга употребили двабританских специалиста по международным отношениям Кен Буз и СтивенДжил (последний позднее эмигрировал в Канаду и преподавал вуниверситете в Торонто), чьи статьи увидели свет летом 1991 года. 26 Важноотметить, что эти специалисты не претендовали на авторство концепцииглобального гражданского общества, поскольку к этому моменту данныйтермин26ужедовольноширокоиспользовалсявнеформальнойGill St.
Reflections on Global Order and Sociohistorical Time. // Alternatives. - Summer 1991.- Vol. 16. - №. 3. - P.275-314; Booth K. Security in Anarchy: Utopian Realism in Theory andPractice. // International Affairs. - Jul. 1991. - Vol. 67. - №. 3. - P. 527-545.14профессиональной коммуникации. Концепция глобального гражданскогообщества, как нового феномена мировой политики, была сформулированагодомпозжевстатьеамериканскогоспециалистапопроблемаммеждународной безопасности Ронни Лепсхѐтца «Реконструируя мировуюполитику: возникновение глобального гражданского общества».27За два десятилетия, прошедших с этого момента, концепцияглобального гражданского общества28 приобрела множество интерпретаций,а число публикаций по данной тематике исчисляется уже десятками тысяч.
Внастоящей работе мы не ставим передсобойзадачу выявить ипроанализировать все направления теоретических дискуссий по проблемеглобального гражданского общества, поскольку этого не позволит объѐмдиссертационного исследования. Однако нам представляется необходимымвыявить основные теоретические предпосылки формирования даннойконцепциииобъяснитьеѐвостребованностьосновнымицелевымиаудиториями, в число которых мы включаем не только представителейакадемического сообщества, но и активистов различных социальных иполитических движений.При этом мы будем акцентировать внимание на структурныхтрансформацияхполитическогопроцесса,вызвавшихпотребностьвформировании теоретических концепций, способных не только описывать,ноиконструироватьреальность,всоответствиисметодологией,предложенной теорией «дискурсивных сообществ» Роберта Вусноу29 икембриджской традицией изучения «идей в контексте».3027Lipschutz R.
Reconstructing world politics: The emergence of global civil society. //Millennium: Journal of International Studies. – 1992. - Vol. 21. - № 3. - P.389–420.28Как было отмечено во Введении, в настоящей работе понятия «глобальное гражданскоеобщество» и «международное гражданское общество» используются в качестверавноценных и взаимозаменяемых.29Wuthnow R. Communities of discourse: Ideology and Social Structure in the Reformation, theEnlightenment, and European Socialism. - Cambridge, MA: Harvard University Pressю - 1993.30Political Innovation and Conceptual Change / Edited by Terence Ball, James Farr, and RussellL.
Hanson. - New York: Cambridge University Press. - 1989.15Лепсхѐтц, указывал на необходимость уделить больше вниманиянегосударственным акторам в системе международных отношений. Но это необъяснялоиспользованиетермина«гражданскоеобщество»сегодвухвековой традицией и различными теоретическими и историческимиконнотациями. Объясняя выбор данного термина для описания новогоявления мировой политики, Лепсхѐтц прямо ссылался на его популярность вдемократизирующихся странах бывшего советского лагеря. «Наше нынешнеепонимание гражданского общества, - писал он, - основывается на недавнемопыте Восточной Европы и бывшего Советского Союза, где данный терминприменялся для описания тех аспектов социальной и культурной жизниобщества, которые не были колонизированы тоталитарным государством».31Однако востребованность идеологической интерпретации концепциигражданского общества в условиях восточноевропейской демократизацииещѐ не объясняет факта быстрого и успешного еѐ проникновенияакадемическийдискурстеориимеждународныхотношенийвэпохиглобализации.
К примеру, популярный термин «неформалы» не вошѐл вконцептуальныйобозначенияаппараттеориитранснациональныхмеждународныхсетевыхотношенийобщественныхдлядвижений,существующих без официального статуса и единого центра. Поэтому, снашей точки зрения, основная причина быстрой и успешной интеграцииконцепции гражданского общества в теорию международных отношенийсостоит в еѐ глубокой проработанности и содержательности.Дело в том, что концепция гражданского общества, благодаря своейвнутренней сложности и довольно высокой степени абстрактности за двавека эволюции показала способность к преодолению различных кризисов иадаптации к изменению даже наиболее существенных характеристикполитического процесса. Исходный латинский термин societas civilas в эпохуНового времени обозначал мирное состояние общества,в котором нетвойны, благодаря этому соблюдаются законы, и достигается определѐнный31Lipschutz R.
Op. cit. - P.391-392.16уровень благополучия. В современных европейских языках похожеезначение передаѐт понятие «цивилизованное общество».НовыйсмыслэтомутерминупридалАдамФергюсон,опубликовавший в 1767 году книгу под названием «Опыт историигражданского общества».32 При этом развѐрнутой концепции гражданскогообщества Фергюсон не представил, а само это понятие трактовал довольнорасплывчатым образом, тем не менее, установив традицию разделенияпонятий гражданское общество и государство.
Благодаря этому, «термин«гражданское общество» (societas civilas), который традиционно применялсядля обозначения мирного политического строя, управляемого на основезакона, стал вместо этого использоваться для обозначения отдельнойинституциональнойсферыжизни,несовпадающейсинститутамигосударственной власти, существующими на данной территории».33 Крометого, в трактовке Фергюсона гражданское общество понималось ещѐ и какцивилизованное общество, управляемое на основе законов, и в этом смыслепротивостоящее варварским обществам, подчиняющимся исключительносиле.В более акцентированном виде идея о необходимости разграничениягражданского общества и государства была выражена американскимпублицистом конца XVIII – начала XIX века Томасом Пейном.
В своей книге«Здравый смысл» Пейн в предельно резкой форме противопоставилобщество государству.«Общество, - писал он, - создается нашимипотребностями, а правительство — нашими пороками; первое способствуетнашему счастью положительно, объединяя наши благие порывы, второе же— отрицательно, обуздывая наши пороки; одно поощряет сближение, другоепорождает рознь. Первое — это защитник, второе — каратель. Общество влюбом своем состоянии есть благо, правительство же и самое лучшее есть3233Фергюсон А. Опыт истории гражданского общества.
- М.: РОССПЭН. - 2000.Кин Дж. Демократия и гражданское общество. - М.: Прогресс-Традиция. – 2001. - С.18.17лишь необходимое зло, а в худшем случае — зло нестерпимое».34Государство, согласно Пейну, постоянно посягает на базовые права человека,и задача общества состоит в том, чтобы не позволить государству выйти зарамки самых необходимых задач обеспечения безопасности. Гражданскоеобщество, избавившись от угрозы деспотизма, способно раскрыть свойпотенциал в полной мере и удовлетворять человеческие потребности наоснове принципа добровольного взаимодействия, преимущественно в рамкахрыночного обмена.
Пейн утверждает, что гражданское общество историческипредшествует государству, и этот аспект его взглядов оказался востребованспустядвавекатеоретикамиглобализации,посколькуглобальноегражданское общество уже заявляет права на существование, а глобальноегосударство, очевидным образом, отсутствует.ДляИммануилаКантапроблематикагражданскогообществанаходилась, скорее, на периферии его обширной сферы научных интересов,но разработанная Кантом концепция мирового гражданства, основанного науниверсальных правовых принципах (jus cosmopoliticum) даѐт некоторымисследователям основание включить Канта в перечень отцов-основателейконцепции глобального гражданского общества.35Вместе с тем, несмотря на всю важность и историческое значениеработ Фергюсона, и, в особенности, Пейна, полноценная теоретическаямодель гражданского общества была разработана уже в XIX веке немецкимфилософом Г.В.Ф.
Гегелем «Возможно, - отмечают авторы наиболееавторитетной современной обзорной работы по теории гражданскогообщества Джин Л. Коэн и Эндрю Арато, -гегелевская концепциягражданского общества была и не первой современной концепцией, но мы34Пейн Т. Избранные сочинения / Под ред. М.П. Баскина. - М.: АН СССР. - 1959. - С. 21.См. Keane J. Global Civil Society? / Global Civil Society yearbook 2001. / Edited by HelmutAnheier, Marlies Glasius, and Mary Kaldor.
- Oxford: Oxford University Press. – 2001. - P.25;Иванов В.Г. Глобальное гражданское общество: становление нового актора мировойполитики. Часть 1. // Вестник РУДН, серия Политология. – 2010. - № 4. – С.108; СергунинА. А. Иммануил Кант: роль в развитии теории международных отношений. - Saarbrucken:LAP LAMBERT Academic Publishing. - 2011. – С.38-39;1835полагаем, что автором первой современной теории гражданского обществабыл Гегель».36В работе «Философия права», изданной в 1820 году, Гегель подробноохарактеризовал роль иправовойсистеме.место гражданского общества в социальной иГражданскоеобществоонопределилкакдифференциацию, «которая выступает между семьѐй и государством, хотяразвитиегражданскогообществанаступаетпозднее,чемразвитиегосударства».37 Тезис о том, что государство исторически предшествуетгражданскому обществу, он обосновывает утверждением, что «гражданскоеобщество создано… лишь в современном мире, который всем определениямидеи предоставляет их право».38 В связи с дискуссиями о формированииглобального гражданского общества, тем самым, можно предложитьгегельянскую стратегию аргументации, согласно которой формированиюполноценногомеждународногогражданскогообществадолжнопредшествовать создание действенной глобальной правовой системы,основанной на общечеловеческих ценностях.Основной принцип гражданского общества, в понимании Гегеля, эгоизм его членов.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
