Диссертация (1147100), страница 23
Текст из файла (страница 23)
Подобным образом в организационном уставе Социалдемократической партии ФРГ прописано, что совещательным голосом вФедеральном съезде партии принимает участие десятая часть фракциидепутатов СДПГ в Европейском парламенте, к слову, такой же долей голосовудостоена фракция партии в Бундестаге.
Кроме того, практически во всехпартиях стран-членов ЕС, возможно, за исключением маргинальных,которым не удается преодолеть избирательный барьер на национальных и152Прохоренко И. Л. Проблема Европеизации национальных политических партий в государствах-членахЕвропейского Союза/И.Л. Прохоренко.-Человек.Сообщество.Управление.-2014.-№3.-с.
32-40.153Там же.104региональных выборах, появились управление, отдел или департамент повопросам европейской интеграции. Европейская интеграция также создалановую категорию политических акторов, которые играют новую и всебольшую роль в политике национальных партий. В первую очередь, речьидетоевродепутатах,которыедействуютпреимущественнонанаднациональном уровне, членах руководства политических партий, которыеимеют опыт работы в национальном парламенте, и, прежде всего, впарламентскихкомитетахповопросамевропейскойинтеграцииивзаимодействия с институтами ЕС и министерствах подобного профиля.
Неявляются исключением эксперты - специалисты по европейской интеграции,которые осуществляют свою деятельность предоставления экспертизы повопросам многоуровневого управления в ЕС в партийном аппарате наевропейском, национальном и субнациональном уровнях154.Некоторыеисследователи155выделяютпроцесспоявленияиусиления влияния региональных отделений общенациональных партий,которые все больше обретают в ходе процессов федерализации идецентрализации в государствах-членах собственную специфику, особуюрегиональную идейно-политическую и партийную самоидентификацию.Одним из наиболее показательных примеров в этом отношении можетслужить Испания, политическая система которой локализована, а модельуправленияявляетсямногоуровневой.Тенденциякдецентрализацииорганизационной структуры общенациональных партий и процесса принятияпартийных решений происходит также в Великобритании — в случае с154Прохоренко И.
Л. Проблема Европеизации национальных политических партий в государствах-членахЕвропейского Союза/И.Л. Прохоренко.-Человек.Сообщество.Управление.-2014.-№3.-с. 32-40.155Прохоренко И. Л. Проблема Европеизации национальных политических партий в государствах-членахЕвропейского Союза/И.Л. Прохоренко.-Человек.Сообщество.Управление.-2014.-№3.-с. 32-40.Deterberk R., Jeffrey C. Rediscovering the region: territorial politics and party organizations in Germany/R.Deterberk, C. Jeffrey// Territorial party politics in Western Europe/ed. by W. Swenden, B. Maddens.-Basingstoke:Palgrave Macmillan.-2009.-P. 63-85.Laffin M., Shaw E., Taylor G. The new sub-national politics of the British Labour Party/M.
Laffin, E. Shaw, G.Taylor.- Party Politics.-2007.-Vol. 13.-Issue 1.-P. 88-108.Fallend F. Joint, nor separate arenas: party systems and coalitions building at the national and provincial level inAustria since the mid-1980/F. Fallend// Political parties and Federalism/ed. by R. Hrbek, R. -Baden-Baden: Nomos.2004.-P. 83-96.105Лейбористской партией в Шотландии и Уэльсе. Подобная практиканаблюдаетсявпоследниегодыивполитическистабильныхинституционально симметричных федерациях Европы: в Германии - в случаеСоциал-демократической партии Германии и Христианско-демократическогосоюза, в Австрии - в отношении Австрийской народной партии и Социалдемократической партии Австрии156.На парламентской встрече 24 апреля 2008 года немецкий Бундестагратифицировал Лиссабонский договор, не отступив от традиции надежнойнемецкой европейской политики, поскольку Маастрихтский и Ниццкийдоговоры также были ратифицированы всеми фракциями Бундестага, заисключением Партии демократического Социализма/Левой партии, явнымбольшинством и без внутрипартийных конфликтов.
Общий консенсус двухнародныхпартийпоключевымевропейскимпроблемам,всегдахарактеризуемым идеей экономически и политически интегрированногосообщества государств, не изменился, несмотря на разногласия, которыепородила Большая коалиция в других областях политики.Представляетсяинтереснымвыяснить,существуютлимежпартийные разногласия в Германии по европейским вопросам. Ответ наэтот вопрос был получен диссертантом при помощи контент-анализапарламентских дебатовМаастрихтского, Ниццкого и Лиссабонскогодоговоров.
В целом анализ выявил следующую тенденцию: проевропейскаяпозициянемецкихполитическихпартийсохраняется,заметнымисключением является лишь Левая партия, которая принимает основныепринципы европейской интеграции, но требует радикальной переориентациицелей и содержания европейской политики. Однако подробное исследованиепроцедуры голосования по Лиссабонскому договору в сравнении с дебатамив Бундестаге по вопросам ратификации Маастрихта и Ниццы выявляетвозрождение старого раскола в немецкой политике по отношению к156Прохоренко И.
Л. Проблема Европеизации национальных политических партий в государствах-членахЕвропейского Союза/И.Л. Прохоренко.-Человек.Сообщество.Управление.-2014.-№3.-с. 32-40.106Европейскому Союзу. В то время как либералы и большинство депутатовХДС/ХСС продолжают придерживаться проевропейской риторики своеговремени, представители Социал-демократической партии Германии ифракция Зеленых снова поднимают проблему социального вопроса вконтексте ЕС и видят в качестве будущего идеала «социальную Европу»,призывая, в сущности, к тому, чтобы «положительные» нормативныеположения ЕС, например, в области налогообложения компании, трудовогозаконодательства и права работников, «приручили» рыночную экономику впользу общего благосостояния.Каковы причины возвращения данного раскола в немецкой партийнойсистеме? С точки зрения диссертанта, ключом к ответу является подъемЛевой партии и ее популярная критика ЕС, совмещенная с изменениями вэкономическойобстановке,вытекающимиизпроцессарасширенияЕвропейского общего рынка.
Возобновление требований социал-демократови Зеленых «социальной Европы» легче всего объяснить на фоне Восточногорасширения - процесса, продвинутого немецкими правительствами правых илевых. С очередным расширением ЕС значительно усилилась конкуренцияна европейском общем рынке157. Извлекая выгоду из сравнительно низкихсоциальных стандартов и мягкого налогообложения, многие немецкиепромышленные компании перенесли свое местоположение в новыегосударства-члены,которыепредлагалигораздоболееприбыльныепроизводственные условия. Эти серьезные различия в уровнях налога ипошлины сильно увеличили давление на многие европейские правительства,с целью преобразовать их высоко отрегулированные национальныеэкономическиегосударствасистемывсеобщегоирынкитруда,благосостояниянапример,иCкандинавскиенемецкоесоциальноегосударство158. Именно в контексте этой расширенной конкуренции в157Leibfried S., Obinger H.
Nationale Sozialstaaten in der Europadeischen Union: Zukuenfteeines ―sozialen Europas‖/S. Leibfried, H. Obinger// Die Politische Oekonomie der europaeischen Integration/ed. byin M. Hoepner, A. Schaefer.- Frankfurt/Main: Campus.- 2008.-S.335–365.158Scharpf F.The European Social Model. Coping with the Challenges of Diversity/F. Scharpf.- Journal ofCommon Market Studies.-2002.-Vol. 40.-Issue 4.- P.645–670.107увеличенном ЕС Социал-демократы и Зеленые возобновили свои призывы кболеесоциальнойполитикеитрудовомузаконодательствуналиберализованном европейском общем рынке.
Социальная демократическаяполитика может быть реализована в будущем, если интеграция преуспеет вувеличении «положительного», точнее говоря, подкорректированного рынка,иначе, движение компаний в соседние страны, в которых затраты ниже,станет серьезной угрозой.В то время как эти изменения в полной мере выполняющие условияэкономическойинтеграциипрекрасносоответствуютполитическойидеологии экономически либеральных партий, таких как Свободнаядемократическая партия Германии и отчасти ХДС, лево-ориентированныепартии оказывают давление с целью подчеркнуть важность социальногоаспекта в европейской политике. Подобные разногласия могут развиться вподлинное противоречие, которое в долгосрочной перспективе угрожаетразделить немецкую партийную систему на два европейских лагеря.Научная литература в области истории создания Европейского Союзапочти единогласно обозначает проинтеграцию и стабильность двумя самымиважными характеристиками позиций немецких партий159.
Федеральнаяинтеграция и свободная экономика на общем рынке были руководящимипринципами, поддерживаемыми всеми правительствами до настоящеговремени. Эта стабильность очевидна в небольшом влиянии, которое сменыправительстваимелинаосновополагающиерешениявотношенииевропейской политики, которая в целом осталась стабильной, невзирая нараспределения ролей в политической системе. Хотя определенные различиямежду концепциями европейской политики действительно существуют,подробное исследование партий не выявляет существенных изменений в159Thielemann E.R.
Dividing Competences: Germany’s Vision(s) for Europe’s Federal Future/E.R. Thielemann.Comparative European Politics.-2004.-Vol. 2.-Issue 3.- P.358–374.Paterson W. Beyond Semi-Sovereignty: The New Germany in the New Europe/W. Paterson.-GermanPolitics.-1996.-Vol. 5.-Issue 2.-P.167–184.Lees C.Limits of Party-Based Euroscepticism in Germany/C. Lees// Opposing Europe? The Comparative PartyPolitics of Euroscepticism/ed.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
