Диссертация (1147100), страница 26
Текст из файла (страница 26)
После этойремарки Бек получил символические аплодисменты от бывшего председателяпартии Левых - Оскара Лафонтена. Однако Бек подчеркнул тот факт, что, поего отличному от Левых мнению, Лиссабонский договор содержитдостаточно возможностей для реализации социальной Европы: он позволяетпомимо экономического аспекта, «поместить социальный аспект в центрусилий по развитию Европы» (Бек 16458 D).
Кроме того, Бек представилвниманиюпарламентариевразличныесоциально-политическиемеры,которые его партия намеревалась применить на европейском уровне вближайшие годы. В частности, он отметил «стабилизацию прав работниковна европейском внутреннем рынке» и введение минимальной заработнойплаты для всего европейского населения, которая позволила бы людям«заботиться о себе и своих семьях посредством своей собственной работы иусилий» (Бек, 16458 D). В данном контексте Бек отметил, что он былособеннообеспокоенюрисдикциейЕвропейскогосуда,которыйсосредотачивается на экономическом аспекте до такой степени, что«социальный баланс в этом отношении, несомненно, отстает» (Бек, 16459 B).Цель Европы, с точки зрения Курта Бека, не должна состоять в конкуренции«за более быстрый социальный спад..., но должна стать соревнованием заучастие граждан от Мальты до Швеции», именно в этом заключается «идеясоциально справедливой Европы» в расширенном общем рынке (Бек, 16459,C).Ангелика Швалль-Дюрен поддержала речь Бека, выдвинув напервый план институциональные нововведения договора, которые должныпредоставлять Союзу больше демократической легитимности.
В данномключе она особенно подчеркнула важность вовлечения национальныхпарламентов в европейские дела и возможность осуществления «Инициативы119граждан». «Я ещѐ и ещѐ раз подчеркиваю», настаивала Швалль-Дюрен,«демократия побеждает» (Швалль-Дюрен, 16464 D). В своей речи она такжесделала акцент на усилении социального аспекта в ЕС после Восточногорасширения. По ее мнению, Лиссабонский договор предоставил для этогохороший базис, который заключается в «необходимой свободе действий дляпревращения экономического союза в социальный союз», в частности, через«введение минимальной заработной платы во всех областях».
Она открытораскритиковала партию Левых за высказывание, что Лиссабонский договорподразумеваетучреждение«неолиберальногофинансовогорынкакапитализма и отказ от социальной государственности» (Швалль-Дюрен,16465 А). Кроме того, Швалль-Дюрен обвинила Лотара Биски, выступавшегоранее против ратификации договора от имени Левой партии, в «левомнационализме и вызове чувства страха», который препятствовал тому,«чтобы граждане могли видеть потенциальные возможности договора»(Швалль-Дюрен, 16465 B). Как и Курт Бек, Швалль-Дюрен заявила, чтоЛиссабонский договор улучшит положение Европы, а ни в коем случае емуне навредит: «Европа добивается успехов сообща, то же самое сделает исоциальная Европа.
Давайте начнем» (Швалль-Дюрен, 16465 C).Если рассматривать речи депутатов СДПГ при обсуждении Ниццкогодоговора в сравнительной перспективе с заседанием по вопросу ратификацииЛиссабонского договора, можно придти к выводу, что стремление ксоциальной Европе в последнем напоминает изменение политическойстратегии. Упоминание о роли социального аспекта отсутствовало и ввыступлении Герхарда Шредера, который занимал пост федеральногоканцлера в тот период, и в речи депутата от СДПГ, бывшего министра поевропейским делам, Гюнтера Глосера. Только единожды прозвучал призыв кдальнейшему развитию «европейской социальной модели» в качестве ответана вызовы глобализации (Глосер, 18990 C).
Вместо этого проект европейскойинтеграции снова удостоили звания «самой большой истории успеха XXвека» (Шредер, 18981 C). Кроме того, затрагивая тему террористических120актов 11 сентября 2001 года, спикеры подтвердили дальнейшие шаги куглублению интеграции в различных внутренних и правовых областях, вчастности, речь шла о Европоле и совместном противодействии терроризму.В целом Ниццкий договор приветствовался всеми депутатами СДПГ, вособенности в силу того, что он создавал «необходимые условия длярасширения», которое входилов одну из приоритетных задач Красно-зеленого федерального правительства в тот период: «Германия остаетсяодной из ведущих сил процесса расширения» (Шредер, 18984 А).
Всеинституциональные изменения, связанные с Ниццким договором, получилиширокую поддержку со стороны фракции СДПГ. Более того, Шредерупомянул о необходимости проведения дополнительных реформ с цельюгарантировать«большуюпрозрачность,большуюэффективностьи,естественно, большую ориентацию на граждан» в европейских вопросах(Шредер, 18984 B).СопоставлениедебатоввотношенииЛиссабонскогоиМаастрихтского договоров демонстрирует, что критика СДПГ отсутствиясоциального аспекта в ЕС не является новым явлением. Маастрихтскийдоговор вызвал у социал-демократов немало внутрипартийных споров, не впоследнюю очередь из-за его основного упора на экономический и валютныйсоюз.
Подобное отношение было выражено в речах двух главных спикеровот СДПГ. Еврофил Ферхойген Гюнтер попытался преуменьшить критикусвоей партии Маастрихтского договора и призвал к развитию процессаинтеграции, о котором договорились на европейском уровне (Ферхойген,10832 B). Хайдемари Вичорек-Цойль, которая занимала в то время постфедерального министра по вопросам экономического сотрудничества иразвития, выражая интересы критически настроенных депутатов СДПГ,после похвальной речи Вилли Брандту и его вкладу в европейское единство,подчеркнула, что «Маастрихтский договор лишен необходимого базиса дляосуществления цели социального и экологического союза» (Вичорек-Цойль,10815 А).
Кроме того, как уже упоминалось ранее, два депутата от СДПГ121проголосовали против ратификации Маастрихтского договора, и шестеровоздержались. Многие парламентарии заявили, что примут договор сбольшим сомнением, так как «результаты Маастрихта в социальнополитическойобластибылиполностьюнеудовлетворительными»(совместное заявление, 10900 C) и продемонстрировали «существенныенедостатки в области экологической политики» (Мель, 10877 C).Таким образом, призыв СДПГ к усилению социального аспекта вевропейских делах выразил озвученное ранее мнение депутатов партии, а неявился результатом переориентации социальных демократических позицийЕС. Действительно, это скептическое отношение СДПГ к «неолиберальной»европейскойэкономическойполитикеужевпериодратификацииМаастрихта было заметно в левоориентированной части социал-демократов,хотя его влияние не наблюдалось во время Ниццких дебатов. Вероятно,СДПГ в будущем будет стоять перед сложной дилеммой относительноевропейской политики.
Не смотря на то, что партия всегда поддерживалаосновные принципы европейской интеграции, возрастающее влияние болеедерегулированногообщегорынканесможетбытьсовместимосконцепциями национальной социальной политики партии, следовательно, спризывом к «социальной Европе».
Во время Маастрихтских дебатов главныеспикеры игнорировали этот конфликт, однако в период обсужденияЛиссабонского договора под давлением Левых и в связи с экономическимипоследствиями Восточного расширения, спикеры СДПГ четко объявилиразвитие социального аспекта ЕС новой стратегией европейской политикипартии. Представляется интересным, что депутаты СДПГ, подчеркивая всвоих выступлениях важную роль Лиссабонского договора относительноусиления социального баланса в Европе, поставили себя в затруднительноеположение. Таким образом, пока неизвестно, продолжат ли социалдемократы поддерживать дальнейшие коренные изменения в договорах о ЕС,несмотря на вышеупомянутое противоречие, или все больше станутсклоняться к позиции Левой партии.122Можно предположить, что призыв в Лиссабонских дебатах к идеесоциальной Европы отразил скорее личное мнение бывшего председателяСДПГ Курта Бека, нежели изменения в общей партийной позиции. Однако, впервую очередь, основополагающие принципы столь важной речи обычнозаранее согласовываются в исполнительном комитете партии, кроме того,другие спикеры СДПГ во время обсуждения договора поддержали позициюБека.
Но более важный факт заключается в том, что стратегическая линияСДПГ не изменилась после отставки Бека в сентябре 2008 года. Скореенаоборот,социальныйаспектевропейскойинтеграциибылосновополагающим в избирательной программе СДПГ в 2009 году. Раздел,посвященный европейской политике, начинался с параграфа под названием«Формирование социальной Европы – предотвращение зарплатного исоциального демпинга», затем последовали «социальные стандарты дляЕвропы»,«социальныйпактстабильности»,«борьбасналоговымдемпингом» и «больше гендерного равенства»170. К слову, столь серьезныетребования к социальной политике ЕС не были озвучены в предвыборныхзаявлениях СДПГ в Бундестаге в 1990 и 1998 годах.ЛидерСвободнойдемократическойпартииГерманииГидоВестервелле и депутат Майкл Линк дали комментарии к Лиссабонскомудоговору от имени партии.
Вестервелле поддержал речь канцлера иподчеркнул достигнутый успех ЕС в создании прочного мира в Европе. Онтакже отметил, что Германия находилась в числе победителей процессаевропейской интеграции и извлекла существенную выгоду, главным образом,из Восточного расширения не только в сфере безопасности, но также и сэкономической точки зрения: «Ни одна страна столь же сильно не зависит отэкспорта и одновременно от широкого европейского внутреннего рынка какГермания» (Вестервелле, 16456 А). Хотя СвДП отдавала предпочтение«конституции, принятой на национальном референдуме», Вестервелле назвал170Das Regierungsprogramm der SPD.Sozial und Demokratisch. Anpacken.Für Deutschland.-2009//URL:http://library.fes.de/prodok/ip-02016/regierungsprogramm2009_lf_navi.pdf (дата обращения 17.03.2015)123Лиссабонский договор хорошим компромиссом, который Либеральнаяпартияединогласноподдержит (Вестервелле, 16455 D).
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
