Диссертация (1147100), страница 29
Текст из файла (страница 29)
Хотя разногласия между ХДС/ХСС и несколькими депутатами СДПГ,134которые возникли во время обсуждения ратификации Маастрихта, какпредставлялось, были устранены во время Ниццких дебатов, социалдемократы возвратились к своей умеренной евроскептической позиции наЛиссабонских дебатах, присоединившись к Зеленым в высказыванииозабоченности по поводу отсутствия социального аспекта в европейскойполитике. В то же время несколько делегатов ХДС усилили свою критикуувеличивающейся утраты государственного суверенитета, ссылаясь науменьшение парламентского контроля и конституционные ограничения, иподчеркнули необходимость применения принципа субсидиарности вдеятельности ЕС.Одной из главных причин возрождения идеи «социальной Европы»стал подъем Левой партии, которая постоянно обвиняла СДПГ в том, что онане достаточно «социальна» и все больше становилась реальной угрозойсоциал-демократам,особенновследствиеуспеханавыборахввосточногерманских Землях.
Изменение парадигмы немецкой политики кпяти партийным системам с общенациональной партией привела к общему«левому повороту» в нескольких стратегических областях, поскольку СДПГстремилась восстановить свой традиционный электорат. Данная цель сталаеще более актуальной для партии после крупного поражения СДПГ навыборах в Бундестаг в сентябре 2009171. Радикальные позиции Левой партиив отношении ЕС, вероятно, играли только частичную роль в возвращенииидеисоциальнойЕвропывобщественныедебаты,иихлевыйевроскептицизм не всегда способствовал успеху на выборах. С цельюпредложить европейскую политику, которая была бы совместима снациональной социальной политикой, СДПГ была вынуждена выстраиватьсвоюпозицию,несколькоориентируясьнаЛевуюпартию.Этообстоятельство также объясняет, почему СДПГ не высказала своегоумеренного евроскептицизма во время Ниццких дебатов, хотя бывшие ПДС171Vail M.I.
Left of Eden: The Changing Politics of Economic Inequality in ContemporaryGermany/M.I.Vail,- German Politics.-2009.-Vol. 18.-Issue 4 .-P.559–576.135присутствовали в Бундестаге: красно-зеленая коалиция была на пике своейпопулярности в то время, когда ПДС не были ее серьезными конкурентами,особенно в западной части Германии. Таким образом, у социал-демократовне было необходимости возвращаться к умеренному евроскептицизму,обоснованному во время Маастрихтского договора.В дополнение к давлению крайне левого крыла, измененияэкономических условий в общем рынке ЕС после Восточного расширения,увеличилизначение социального аспекта в немецких обсуждениях.Возникающие ранее проблемы СДПГ с реализацией Экономического иВалютногосоюза вновь появились в Лиссабонскихдебатахпослерасширения ЕС. Бек подтвердил данную взаимосвязь, настаивая на честнойконкуренции и равных социальных стандартов для старых и новыхгосударств-членов.
К сравнению, Ниццкий договор характеризовался общейэйфориейот расширения. В то время СДПГ недооценил многихпрактических проблем, которые возникли впоследствии, ограничиваяальтернативы социальной национальной политики. Несмотря на действенныереформы в Германии, призванные приспособить ее национальную структурукусиленнойконкуренциицентральноевропейскихивЕС,убольшинствавосточноевропейскихновыхгосударств-членовнаблюдаются сравнительно низкие уровни социального обеспечения, менееотрегулированные рынки труда и низкие проценты налогообложения дляиностранных компаний.
В данном ключе, лево-ориентированные партии, такили иначе, вынуждены выдвигать требования социальной политики итрудового законодательства на европейском уровне, если они хотятодновременно препятствовать перемещению промышленности и, в то жевремя, сохранить приобретения национального государства всеобщегоблагосостояния. Однако подобные ситуации, которые ставят левые партии взатруднительное положение, маловероятны, прежде всего, из-за интересовновых государств-членов, которые извлекают выгоду из статус-кво.136СвДП и ХДС, благодаря движущей силе европейской интеграции,могут и дальше препятствовать созданию неприемлемого для нихсоциальногогосударства,опираясьнажесткуюмеждународнуюконкуренцию, охватывающую территории, которые покрывает Восточноерасширение ЕС.
В то время как ХДС/ХСС и СвДП стремятся остановитьпроцесс ослабления национальных институтов, посредством нормативныхположений, поддерживающих свободную экономику на европейском общемрынке, СДПГ и Зеленые настаивают на проведении европейской социальнойполитики. Для этого потребуются шаги интеграции в политической области,которая до настоящего времени в основном была предметом национальногорегулированияичья«коммунитаризация»будетперемещенаизнациональной политики на европейский уровень.
Предполагая, что новыевидения политики ЕС не станут лишь очередным вариантом незначительнойевропейскойриторики,нобудутфактическивведенывпринятиеполитически важных решений, следует учесть, что существуют необходимыеоснования для возрождения и, возможно, даже усиления старого расколамежду «правым» и «левым» крылом в немецкой партийной системе. В этомотношении, политизация европейской интеграции распространила борьбу повопросам экономической политики от национального к европейскомууровню и противоречивые видения будущего европейской интеграциистолкнутся с огромными трудностями, прежде чем смогут быть согласованы.Действительно, если ХДС/ХСС совместно с правительствами другихгосударств-членов предотвратят «реализацию социальной Европы», широкийнемецкий консенсус среди политических партий в отношении европейскойинтеграции будет подвергнут сомнению.В качестве подтверждения или опровержения выводов, полученныхпри использовании контент-анализа, диссертант посчитал необходимымпроанализироватьизбирательныепрограммыпятиосновныхпартий,участвующих в 2013 году в немецких парламентских выборах: христианские137демократы(ХДС/ХСС),левые(Левые),зеленые(Союз’90/Зеленые),свободные демократы (СвДП) и социал-демократы (СДПГ).Чтобы систематически оценить позиции соответствующих партий кевропейской интеграции, диссертант разделил свой анализ на четырешироких категории: экономическая политика, внутренняя политика, внешняяполитика и управление ЕС.
Партийные программы были проанализированы вконтексте положений относительно европейского объединения. Такимобразом, для категории экономической политики были исследованы позициикаждой партии к сохранению и укреплению Евро, европейского финансовогосоюза, сильного и независимого центрального банка, слияния существующихгосударственных долгов и по отношению к борьбе за общую европейскуюэкономическую политику.
Относительно внутренней политики диссертантобращал внимание на положения, свидетельствующие о соответствиипозиций партий таким принципам, как усиление европейской идентичности итесное сотрудничество в области европейской энергетической политики. Длякатегории внешней политики диссертант делал акцент на вопросе, выступаетли партия за улучшение процесса координации или даже слияния внешнейполитикивсехгосударств-членов,например,посредствомобщихевропейских вооруженных сил.
По вопросу управления ЕС диссертантсделал попытку выяснить позиции партий в отношении деятельностиинститутов ЕС, таких как Комиссия, Парламент или Европейский совет.Диссертант также преследовал цель определить, стремятся ли партии сделатьЕвропу более демократичной, например, выступая за то, чтобы всеевропейскиелидерыипредставителибылиизбраныевропейцамидемократическим путем, или обладать большей властью и компетенциями,нежели члены Европейского парламента.Таким образом, в результате проведенного исследования быливыявлены следующие позиции политических партий ФРГ в отношениикатегории экономической политики: ХДС/ХСС в своей программе явноподчеркивают, что выступают за сохранение Евро в качестве валюты138Германии, за Пакт стабильности и роста, поддерживают существующую наданный момент целостность еврозоны и ликвидацию не выполняющих своихобязательств банков. Однако ХДС/ХСС подчеркивает, что еврозона неявляется долговой зоной, не приемля, таким образом, Еврооблигации иразделение долга между странами-членами ЕС.
Партия выступает завведение EC более строгих бюджетных правил, за Европейский органфинансового контроля и считает, что Европейский центральный банк (ЕЦБ)должен функционировать в качестве независимого органа.Социал-демократы в предвыборной программе критикуют немецкоеправительствозанеэффективноеурегулированиеевропейскогоэкономического кризиса. Они утверждают, что условия жесткой экономии,на основании которых предоставлялась финансовая помощь испытывающимзатруднения странам, обострили кризис. Так, многие исследователипридерживаются мнения, что Европа вошла в длительный период спадапроизводства, безработицы, сокращения расходов и падения уровня жизни –идеальной среды для расцвета популистских движений.
В Греции,Португалии, Ирландии, Испании и Италии в последнее время появляются всебольше критических замечаний против предлагаемых мер по преодолениюкризиса. В Греции экономическая ситуация обострилась настолько, чтострана на данный момент стоит на пороге выхода из Еврозоны и, возможно,из Евросоюза.В противоположность немецкому правительству СДПГ не опасаетсяслияния государственных долгов, выступают за более строгое регулированиефинансовых рынков, надзора за банковским сектором и за введениеевропейского налога на финансовые операции, в соответствии с которым, кслову, с 1 января 2014 года, по меньшей мере, 11 стран еврозоны, заявившихо своем участии в этой инициативе, смогут взимать налог с рядатрейдинговых операций, проводимых финансовыми учреждениями.Возможно, самое интересное предложение СДПГ, выдвинутое впрограмме, состоит в том, чтобы учредить европейское экономическое139правительство, управляемое парламентом.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
