Диссертация (1147100), страница 27
Текст из файла (страница 27)
Онтакжеподчеркнул, что формальное учреждение новых подразделений «без желанияосуществлять совместную координацию по вопросам внешней политики иполитики безопасности в Европе» недостаточно (Вестервелле, 16456 C). Вцелом, Вестервелле обозначил идеал Либеральной партии, которыйзаключается в «свободной... и подлинной конкуренции» в ЕС и подвергкритике тот факт, что в этом отношении у Лиссабонского договора было«слишкоммного(Вестервелле,оттенков16456B).государстваМайклЛинквсеобщегодополнилблагосостояния»речьВестервелле,обратившись к дальнейшим проектам интеграции, которые партия, будетприветствовать, к примеру, «время для европейских вопросов» в Бундестагепередрешениямисоветаиучреждение«Европейскойслужбывнешнеполитической деятельности» (Линк, 16466 B/C).ЭтуклассическуюинтегрированногоЕС,либеральнуюхарактеризуемогоидеюэкономическиконкуренцией,рыночнойэкономикой и сотрудничающего во внутренних и внешних областяхполитики, можно проследить в заявлениях СвДП на дебатах относительноНиццкого и Маастрихтского договоров.
Однако в то время как СвДПприняла Лиссабонский договор в качестве компромисса европейскойконституции, бывший спикер по европейским делам, Хельмут Хауссман,назвал Ниццкий договор «худшим европейским соглашением», котороекогда-либо представлялось Бундестагу для ратификации: «К сожалению,Ниццкий договор - это тупик, в некоторых областях он даже представляетсобой шаг назад интеграции» (Хауссман, 18992 B).
Несмотря на то, чтофедеральное правительство в Ницце не преуспело в достижении любого«прогресса относительно совместных решений и более сильной ролиЕвропейского парламента» (Хауссман, 18991 А), Хауссман отметил, чтоСвДП будет голосовать за его ратификацию, в надежде, что эти упущениябудут исправлены в последующих договорах. Кроме того, он отметил, что124его партия не примет «отсрочек Восточного расширения» и подчеркнулнеобходимость в начале «конституционного процесса, который так крайневажен для либералов» (Хауссман, 18992 А). Второй спикер СвДП - СабинаЛойтхойзер-Шнарренбергер также привела доводы в пользу учрежденияконституционногосъезда:«намнеобходимадальнейшаяинтеграцияЕвропейского Союза» (Лойтхойзер-Шнарренбергер, 19003 B).В заявлениях СвДП, действующей позже в коалиции с ХДС/ХСС, вовремядебатовпроевропейскаяотносительноМаастрихта,направленность.БывшийпрослеживаласьФедеральныйтажеминистриностранных дел Клаус Кинкель отметил, что «начиная с конца Второймировой войны Европейское Сообщество принесло сорок семь лет мира,процветания и экономической стабильности» (Кинкель, 10836 B).
Как идругие спикеры от правящих партий, он приветствовал эффективноеразвитие интеграции, которому способствует Маастрихт, особенно в областиобщей внешней политики и политики безопасности. Кроме того, он призвал куглублению процесса интеграции в других областях, речь шла, в том числе ио расширении полномочий Европейского парламента. Главная цельлибералов, однако, по-прежнему заключается в Союзе, «который приведет кевропейской конституции» (Кинкель, 10837 D).
Кинкель также сделал акцентна перспективной цели Восточного расширения и обнадежил, что с помощьюреформы «они могли бы разделить политические и экономические ценностии прогресс Западной Европы» (Kinkel, 10837 B). Второй спикер СвДП депутат Ульрих Хайнрих посвятил свою речь аграрной политике ЕС. Онтакже поддержал реорганизации, содержащиеся в Маастрихтском договоре,прежде всего, Экономический и Валютный союзы, однако предупредилотносительно «необузданной европейской бюрократии» в этой и другихобластях политики (Генрих, 10864 B).Две отличительные особенности европейской политики СвДПпрослеживаются во всех речах парламентариев относительно договоров оЕС.
Во-первых, ни одна другая партия, даже ХДС/ХСС, не представляла125столь крайние проевропейские позиции за такой длительный периодвремени. В частности, СвДП настаивала на углублении процесса интеграции,которое должно заключаться не только в завершении создания валютногосоюза и общего рынка, но также и в продуктивном сотрудничестве вовнешней политике, политике безопасности и парламентаризации ЕС. Вданном ключе СвДП поддерживала европейскую интеграцию для того, чтобыперенять из транснационального уровня идеалы свободной торговли иправовой безопасности. Во-вторых, тому факту, что СвДП отдавалапредпочтениеполитическомуиэкономическомууглублениюСоюза,способствовал внутрипартийный конфликт, который также был выражен вречи депутатов партии в Бундестаге. Каждый раз, когда ожидания СвДП небыли оправданы, например, с Ниццким договором, она использовала своюроль оппозиционной партии, подвергая критике Федеральное правительствоза его чрезмерно оборонительную позицию в европейской политике, котораяне смогла убедить европейских партнеров в преимуществах дальнейшейинтеграции.
Действительно, либералы всегда были лидерами процессаевропейского объединения и пытались внести свой вклад в либерализациюобщего рынка.Фракция Союза’90/Зеленых была представлена на Лиссабонскихдебатах бывшим Федеральным министром по охране окружающей средыЮргеном Триттином и депутатом Райндером Стинблоком. В начале своеговыступления Триттин заявил, что партия единогласно примет Лиссабонскийдоговор, так как его ратификация усилит национальные парламенты игражданеполучатбольшеправ:«договорделаетЕвропуболеедемократичной и более способной к решительным действиям» (Триттин,16464 C).
Триттин подверг критике федеральное правительство, вособенности, канцлера Ангелу Меркель за «двусмысленные заявления». В товремя как Меркель восхвалила процесс европейской интеграции, оназаблокировала многие нормативные положения ЕС на национальном уровне,включая экологическую политику, посчитав ее губительной для немецкой126промышленности (Триттин, 16463 CD).
Как и спикеры СДПГ, Триттиннаправил свою критику на перечень социальных положений, содержащихся вдоговоре. Он настаивал на том, чтобы социальные меры, преследующиесвоей целью борьбу с «социальным отчуждением и дискриминацией»,способствующие «социальной справедливости и социальной защите» ипредоставляющие «равные возможности для мужчин и женщин», наконецстали осуществляться в полной степени (Триттин, 16464 А).
Критическиевысказывания Триттина были подкреплены позицией Стинблока, которыйпризывалксерьезномурассмотрению«вопросасоциальнойсправедливости», особенно «относительно уверенности граждан... в проектеЕвропейского Союза» (Стинблок, 16470 B). Социальные права, короткоизложенные в Лиссабоском договоре, должны быть более эффективнореализованы на практике. Иначе, как отметил Стинблок, «мы столкнемся стаким же отношением граждан к Европе, как население Франции врезультате референдума» (Стинблок, 16470 C).Взаимосвязьмеждуевропейскойполитикойисоциальнойсправедливостью была выдвинута на первый план обоими спикерами партии«Зеленых» на дебатах по вопросу ратификации Лиссабонского договора,чего нельзя сказать о парламентских обсуждениях в Ницце. Под влияниемтеррористических актов 11 сентября 2001 в США, действующий в тот периодминистр иностранных дел Йошка Фишер, воспользовался моментом в своейречи и затронул тему внешней политики и политики безопасности Германии,без явного обращения к европейским вопросам или нововведениям договора.Однако позднее Фишер подчеркнул, что Ниццкий договор открывает «дверьдля дальнейшего расширения Европейского Союза», который все ещенаходится в сфере «жизненно важных интересов» Германии (Фишер, 18992C).
Фишер был заинтересован вопросом того, как может ЕС быстро иэффективно действовать в столь нестабильное время. Фишер сделал особыйакцент на сотрудничестве ЕС с полицией и на поиске единой позицииотносительно внешней политики и политики безопасности: «мы видим127необходимость в более сильном институциональном внедрении общейевропейской внешней политики, хотя эта задача будет нелегко осуществима»(Фишер, 18993 D). Фишер также отметил, что этот шаг важен и необходимдля вклада Союза в гуманитарную и гражданскую реконструкциюАфганистана после завершения военного вмешательства. Второй спикер депутат Кристиан Стерзинг обратился к «расширению возможностейЕвропола» и подчеркнул важность осуществления совместной координации виностранных делах, так как ЕС до настоящего времени «не был способениграть важную роль в борьбе международной коалиции с терроризмом»(Штерцинг, 19002 B).Во время дебатов относительно Маастрихта, партия «Зеленых» всееще не обозначила четкой позиции относительно Европы.
В данном ключеважноотметить,чтовобсужденияхпринималаучастиелишьвосточногерманская часть Союза’90/Зеленых, так как партия «Зеленых» непрошла 5-процентный барьер в Западной Германии и, таким образом, невошла в Бундестаг в 1990 году. Эти две партии воссоединились в апреле1993, приверженность к проевропейской линии им начала приписыватьсялишь с 2001 года, однако уже в 1980-е стало очевидным, чтозападногерманские Зеленые обычно с большей активностью выступали заобъединение Европы, нежели их восточная партия-сестра.Первый спикер фракции Союза’90/Зеленых, депутат Герд Поппе,подверг критике «стабильность экономической интеграции Западной Европыза счет ее демократизации», посредством чего цель «учреждения...экологического и социального союза» не может быть достигнута. ОднакоПоппе также отметил, что договор затрагивает «социально-политическийаспект», обеспечивающий «средства для существования всех граждан» и«обязательную юридическую силу социальных прав» (Поппе, 10822 C).Второй спикер Зеленых, Ингрид Кѐппе, выступила от имени четырехдепутатов, которые отказались ратифицировать договор.
Она выделила семьпричин, послуживших поводом к их оппозиции, в частности, тот факт, что128экономические возможности общего рынка установят «барьеры передэкономическими системами стран так называемого третьего мира»,«экономически слабые станут еще слабее и экономически сильные еще болеесильными».
Кѐппе также особо подчеркнула, что политика общейевропейской безопасности с немецким участием не сможет привести кмеждународному миру» (Кѐппе, 10856 A/B).Такимобразом,взглядыСоюза’90/Зеленыхнаевропейскуюполитику, также как и в случае с СДПГ, характеризуются серьезнымипереориентациями. В период обсуждения ратификации Маастрихтскогодоговора во внутрипартийной линии четко прослеживались разногласияотносительноключевыхвопросовевропейскойполитики,депутатамвосточного крыла Зеленых казалось невозможным сопоставить основныеидеалы рыночной экономики проекта европейской интеграции с раннимипозициями Зеленых относительно мира, охраны окружающей среды исоциальной политики. Однако за 1998-2005 года нахождения у власти вкоалиции с СДПГ изначальный евроскептицизм Зеленых исчез.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
