Диссертация (1147100), страница 22
Текст из файла (страница 22)
Этообстоятельство может быть объяснено многими причинами. В большейстепени тем, что первые три десятилетия процесс европейской интеграцииразвивался под мантией общественности, и, как следствие, партийнополитическойнезаинтересованности, которая именовалась «допустимым99консенсусом»145. Этому способствовал и технократический процесс принятиярешений в Брюсселе. Кроме того, большая часть политики былараспределена между государствами-членами и Европейской комиссией,межправительственное ведение переговоров представляло собой арену,которая, по сути, приблизила политический конфликт, нежели создалагруппысторонников.Политикачрезвычайнонизкогоуровняэтихдесятилетий, иначе говоря, природа политических вопросов, продвинутых исогласованных с государствами-членами, не отождествлялась с лево-правым«национальным»политическимспектром.И,наконец,Европейскийпарламент не мог достичь межучережденческой власти относительно Советаминистров и стать посредником в принятии решений на европейском уровне.Лишь начиная с конца 1980-х годов в результате серии договоровзначительно расширились полномочия Европейского парламента, усилилисьнаднациональные элементы в системе функционирования Евросоюза ирасширились направления и сфера его деятельности146.
Однако только послевступления в силу Лиссабонского договора Европарламент на равных сСоветом министров получил право участвовать в утверждении бюджета ЕС.С точки зрения диссертанта, в отличие от внутренней политики иинститутов, Европа не «поражает» партии прямым способом. ЕС не являетсядля них привлекательной системой возможностей, как, быть может, дляопределенных групп интересов или наднациональных акторов в федерацияхили квазифедерациях, у нее нет каких-либо ресурсов, которые могут бытьпереданы партиям, или союзников, полезных для сотрудничества нанациональном уровне.
Закон вовсе не обязывает политические партиивзаимодействовать с институтами ЕС или функционировать на европейскомуровне. Исключениями к данным обстоятельствам являются партии, которымЕС может предоставить потенциальную возможность, и потому играет более145Lindberg L. N., Scheingold S.A. Europe’s Would-Be Polity: Patterns of Change in the European Community/L.N. Lindberg, S.A. Scheingold.- Englewood Cliffs, NJ: Prentice Hall,1970.-314 p.146Кавешников Н.
Ю. Трансформация институциональной структуры Европейского союза/Н.Ю.Кавешников.- Москва: Навона.-2010.- 480 с.100видную роль в их программной идентичности и кампаниях. Партии, которыедействуютнанаднациональномуровне,напримершотландскаяНациональная партия и партии меньшинств или этнические партии, являютсяпримерами, где идентификация с ЕС становится фактором, который в случаеконкуренции внутри партийной системы, добавляет этим партиям весомости.Так, в некотором смысле, воздействие ЕС на национальные политическиепартии является косвенным по определению. Это обстоятельство такжеможет быть объяснено с рационально-институциональной точки зрения.Правила ЕС запрещают передачу бюджета в казну национальных партий излюбого источника, в том числе и из межнациональной партийной федерации.Отдельные партии неспособны влиять на процесс принятия решений в ЕС,чтобы получить преимущество во внутренней конкуренции, в особенностиэто относится к оппозиционным партиям, поскольку они также лишеныпредставительства в Совете министров.
Выборы в Европейский парламентостаются по большей части второго порядка, по крайней мере, для болеестарых и посткоммунистических государств-членов. Наконец, что не менееважно, цели национальных партий состоят в том, чтобы максимизироватьчисло голосов и получить как можно больше мест в парламенте, креализации которых ЕС отношения не имеет, кроме того, в государствечлене с явным скептическим взглядом на Европу, опрометчиво иконтрпроизводительно возвещать о любых форматах взаимодействия сакторами на европейском уровне.Как представляется на первый взгляд, политические партии неявляются идеальными кандидатами для исследования процесса европеизациивследствие их «изолированности» от влияния ЕС. В данном ключе речь идетоб отсутствии прямых и правовых подходов ЕС к основной деятельностипартий, регламенту и проведению кампаний.
Тем не менее, существуютдоказательства тому, что национальные политические партии действительноподверглись европейским изменениям. Ирландский политолог Питер Мэйрразличает прямое влияние и косвенное воздействие ЕС в контексте101рассуждения о том, что «Европеизация, как процесс проникновениянепосредственно ведет к формированию новых политических партий нанациональной или европейской аренах»147.
Мэйр подчеркивает, что«европейское измерение – совершенно новая платформа для партийнойконкуренции, в процессе укрепления, оно или поглощает партии илипозволяет им себя эксплуатировать»148. Таким образом, европейскаяинтеграция изменила среду, в которой функционируют национальныепартии, создав европейский наднациональный центр принятия решений исистему общеевропейских норм и правил. Это «прямое» воздействие ЕС нанациональные партии и партийные системы, которое заключается в созданиинового измерения для партийной конкуренции, было исследовано иСаймономХиксом.Онобратилвниманиенапоявлениепроиантиинтеграционной оси, перпендикулярных лево-правой оси партий. Вцелом Мейр заключает, что прямое влияние ЕС является незначительным ивыражается лишь в создании новых партий, или реструктуризации природыпартийной конкуренции. Так, как уже упоминалось ранее, в феврале 2013года в ФРГ была основана консервативная и евроскептическая политическаяпартия «Альтернатива для Германии».
В данном ключе следует обратитьвнимание на тот факт, что прямое воздействие ЕС на внутреннююполитическую конъюнктуру, в которойпартии осуществляют своюдеятельность, отражается, по сути, не на самих партиях. В этой связи партииреагируют на изменения или появление новых тенденций общественногомнения. Следовательно, прямое воздействие ЕС ограничено контекстомсреды, в которой действуют партии.Таня Бѐрзель и Томас Риссе подчеркивают, что внутренниеизменения,вкачествеответанавызовыЕС,предусматриваютнеобходимость активного создания «адаптационного давления» и участия в147Mair P.
Political Parties and Party Systems/P. Mair//Europeanization: New Research Agendas/ed. by Graziano,Paolo, Vink, Maarten P.- Palgrave Macmillan, Basingstoke.-2007.- P. 154–166.148Там же.102политике как внутренних, так и европейских акторов149. То есть европейскаяинтеграция, создавая для национальных политических партий новые ареныполитическоговзаимодействиянамежправительственноминаднациональном уровнях, оказывает давление на эти партии с целью ихорганизационной адаптации. Именно в этом смысле употребляется понятие«косвенного» воздействия ЕС, которое, согласно Мэйру, «может оказатьсяболее решающим, чем прямое влияние»150.
Под косвенными эффектами ЕСпонимаются изменения во внутриполитической системе, которые могутоказывать влияние на внутренние функции и поведение партий. В частности,речь идет о европеизации национального правительства - в основном, в сфереразработкивнутреннейполитики–котораяоказываеткосвенноевоздействие на национальные партии, и, соответственно, на структурупартийной конкуренции. Мэйр подчеркивал, что ограничения в сфереразработки политики уменьшили количество стратегических предложений,которые партии могли выдвинуть на выборах151. В данном ключе следуетупомянутьотрехспособахограничений,которыезаключаютсяввоздействии ЕС на национальное правительство, влияние на партии вытекаетиз общего сокращения или ограничения возможностей правительствагосударств-членов, в частности, национальной исполнительной власти.Первоесостоитвограниченииполитическогопространства,доступного конкурирующим партиям.
Это ограничение является самымприемлемым для исследования партийной системы. Второе - сокращениеполитических инструментов в распоряжении национальных правительств. Итретье - ограничение политического состава. Таким образом, еслиевропеизация парламента ФРГ, речь о которой шла в предыдущей главе,выражалась в расширении полномочий национального парламента, влияние149Boerzel T.A., Risse T. Europeanization: The Domestic Impact of EU Politics/T.A. Boerzel, T.
Risse//Handbookof European Union Politics/ed. by Jorgensen, Knud Erik, Pollack, Mark A., Rosamond, Ben J. -Sage, London.2007.- P. 483–504.150Mair P. Political Parties and Party Systems/P. Mair//Europeanization: New Research Agendas/ed. by Graziano,Paolo, Vink, Maarten P.- Palgrave Macmillan, Basingstoke.-2007.- P.
154–166.151Там же.103европейской интеграции на политические партии напрямую связано сущемлением прав национального правительства.Ковсемувышеизложенномуследуетдобавить,чтоинституциональное усиление Европарламента, с одной стороны, потребовалоот национальных политических партий перемен в организационномустройстве и системе принятия политических решений, с другой —согласования важной и постоянно расширяющейся активности депутатовЕвропейского парламента с повседневной работой, которую проводятполитические партии на национальном уровне. В известной степени этомумешает сам принцип деления на политические фракции Европарламента —не по национальным делегациям, а по партийной, идейно-политическойпринадлежности152.Подобнымобразомвсталазадачаинтегрироватьдеятельность представителей политических партий в различных формацияхСовета ЕС, в его комитетах постоянных представителей и рабочих группах, вЕвропейском совете и на межправительственных конференциях153.Формальная организационная структура политических партий такжепретерпела изменения в связи с появлением идеологически смежныхинтернациональныхпартийвЕвропарламенте.Так,вПрезидиумХристианско-демократического союза Германии наравне с председателемфракции ХДС/ХСС Бундестага входит председатель фракции Европейскойнародной партии Европейского парламента,выбранные на Федеральномсъезде партии.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
