Диссертация (1147100), страница 17
Текст из файла (страница 17)
142–168.118Maurer A. National Parliaments in the European architecture: from Latecomers Adaptation to PermanentInstitutional Change/A. Maurer//National Parliaments on their Ways towards Europe/ed. by A.Maurer, W. Wessels.Baden-Baden: Nomos, 2001.-P.27-76.74это воздействие было особенно существенным, так как интеграция угрожалапарламентскому суверенитету страны.В 1990-е годы в качестве ответа на расширение и углублениекомпетенций EС большинство парламентов в Европе создавало институты имеханизмы, которые сделали правительства подотчетными парламентам вевропейских вопросах.
В результате позиция парламентов укрепиласьпосредствомболееэффективногоконтролянадправительством,вособенности, лучшего доступа к информации. Раунио и Хикс утверждают,что «движущая сила этого частичного усиления роли парламентовзаключалась в желании неправящих партий и парламентариев задней скамьивозместить «информационный разрыв» между правящей элитой и рядовымичленами парламента»119.Немецкий Бундестаг, начиная с 1950-х годов, способствовалразвитию процесса европейской интеграции. Некоторые авторы, к примеру,Роланд Штурм и Хайнрих Пеле, воспринимают Бундестаг в качестве«младшего партнера»120, чья значимость в политической системе постепенноуменьшается.Другиеутверждают,чтоБундестагдовольногибкоадаптировался к проблемам интеграции,121 и потому является отличнымобъектом для исследования европейских вопросов.Закон ФРГ от 1957 года о создании Европейского экономическогосообщества и Европейского сообщества по атомной энергии, основу которымзаложили Римские договоры, впервые гарантировал парламентское участие.ИзменениявМаастрихтского119конституции,договора,которыевнесливпоследовалиОсновнойзазаконподписаниемФРГстатьиRaunio T.,Hix S.
Backbenchers Learn to Fight Back: European Integration and ParliamentaryGovernment/T.Raunio,S.Hix//Europeanised politics?The Impact of European Integration on Domestic Politics/ed.by K.H.Goetz, S.Hix.-West European Politics.-2000.-Vol.23.-Issue 4.-P. 142–168.120Sturm R, Pehle H. Das neue deutsche Regierungssystem, Zweite Auflage/R. Sturm, H. Pehle.-Wiesbaden:VS Verlag fur Sozialwissenschaft, 2006.- 63s.121Holscheidt S. The German Bundestag: From Benevolent ―Weakness‖ Towards Supportive Scrutiny/S.Holscheidt// National Parliaments on their Ways to Europe: Losers or Latecomers?/ed. by A.Maurer, W.Wessels.Baden-Baden: Nomos, 2001.- P. 117–36Auel K.The Europeanisation of the German Bundestag: Institutional Change and Informal Adaptation/K. Auel//German Politics.-2006.-Vol.
15.-Issue 3.- P.249–268.75относительноевропейскойинтеграциииКомитетаподеламЕС,дополненные со временем последующими европейскими договорами. Так,пункт 1 статьи 23 Основного закона гласит: «В целях осуществления идеиОбъединенной Европы Федеративная Республика Германия участвует вразвитии Европейского Союза, который обязуется сохранять принципыдемократического, правового, социального и федеративного государства ипринцип субсидиарности, а также гарантирует защиту основных прав, посуществу совпадающих с основными правами, содержащимися в Основномзаконе. В этих целях Федерация может передавать свои суверенные права наосновании закона, одобренного Бундесратом»122.Статья 45 Основного закона повествует: «Бундестаг учреждаеткомитет по делам Европейского Союза.
Он может уполномочить комитетосуществлятьправаБундестагасогласностатье23вотношенииФедерального правительства»123. Однако Комитет никогда не получалдоминирующую роль в агрегации интересов и принятии решений в силуотсутствиявозможностивзаимодействоватьсдругимикомитетамиБундестага на регулярной основе.В 23 Статье Основного закона при характеристике роли Бундестагаупотребляется немецкий термин «mitwirken». В русском языке в качествепереводаданногословапредлагаютсяследующиеэквиваленты:содействовать, сотрудничать и участвовать, фактически являющиеся тремябазовыми принципами политической практики. Обсуждение по вопросуприведения данных понятий к одному знаменателю имело место, главнымобразом, во время ратификации Маастрихтского договора.
Несколькопарламентариев обратились к Конституционному суду с жалобой, согласнокоторой Маастрихт может подорвать национальный суверенитет ФРГ.Окончательного122ответапоМаастрихтскомудоговоруФедеральныйGrundgesetz für die Bundesrepublik Deutschland//Основной закон ФРГ/ 23 мая 1949 г.// 23 статья//URL: http://www.gesetze-im-internet.de/gg/ (дата обращения 05.02.2015)123Витцтум В.Г.
и др. Международное право/В.Г. Витцтум.-Москва-Берлин:Инфотропик Медиа,2011.-962с.76Конституционный суд Германии дать не смог. Этот феномен объясняетсятем, что Суд в рамках своих задач рассматривал лишь вопрос оконституционностизакона,требующегоодобренияБундесрата,авконкретном случае – закона о ратификации Договора о Союзе, в которомречь не шла об учреждении государства124.
Однако в 1993 годуКонституционный суд Германии усилил позиции Бундестага. Его вердиктпривел к двум законам, которые должны были структурировать рольБундестага в делах ЕС: «Закон о сотрудничестве между ФедеральнымправительствоминемецкимБундестагомввопросахотносительноЕвропейского Союза» (EUZBBG) и «Закон о сотрудничестве междуФедерацией и Землями в вопросах, касающихся Европейского Союза»(EUZBLG).Законыопределили,какимобразомправительстводолжноинформировать парламент ФРГ – Бундестаг (EUZBBG) и Федеральный совет- Бундесрат (EUZBLG) – о действующем законодательстве на европейскомуровне.
В частности, правительство должно передавать Бундестагу сведенияобо всех проектах Комиссии, касающихся правил и директив ЕС, отчетах,коммуникациях, зеленых и белых книгах, предложениях по решениям СоветаЕС, и сообщать Бундестагу о планах и обсуждениях этих проектов наевропейском уровне.Несмотря на то, что Парламент в результате ратификацииМаастрихтского договора получил право обозначать свои позиции по деламEС, он не смог стать действительно влиятельным актором на европейскойарене: оба закона подчеркнули, что за правительством остается последнееслово при принятии большинства решений, фактический контроль надкоторым в вопросах ЕС зависел, поэтому, в большой степени, отдополнительных действий самих парламентариев.
Однако они в течениедлительного времени фокусировались лишь на дальнейшем углублении124с.Витцтум В.Г. и др. Международное право/В.Г. Витцтум.-Москва-Берлин:Инфотропик Медиа,2011.-96277процесса интеграции. Со слов профессора Берлинского университета имениГумбольдта, Бернхарда Весселса, большинство немецких парламентариев вгоды1990-еотступилоотсильнойевропофильскойпозиции.Этообстоятельство сподвигло их отдать предпочтение достижению болеесильной роли парламента на уровне Европарламента, нежели укреплениюпозиций Бундестага по отношению к правительству. Одновременно,национальные парламентарии были готовы передать политику EС наевропейский уровень и, таким образом, часто выражали «недостаточныйинтерес к делам EС».
По этим причинам депутаты Бундестага, до недавнеговремени, редко стремились к достижению более весомой роли своегособственного законодательного органа власти125.В период с 1986 по 2001 года четыре межправительственныеконференции привели к четырем новым договорам EС: Единый европейскийакт (1986), Маастрихт (1992), Амстердам (1997), Ницца (2000). Каждое изэтих соглашений было отмечено существенными шагами к углублениюевропейскойинтеграции.Какследствие,ещебольшееколичествополномочий, ранее входящих в сферу национальной компетенции, сталинаходиться под влиянием, или вовсе были переданы европейскому уровню.Растущая изоляция Бундестага сопровождалось дебатами во всехстранахЕвропейскогоСоюзаотносительнодемократическихосновпоследнего.
В 2001 году Совет принял «Лаакенскую декларацию о будущемЕвропейского Союза», призвав, тем самым, к большей демократичности,прозрачности и эффективности его работы. К слову, цель данного документазаключалась в выборе ориентиров дальнейших преобразований в устройствеЕС с учетом новых геополитических реалий и предстоящего расширениясостава Союза. Согласно одобренной декларации, для подготовки иобсуждениядальнейшихреформбылобразованвременныйпредставительный орган – Конвент ЕС, задача которого состояла в125Weßels B. Roles and Orientations of Members of Parliament in the EU Context: Congruence or Difference?Europeanisation or Not?/B. Weßels.- Journal of Legislative Studies.-2005.-Vol.
11.-Issue 3–4.- P.446–465.78разработкерекомендацийдляпредстоящейв2004годумежправительственной конференции. По завершении работы в 2003 году онпредставил главам государств (правительств) стран-членов ЕС проектЕвропейскойконституции,национальныхгдепарламентовввпервыепредполагалосьинституциональнуювключениесистему Союза.Проект был подписан в Риме 29 октября 2004 года, однако так и невступил в силу.После того, как в сентябре 2005 года блок ХДС/ХСС, неоднократновыступавший против доминирования правительства в политике EС, победилна выборах в Бундестаг, были приняты очередные два закона: «Закон орасширении и укреплении Бундестага и Бундесрата в делах EС» (ноябрь2005) и «Соглашение Бундестага и правительства о сотрудничестве в делахEС» (сентябрь 2006).
По всей видимости, одобрение данных нормативныхактовпослужилорезультатомнеэффективноговзаимодействияправительства и парламента на основе EUZBBG и EUZBLG. В соответствиис новыми условиями, правительство было обязано расширить круг вопросовдля информирования Бундестага, например, относительно сроков заседанийи неофициальных встреч в Брюсселе. В основном парламентарии сположительной стороны восприняли новые изменения126, однако некоторыеисследователи настаивают на том, что даже в реформированной структуречлены парламента с неохотой используют нововведенные инструментыконтроля127.Междутем,Бундестагпопыталсяустранитьорганизационныенедостатки, внедрив новые рабочие группы и процедуры. Он принялширокий ряд мер с целью увеличения эффективности управления в ЕС.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
