Диссертация (1147100), страница 24
Текст из файла (страница 24)
by A. Szczerbiak, P. Taggart.-Oxford: Oxford University Press, 2008.-P.16–37.108направлении,илижепротиворечияотносительнополитикиЕСсуществовали с начала процесса европейской интеграции.Начиная с председательства Конрада Аденауэра, Христианскодемократический союз (ХДС) был одним из самых верных защитниковевропейского проекта. Два центральных принципа, характеризующиеевропейскую политику Германии - долгосрочное видение федеральнойконфедерации государств, в которые федеративная республика должна бытьвключена как равноправный партнер, и идея политического союза, которыйпростирается вне сообщества свободного рынка - были очевидны в ХДСгораздо раньше, чем в других партиях.
Как правящая партия, ХДСзначительно способствовала продвижению европейского проекта, начиная сего истоков в конце 1950-х годов. Особенно во время длительногоканцлерстваГельмутаКоля,Германиянепрерывнопродвигаласькевропейской интеграции в сотрудничестве с Францией. ПредставителиХристианского социального союза Баварии (ХСС) заняли двойственныепозиции по отношению к политической интеграции ЕС, однако всегдаподдерживали важные для ЕС решения явным большинством, чтобыпредотвратить разногласия между двумя партиями-сестрами по европейскимвопросам.ПроевропейскоеотношениетакжехарактеризовалоСоциал-демократическую партию Германии (СДПГ). После интенсивных внутреннихпартийных обсуждений в 1950-х и 1960-х годах по вопросам западнойинтеграции наряду с участием Западной Германии в Европейскомэкономическом сообществе, социал-демократы приняли положительнуюлинию и стали убежденными сторонниками европейской интеграции –позиции,которойпартияпридерживаласьвпериодХристианско-либеральной коалиции с 1982 по 1998 года160.
Несмотря на ее привычнуюроль самой многочисленной оппозиционной партии, СДПГ никогда не160Moeller R. The German Social Democrats/R. Moeller// Political Parties and the EuropeanUnion /ed. by J.Gaffney.-London: Routledge, 1996.- P.33–52.109использовала евроскептицизм в качестве тактического инструмента дляпривлечения населения. Наоборот, партия поддерживала общий немецкийконсенсунс в отношении Европы. И хотя период канцлерства ГерхардаШредера характеризовался прагматизмом к политике ЕС, Шредер никогда непризывал к переориентации европейской экономической политики и неотклонялся от проевропейского курса.Сравнительно немного case-study исследований существуют вотношении европейских позиций Свободной демократической партииГермании (СвДП).
Скорее всего, данное обстоятельство связано с постояннойпроевропейской направленностью, которая проявилась в партии после того,как первоначальное противоречие по Римским договорам было разрешено161.Центральная идея Европейского экономического сообщества - создание зонысвободной торговли через национальные границы - совпадает с основнойпрограммой либералов, делая бессмысленными внутренние партийныедискуссии по вопросу альтернативных форм интеграции. Учитываявышеизложенное, любой спор в СвДП по поводу основной ориентацииевропейской интеграции кажется маловероятным, и оспаривание в партиибудущего ЕС может повторно появиться лишь в случае увеличения числанежелательных обстоятельств, таких как неэффективноеуправление иликоррупция.Первоначально политика ЕС имела мало значения в политическихцелях Зеленых и позже Союза’90/Зеленых. Действительно, в течение долгоговремени не было никакого согласованного партийного мнения по ключевымевропейским политическим вопросам162.
Только ввиду правительственногоучастия, которое было реализовано в рамках Красно-зеленой коалиции с 1998по 2005 года, Союз’90/Зеленые развил явную проевропейскую позицию.161Gutscher J.M. Die Entwicklung der FDP von ihren Anfaengen bis 1961/J.M. Gutscher.- Meisenheim am Glan:Hain, 1967.- 228 s.Jeutter P. EWG – Kein Weg nach Europa. Die Haltung der Freien Demokratischen Partei zu den RoemischenVertraegen 1957/P. Jeutter.-Bonn: Europa-Union-Verlag, 1985.- 330 p.162Vollmer L.
Die Gruenen und die Außenpolitik. Ein schwieriges Verhaeltnis/L.Vollmer.-Muenster: WestfaelischesDampfboot, 1998.- 649 s.110Более подробно она была сформулирована Йошкой Фишером, которыйзанимал в тот период пост министра иностранных дел, в его известнойлекции в университете Гумбольдта в мае 2000 года, когда он подтвердилвидение «федерации европейских национальных государств»163. С тех порпредставителиЗеленыхиногданормативныхположенийЕС,критиковаликоторыеполитикубылиопределенныхнесовместимысихполитическими целями, однако их проевропейское восприятие никогда неподвергалось сомнениям.Единственнойпарламентскойфракцией,котораязначительноотклонялась от проевропейской позиции, была Партия демократическогосоциализма (ПДС)/Левая партия, на сегодняшний день - Левая партия.Начиная с 1990 года, когда ПДС/Левая партия попала в Бундестаг, она былаверна своей социалистической и антикапиталистической доктрине, осуждаягосподствосвободногорынкапроцессаинтеграцииикритикуя«милитаризацию» вновь объединенной федеративной республики подприкрытием общей внешней политики и политики безопасности ЕС 164.Партия неоднократно подчеркивала, что она выступает не против идеиевропейской интеграции, а против модели ведомого элитой экономическогопроекта, основанного на рыночной экономике.
Таким образом, в силу того,что радикальное изменение в направлении к социалистической системенесовместимо с существующей структурой ЕС, Левая партия лучше всегохарактеризуется как Евроскептичная.Для того чтобы выяснить, существуют ли признаки колебания вмежпартийном проевропейском консенсусе в Германии, представляетсянеобходимым сравнить главные идеи и позиции в отношении Лиссабонского163Fischer J.
Vom Staatenbund zur Foederation – Gedanken ueber die Finalitaet der europaeischen Integration/ J.Fischer.-Integration 23, 2000.-P.149-156.164Moreau P.Was will die PDS?/P. Moreau.-Frankfurt am Main: Ullstein Tb, 1994.-233 s.Dunphy R. Contesting Capitalism? Left Parties and European Integration/R.Dunphy.-Manchester: ManchesterUniversity Press,2004.-198 s.111договора165 двух главных спикеров от пяти партий Бундестага и выдержек изличныхзаявленийдепутатоввовремядебатовпоратификацииМаастрихтского166 и Ниццкого167 договоров. Под главными спикерами будутпониматься два партийных представителя с самой высокопоставленнойполитической функцией или самым долгим временем выступления. Участиедругих спикеров от каждой партии будут упомянуты в случае, если ихпозиции существенно отклонились от главных спикеров.
Цель состоит в том,чтобы исследовать, остались ли постоянными основные позиции и идеипартий по отношению к европейскому вопросу или изменились и до какойстепени. Акцент будет ставиться на призыве к «социальной Европе» СДПГ ичастично Зеленых, а также на конституционной критике Лиссабонскогодоговора, которую инициировали некоторые баварские депутаты ХСС,опасающиесяутратыгосударственногосуверенитетаиотсутствиядемократической легитимности, связанной с договором.Диссертант остановил свой выбор именно на этих договорах, так какони содержат политическое и институциональное изменения и имеютважные последствия для будущего масштаба национальной социальнойполитики. Маастрихтский договор открыл путь к Экономическому иВалютному союзу, в то время как Ниццкий начал процесс Восточногорасширения и выдвинул на первый план финансовые проблемы, такие какусиленнаяконкуренциянаобщемрынке,структурныефонды,сельскохозяйственные субсидии и т.д.
Таким образом, эти договорысопоставимы, так как оба включают нормативные положения, которыезатронули вопросы социальной политики и политической экономии.Парламентские дебаты будут сравниваться на основании трехпотенциальных расколов, чтобы систематически исследовать сходства и165Deutscher Bundestag Stenografischer Bericht 157. Sitzung Berlin.-2008.-24. April URL:http://dipbt.bundestag.de/doc/btp/16/16157.pdf (дата обращения 17.03.2015)166Deutscher Bundestag Stenographischer Bericht 126.
Sitzung Bonn.-1992.- 2. Dezember URL:http://dipbt.bundestag.de/doc/btp/12/12126.pdf (дата обращения 17.03.2015)167Deutscher Bundestag Stenographischer Bericht 195. Sitzung Berlin.-2001.- 18. Oktober URL:http://dipbt.bundestag.de/doc/btp/14/14195.pdf (дата обращения 17.03.2015)112различия партийных позиций к европейской политике. Во-первых, будутрассмотрены основные позиции политических партий к европейскойинтеграции, а также представления партий об окончательном характереевропейского проекта.
Во-вторых, будут исследованы определенные оценкипартий в отношении ратификации соответствующего договора о ЕС: какпартии оценивают институциональные и политические реформы, связанные сдоговором, и какие упущения или недостатки они критикуют. Наконец,будут оценены межпартийные и внутрипартийные разногласия по вопросамЕС: представляют ли спикеры партии различные позиции или высказываюткритику их внутренней партийной линии, действительно ли спикерыкритиковали позиции других партий к европейской политике или приводилидоводы в пользу положений, которые несовместимы с концепциями другихпартий.
Сравнение, таким образом, охватывает два аспекта: позицииотдельных партий, например, СДПГ, по отношению к Маастрихтскому,Ниццкому и Лиссабонскому договорам, и позиции всех партий копределенному договору о ЕС, например, Лиссабонскому.Контент-анализ парламентских дебатов по случаю ратификациидоговоров о ЕС - традиционный метод для исследования партийныхпредпочтений в европейских делах. Учитывая огромную важность договорово ЕС, соответствующие ведущие политики обычно выступают с объявлениемих партийных позиций. Напротив, партии и предвыборные программысклонны предоставлять меньше информации об идеях и позициях вотношенииевропейскойотносительномалополитики,пространствапосколькупартииевропейскойпредоставляютинтеграциивтакихдокументах.
Однако и этот аспект деятельности партий в отношении ЕСбудет затронут позднее.Диссертант проанализировал парламентские дебаты с помощьютекстовойаналитическойпрограммыATLAS.ti,котораяоблегчаетклассификацию большого объема текста. Данная программа позволяетпользователюотделятьтекстовыефрагментывсоответствиисих113отношением к вопросу об исследовании, сортировать и показывать этифрагменты по команде с целью их оценивания. Сначала диссертантимпортировал пленарные выступления спикеров в программу и затемвыделил их согласно ранее разработанной системе категорий, котораядифференцирует три потенциальных области разногласий, описанных выше.Затем диссертант составил список подчеркнутых фрагментов в текстепоследовательно для каждой партии и каждого договора о ЕС, сравнил ихдруг с другом и выделил самые важные партийные позиции и расколы.Наиболееподходящееописаниеиспользуемогометодаможетбытьобозначено как качественный контент-анализ трех тематически подобныхпарламентскихдебатов.Этотвиданализаотличноподходитдлясравнительных исследований, в которых необходимо обработать и сравнитьбольшой массив информации, например, когда надо сравнить позиции покакому-товопросужесткоразличающихсяпоидеологическойнаправленности политических партий или глав государств168.Главными спикерами от фракции ХДС/ХСС на дебатах в Бундестагепо вопросу ратификации Лиссабонского договора выступали федеральныйканцлер Ангела Меркель и занимавший в то время пост премьер-министраБаварии Гюнтер Бекштайн.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
