Диссертация (1147097), страница 7
Текст из файла (страница 7)
Однако большинство россиян в повседневнойдеятельности не имеет представления о политической деятельности.Политический дискурс подменяется политическим медиадискурсом. Этоозначает, что связи между элементами в ментальных моделях слабы итребуют подпитки через получение дополнительной информации. Нополитическая сфера закрыта, в нее допущены, как правило, толькопредставители элитарных групп. Это приводит к тому, что индивидавынуждают потреблять необходимую ему информацию через СМИ. Апотребность объективна, потому что связана с необходимостью подчиненияиндивида, являющегося одним из основных требований его социализации.Мы не возьмемся оценивать медиадискурс сам по себе, скажем лишь,54Поттер Д.
Указ. соч. С. 64.31что в него включается далеко не вся политическая информация, а только та,что тут же «растаскивается» журналистами, начинающими редуцироватьзначения элементов. В результате читателю достается уже готовый знак55,который ему остается встроить в свою ментальную модель путем установкисвязей с другими знаками.
Потребление только одного идеологическиориентированного СМИ при отсутствии прямого регулярного контакта сполитическим дискурсом наверняка приведет к тому, что индивид встроит всвою ментальную модель те значения знаков, которые выдаются ему черезСМИ. Такое может произойти – и происходит – даже тогда, когда у индивидаесть доступ к другим СМИ. При наличии многозначности элемента начнетсяборьба дискурсов, и тогда индивид вынужден самостоятельно редуцироватьзначение. Однако эта самостоятельность окажется мнимой: по сути, редукциясо стороны индивида будет заключаться в том, что он выберет одно значениеиз нескольких, предложенных ему, соотнеся их со своей ценностнойсистемой.Нетрудно заметить, что только что мы применили комбинированнуютехнику описания ценностно-политического дискурса: упомянули борьбудискурсов, редукцию значений, присоединение элементов к дискурсу ипревращение их в знаки – все это характерно для постструктуралистскойтеории дискурса; рассматривали подмену дискурсов, ограниченностьпотребителя информации, не относящегося к элитарным группам, – этопризнак критического дискурс-анализа; наконец, объяснили, каким образомдискурсы способствуют формированию ментальных моделей, скрепленныхоценочными связями – это признак дискурсивной психологии.Таким образом показано, что разные подходы к пониманию дискурсане просто не исключают, но и дополняют друг друга.
Конечно, нам внекоторой степени повезло: и в том, что данные подходы функционируют наразных уровнях, и в том, что сам объект нашей работы способствует такому55См. также: Сидоров В. А. 10 рассуждений о социологии журналистики. – СПб.: ИД «Петрополис», 2012.С. 265-267.32многоаспектному рассмотрению. Кроме того, мы попытались описатьмеханизм встраивания новой информации в ментальную модель пользованияпод действием дискурса и выяснили, что этот механизм «настроен» такимобразом, чтобы способствовать дальнейшему воспроизводству дискурса.Однако остается одна непроясненная проблема. По сути, предметноизучаютСМИразвечтопредставителиКДА.Постструктуралистызанимаются абстракциями в ущерб эмпирическим изысканиям, в то времякак социальные конструкционисты для эмпирических изысканий чаще всеговыбирают повседневные языковые практики – например, непринужденнуюбеседу.Мы предполагаем, что для нашего исследования необходима теорияпредметного изучения медиа, которую допустимо рассмотреть через призмусооруженного нами комбинированного подхода к пониманию дискурса.
Этоозначает, что мы должны предложить новый взгляд на теорию, результатомкоторого явится новая концепция, объясняющая аспекты, еще не затронутыев проанализированных теоретических подходах, но в терминах этих теорий.1.3. Теория политического медиапрайминга и концепцияценностно-политических триггеров как способ описаниякогнитивных структур индивидаИтак, в предыдущем параграфе мы пришли к выводу о необходимостиобращения к теории, занимающейся предметным изучением медиа, котораямогла бы рассматриваться с помощью нашего комбинированного подхода кпониманию дискурса.Такая теория должна обладать рядом характеристик.
Перечислим их:–в центре внимания данной теории должны быть медиа. Этообеспечит нас необходимым предметным полем и позволит использоватьметоды, характерные для рассматриваемой теории, в дополнение к ужеимеющимся методам изучения дискурса;–теория должна изучать некое взаимодействие медиа и аудиториимедиа. Если мы не обратимся к такому типу взаимодействий, то рискуем33впасть в конструирование абстракций на базе постструктуралистскогоподхода к медиа. Через изучение связи медиа с аудиторией мы выйдем навторойитретийуровниописаниядискурса–критическийипсихологический;–медиа должны изучаться в рамках эффектов, оказываемых ими нааудиторию. Необходимость такого пункта обусловлена стремлением увязатьрассматриваемую теорию и наше дальнейшее исследование с дискурсивнойпсихологией как наиболее индивидо-ориентированным подходом к дискурсанализу.
Ведь в центре внимания нашей работы должны быть сетевыесообщества, которые есть ни что иное как дисперсная общность,реализующая со-интерпретационную деятельность. В связи с этим мыобязаны сделать небольшой крен в сторону дискурсивной психологии;–эффекты медиа, рассматриваемые данной теорией, должныносить краткосрочный характер.
Тем самым мы подчеркнем ситуативностьдискурсов, их зависимость от конкретного момента времени;–сознание индивида должно восприниматься в рамках даннойтеории как сетевая структура, состоящая из узлов и связей между ними. Этотпункт позволит избежать противоречий между теорией и подходом кпониманию дискурса, выведенным нами;–теория должна иметь точки соприкосновения с когнитивнойпсихологией. В случае отсутствия таких точек мы придем к тому, что теорияне сможет функционировать как минимум на индивидуальном уровнедискурса, поскольку не будет связи между ней и дискурсивной психологией.А как максимум, мы рискуем прийти к неразрешимым противоречиям междутеорией и другими уровнями дискурса.
Обращение же к когнитивнойпсихологии поможет нам безболезненно оперировать такими терминами иконструктами, характерными для этого поля психологического знания, как,скажем, ментальные модели индивида;–теория не должна выпадать из актуального научного поля. Этоозначает, что должны вестись социально значимые исследования в рамках34данной теории, которые показали бы ее жизнеспособность и гибкость,проявляющиеся в умении адаптироваться к изменяющимся реалиям;–теория должна регулярно обращаться к политическому сознаниюиндивида. В ней должны затрагиваться вопросы власти и подчинения,доминирования, сопротивления и т.д.;–наконец, в теории должны быть уязвимые места, но не те, чтовыявляют слабость теории, а те, что указывают на ее непроработанныеразделы, которые в данном случае могут быть проработаны нами.Наиболее полно указанным выше требованиям удовлетворяет теорияполитического медиапрайминга.
Рассмотрим ее на предмет соответствияописанным нами характеристикам:–в центре теории политического медиапрайминга располагаютсямедиа. Причем медиа воспринимаются в данной теории в широком значениии не ограничиваются только СМИ. Так, теория медиапрайминга активнообращается к политической агитации, исследует политические PR-стратегии,а в последние годы активно обращается к изучению Интернета56;–теория занимается изучением как медиа, так и их аудитории.Таким образом, обратившись к теории политического медиапрайминга, мыне рискуем оказаться в положении, когда изучаются предельные абстракциив ущерб эмпирическому материалу;–медиапрайминг обращается к эффектам, которые оказываютмедиа на аудиторию;–теория политического медиапрайминга рассматривает, в первуюочередь, краткосрочные эффекты, оказываемые медиа на аудиторию;–сознание индивида в теории медиапрайминга рассматриваетсякак сетевая структура, пронизанная сложными ассоциативными связями;–теория политического медиапрайминга выросла из теориимедиапрайминга, а та – из когнитивной психологии.
Обращаясь в рамках56См., напр.: Scheufele S. Tewksbury D. Framing, Agenda Setting, and Priming: The Evolution of Three MediaEffects Models // Journal of Communication (57, 2007): 9-20.35указанной теории к феномену человеческой памяти, ученые пришли кнеобходимости анализа ментальных моделей индивида при формировании утого политической картины мира;–в настоящее время продолжают проводиться исследования врамках теории медиапрайминга и теории политического медиапрайминга.Можно выделить работы Баргха, Чартленда, Ньюстед, Финни и др.;–теория медиапрайминга восходит к теории когнитивных нео-ассоциаций, разработанной еще в 70-е годы прошлого века. За время своегосуществования теория медиапрайминга не только не выпала из научногополя, но и, напротив, постоянно дополнялась и усовершенствовалась, показавсвоюгибкостьиспособностьприспосабливатьсякизменяющимсясоциальным реалиям;–изначально политический медиапрайминг обращался к влияниюСМИ на формирование повестки дня в целях манипулирования электоратом.Однако в дальнейшем исследователи перешли к более сложным вопросам:например, восприятию индивидами происходящих в обществе политическихпроцессов.
В условиях недостатка информации о политических процессахиндивид обращается к СМИ, которые, в свою очередь, предоставляют емуинформацию, лежащую на поверхности информационного поля, создаваявозможность для манипулятивных действий57;–наконец, теория политического медиапрайминга обладает целымрядом характеристик, которые вызывают вопросы. В основном, вопросыкасаются эмпирической составляющей: например, при попытках исследоватьполитические процессы в рамках теории медиапрайминга западныеисследователи до сих пор часто фокусируются на электоральной социологии.Безусловно, важность подобных исследований трудно оспорить, однако припереложении их на российские реалии неизбежно возникнут трудности инесоответствия.
Более того, теория медиапрайминга концентрируется наизучении семантических связей в ментальных моделях мира индивида, либо57Alger D. E. The Media and Politics. New Jersey, 1989. P. 42.36полностью игнорируя ценностное восприятие действительности, либовоспринимая оценку как подкрепляющую переменную для прайминга. Нашацель – дополнить эту теорию своими разработками и подкрепить ихэмпирически.Начать предметный разговор о теории политического медиапраймингастоит с цитаты из Cognitive Science Dictionary, описывающей механизм еефункционирования: «Предполагается, что понятия, имеющие отношениедруг к другу, объединяются в некие ментальные структуры, так что приактивации одного понятия активируются и другие связанные с нимпонятия»58. Сразу обратим внимание на то, как соотносится приведенноенами описание с постструктуралистским пониманием дискурса, где дискурсрассматривается в качестве абстрактного пространства с расположеннымивнутри него и связанными друг с другом знаками.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
