Диссертация (1147097), страница 4
Текст из файла (страница 4)
Этиподходы уже встречались в нашей работе, но имеет смысл повторить их:29Вежбицкая А. Семантика, культура и познание: общечеловеческие понятия в культуроспецифичныхконтекстах // Thesis. Вып. 3. М., 1993. С. 196.30Йоргенсен М. В., Филипс Л. Указ. соч. С. 17.31См.: Там же. С. 57.15постструктуралистская теория дискурса Лакло и Муфф, критическийдискурс-анализ и дискурсивная психология.
При этом мы рассмотримкаждый подход, выделим в нем и возьмем из него то, что целесообразно намдля более полного понимания ценностно-политического дискурса в рамкахтеории журналистики.Первый подход иллюстрируется теорией Эрнесто Лакло и ШантаньМуфф,которыеобъединиливсвоейработеструктуралистскуюимарксистскую теории. В работе Йоргенсен и Филлипс анализ теориидискурса Лакло и Муфф идет первым, что можно объяснить самым широкимуровнем абстракций, затрагиваемых в данном подходе. Так, Лакло и Муффдетально не анализируют эмпирический материал, ограничиваясь лишьтеоретическими изысканиями. В их теории дискурс структурирован, состоитиз знаков, каждый из которых зафиксирован во времени в качестве момента.Фиксация производится за счет установки значений конкретного знака поотношению к другим знакам путем исключения иных значений.
В такомпониманиидискурспредстаетограничителемвозможностейдляинтерпретации и дальнейшей установки связей. Все, что выходит за пределызначения знака, установленного в данном дискурсе, относится к областидискурсивности. Так, в политическом сегменте медиадискурса трактовкатермина «свобода» будет различной в либеральном и консервативномдискурсах, так как каждый из них построен по принципу единства значения.Либеральное понимания концепта свободы будет связано с другими знакамилиберального дискурса, то же самое можно сказать и про консервативнуютрактовку. Отличия особенно ярко всплывают в медиадискурсах – по сути,сегодняшнее деление политической журналистики на либеральное иконсервативные направления являет собой результат борьбы дискурсов,выражаемыйв медиасфере.
Оба дискурса расположеныв областидискурсивности по отношению друг к другу и конфликтуют между собой.Различия между либеральным и консервативным медиадискурсамисовременной России корректно объясняется с помощью теории Лакло и16Муфф. Дело в том, что большинство медиадискурсов имеет дело со знаками,смысл которых четко не зафиксирован. Полисемичные знаки являютсяэлементами32, чье значение каждый дискурс редуцирует до тех пор, пока ононе станет единственным. Причем редукция происходит по отношению к темэлементам, которые формально не входят в дискурс, являясь только знаком вобласти дискурсивности: элемент входит в дискурс, приобретая однозначение в результате редукции иных значений.
Происходит, по словамМ. Л. Макарова, «преобразование незнакомого абстрактного знания взнакомое и конкретное»33.В либеральном дискурсе, к примеру, по-своему трактуются даже тезнаки, которые лежат в несвязанной с политикой области дискурсивности.Олег Кашин вводит в свой текст элемент «группа Любэ», отсекая от негозначения, собственно, музыкальной группы, и придавая ей значениекультурного феномена, характерного для определенной категории людей –проголосовавших за присоединение Крыма к России: «Проголосовавшие вКрыму за присоединение к России люди, которые, размахивая российскимифлагами, празднуют итоги референдума под песни группы ―Любэ‖.
Тыпротив Путина – значит, ты против этих людей, ты им сам в лицо говоришь:эй, вы, я не хочу видеть вас в России, вы мне не нужны, оставайтесь в составеУкраины, за нашу и вашу свободу»34. Элемент стал знаком: лишние значенияотсечены, установлена связь с другими знаками путем значений. Занятно, чтои в консервативном дискурсе также встречается группа «Любэ», но значениеее установлено через связь с президентом В. В. Путиным35.
Пользуясьидеями Лакло и Муфф, значение артикулируется36.Дискурс по Лакло и Муфф характеризуется закрытостью37. Мы, в свою32Laclau E., Mouffe C. Hegemony and the Socialist Strategy. New York, 1985. P. 82.Макаров М. Л. Основы теории дискурса. М., 2003. С.
48.342011-2014: большой путинский тест // Слон. URL: http://slon.ru/russia/2011_2014_bolshoy_putinskiy_test1071447.xhtml35Медведев и Путин рассказали о любимой музыке // Единая Россия. Официальныйсайтпартии. URL:http://er.ru/news/67320/36Laclau E., Mouffe C. Hegemony and the Socialist Strategy. New York, 1985. P. 87.37Ibid. P. 94.3317очередь, добавим, что «закрытость» в данном случае – не самый подходящийтермин, тем более, что сами Лакло и Муфф признают: дискурс никогда небывает полностью закрытым, он испытывает постоянное влияние со стороныобласти дискурсивности38. Скорее, речь идет об ограниченности дискурса,выражаемой в установке определенных границ того или иного дискурса поотношению к области дискурсивности (границы эти, впрочем, легконарушаемы, как показывает пример с группой «Любэ») и по отношению кзначению того или иного знака и связи его с другими знаками в дискурсе.Еще одно важно замечание, касающееся теории Лакло и Муфф:дискурсы в ней находятся в состоянии перманентной борьбы.
Особенно этокасается тех дискурсов, которые расположены на границе областидискурсивности. Один дискурс забирает знаки другого и редуцирует ихзначение, причем редукция производится в границах нового дискурса, ипотому значение будет отличаться от того, которое формируется в старомдискурсе – ведь знаки, с которыми будут устанавливаться связи, будутсовершенно иными. Здесь снова сделаем отступление в область политологии:любой идеологический конфликт будет иметь под собой основу, показаннуюЛакло и Муфф. По сути, политические идеологии представляют собойсовокупности жестко означенных знаков и связей между ними.
Скажем,понятие свободы по-разному трактуется в консервативном, либеральном икоммунистическом дискурсах, поскольку, во-первых, иначе означено, а вовторых, имеет разные установленные связи с другими знаками.Помимо структурной теория дискурса Лакло и Муфф имеет и другуюсторону,котораязаключаетсявпримененииборьбыдискурсовкмарксистской теории. Впрочем, есть смысл говорить не столько омарксисткой теории самой по себе, сколько о ее последующих трактовках.Так, очевидна связь между теорией Лакло и Муфф и теорией гегемонииА.
Грамши.Грамши воспринимает гегемонию как организацию согласия в ущерб38Ibid. P. 102.18реальным интересам людей39. Согласие организуется со стороны правящихклассов, использующих не только и не столько принуждение и силу, сколькопроизводство значения – связей между знаками, – которое способствуетформированию смысловой легитимности существующего положения дел.Основные процессы происходят в надстройке, являясь частью политики, ихрезультат и природа не детерминируются экономической сферой жизниобщества.Лакло и Муфф, по-своему развивая теорию Грамши, отказываются отопределения социальных классов как чего-то объективного, обусловленногоисторическими процессами. Социальные группы у Лакло и Муффорганизуются под действием дискурсов и потому сохраняют определеннуюдолю ситуативности. С этим трудно не согласиться, если рассматривать,скажем, современную российскую оппозицию в качестве результата вполнеопределенных политических процессов: будь политика другой, оппозициябыла бы другой.
Впрочем, можно с высокой долей вероятности утверждать,что будь политика правящей группы другой, оппозиция все равно бысуществовала – просто ее идеологические характеристики отличались бы отнынешних.Теория дискурса Лакло и Муфф важна для нас тем, что в ее терминахможно представить ценностно-политический дискурс. Достаточно пояснить,что ценности пронизывают дискурс наравне со значениями. Более того,ценности способствуют установке значений, характерных для определенногодискурса, и в равной мере влияют на отбор элементов. Имеет смысл заявить,что любой дискурс будет иметь ценностную природу, определяющую егоструктурные характеристики, способы взаимодействия акторов в нем и т. д.В то время как политический дискурс даже невозможно представить безидеологий, формируемых на основе ценностных систем; без акторов,являющихся носителями ценностных систем; без элементов, которыетрактуются идеологически, – то есть, в широком понимании с ценностной39Грамши А.
Избр. произв. в 3-х тт. Том третий / пер. с ит. М., 1959. С. 64.19стороны. Если рассматривать ценностно-политический дискурс с позицииЛакло и Муфф, то он предстанет в виде ограниченной и ограничивающейсистемы знаков, имеющих одно верное политическое значение, основанноена соотнесении ее с ценностными системами индивидов. Так что ценностнополитический дискурс не просто определяется ценностями, а функционируетблагодаря им.Отметим также важное качество – ситуативность дискурса, в том числеи ценностно-политического.
Несмотря на то, что политические ценности рядисследователейопределяеткакнекиеконстанты,которыеужесформированы40, стоит возразить: даже если принять эту точку зрения, тонабор этих констант, их взаимосвязь и актуальность будут определятьсяконкретным временным отрезком – невеликим на фоне истории.Можно использовать и то, что в теории Лакло и Муфф базис инадстройка сливаются, одно перестает определять другое.
Экономика уже нетак важна, важнее другое – непрекращающееся производство легитимности.Причем политика здесь выступает не в своем правовом аспекте, а как самоеширокое средство управления или даже набор средств управления.Легитимность рассматривается не как легальность, но как ощущениесправедливости своего подчинения со стороны неправящих классов. Самиклассы, как уже говорилось выше, определяются дискурсом и тожеситуативны по своей природе.Наконец, выделим общие черты ценностно-политического дискурсапри рассмотрении его сквозь призму постструктуралистской теории Лакло иМуфф:–ценностно-политическийдискурсявляетсобойструктуруопределенного рода, в которой расположены оцениваемые знаки, связанныемежду собой в сеть;–значение каждого знака устанавливается путем связи его сдругими знаками через редукцию присущих ему определений;40Ильин В.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
