Диссертация (1147097), страница 18
Текст из файла (страница 18)
Сакральный дискурс неможет быть дискурсом сомневающихся: для своих элементов он ужеопределил значения, и индивидам в данном дискурсе остается лишь120Забияко А. П. Новая философская энциклопедия // URL: http://iph.ras.ru/elib/2625.htmlМосс М. Социальные функции священного / пер. с фр. // URL: http://www.fedydiary.ru/html/112010/07112010-09a.html12186принимать его как данность;–онопротивостоит«технологическомурационализму».Сакральный дискурс покоится на вере, он не допускает исключительностиразума, подменяя ее множеством других – более мелких в категориальномплане и не всегда реальных – исключительностей;–ононеможетсосуществоватьспрофанным.Точкисосуществования возможны тогда и только тогда, когда оба дискурсадопускаютмногозначностьэлементовизобластидискурсивности.Сакральный ценностно-политический дискурс подобной многозначности недопускает: в нем уже заложены необходимые значения;–оно социально.
Сакральное существует в обществе. Более того,сакральный дискурс – это социальный дискурс, который может проникать вовсе сферы жизни общества, включая политическую;–оно ценностно нагружено. Мосс определил ценностное суждениекак результат выражения социальных чувств. При этом выражении объектыматериального мира наделяются иррациональными чертами, что приводит ких сакрализации.
Сакральный ценностно-политический дискурс, как мы ужеопределили,социален,апотому может наделять иррациональнымикачествами объект из любой общественной сферы, включая политическую;–оно неразрывно связано с коллективным разумом. Сакральностьдолжна постоянно подтверждать себя для индивида и для сообщества. Болеетого, она немыслима вне сообщества, в котором индивиды, по сути, занятылишь укреплением связей в сакральном ценностно-политическом дискурсе.Без уверенности и без веры сакральность потеряет ценность, которая, помнению И. И.
Докучаева «это предмет веры»122.Получается, что тот ценностно-политический дискурс, который в наукеопределяется как консервативный, в современной России становитсясакральным. Его основные черты лежат даже не в политической, а всакральной плоскости, и за счет социальности сакрального используются для122Докучаев И. И. Указ. соч. С. 103.87интерпретации политического.Рис. 3.
Интерпретация политического через сакральноеОбратим внимание на представленный рисунок, взятый нами изсоциальнойсетиLiveJournal.ru.Текст,подписывающийфотографиюВ. В. Путина, – это подобие молитвы или даже заклинания. Он сакрален посвоей природе, поскольку содержит и обращение к высшим силам, иразделение на сакрально-доброе и сакрально-злое. При этом на фотографииизображен президент России – лицо в высшей степени профанное, посколькупрофанна и природа его деятельности, и Конституция, гарантом которой онявляется, и политическое в целом.Однако в современной российской действительности сакральныйдискурс поддерживается властями.
Помимо подчеркнутой религиозности,проникающей в профанное законодательство (например, «Закон о защитечувствверующих»),наподкреплениесакральныхинтерпретацийпоявляющихся в современной жизни ценностных триггеров оказываетвлияние поддержка «традиционных ценностей» или внешнеполитическихфакторов.88Рис. 4. Сакрализация коммерческой деятельности глобальных корпорацийДостаточно взглянуть на то, как интерпретировался триггер «санкции»в сакральном медиадискурсе.
Санкции представлялись в качестве испытания,через которое россияне неизбежно пройдут. Журналисты регулярноуказывали на отсутствие эффекта от западных санкций при наличии эффектаот «антисанкций», в то время как аудитория СМИ в социальных сетяхрисовала картинки в стиле «Наш ответ санкциям». В какой-то момент подкаток сакральной интерпретации попали даже те компании, которыерасположены в России, состоят из российских сотрудников и производяттовары из российского сырья, вкладывая свои налоги в бюджет России,являясь при этом частью глобальных брендов – таких, как «Макдоналдс».Такая реакция (см.
Рис. 4 из социальной сети «Одноклассники.ру»)говорит о непрофанном понимании коммерческой деятельности (ведь этикомпаниидействительноприносят пользу экономикеРоссии), а осакральном, когда бренды становятся иллюстрацией сакрально-злого.89Профанный ценностно-политический дискурс в таких условияхвоспринимается не столько как противоположность сакральному, сколькокак дополняющая сакральное сторона: «Сакральное качественно отлично отпрофанного, но при этом оно может как угодно и где угодноманифестировать себя в профанном мире – в силу своей способностипреображать любой объект в парадокс через посредство иерофании (в томсмысле, что объект перестает быть самим собой, естественным объектом, присохранении неизменным своего облика)»123.В последнее время много говорится о разобщенности российскойоппозиции, отсутствии у нее ярко выраженного лидера и политическойпрограммы, которая устроила бы всех, кому не по душе нынешняя власть.
Утакой разобщенности есть свои истоки. Политические проблемы российскойоппозиции во многом истекают из того, что она оппозиционна не собственнополитическому, а профанному ценностно-политическому дискурсу. Скажем,в Европе или США оппозиция реализует коммуникативные практики врамках того же профанного дискурса, в котором существует и власть, то естьвласть и оппозиция оппозиционны друг к другу в одном дискурсе. Вроссийских реалиях власть (например, через СМИ) укрепляет сакральныйдискурс, в то время как оппозиция укрепляет профанный дискурс.
В такихусловияхневозможноразрешениеценностногоконфликтамеждусакральным и профанным и, более того, возможны конфликты внутрипрофанного дискурса, ослабляющие оппозицию (например, известныйконфликт в петербургском региональном объединении «Яблока», приведшийк возникновению движения «Весна»124).Сказанное позволяет нам вывести одну из черт профанного дискурса. Впротивовес сакральному дискурсу, который является дискурсом согласия поотношению к «своим», в профанном дискурсе не существует такого же123Элиаде М. Очерки сравнительного религиоведения / пер. с фр. М., 1995. URL:http://www.gumer.info/bogoslov_Buks/comporative_bogoslov/eliade/01.php124Петербургское «Яблоко» раскололи декабрьские выборы // Коммерсант. URL:http://www.kommersant.ru/doc/189295290четкого деления на своих и чужих.
По отношению к сакральному профанныйдискурс в большей степени является дискурсом интерпретаций и дискуссий.Пожалуй, профанный дискурс можно назвать дискурсом несогласия.Такая природа профанного дискурса обусловлена тем, что основнымиограничителямивнемвыступаютформальнозакрепленныевзаконодательстве нормы. Любой закон – это профанная категория.Соответственно, за пределами законодательства (в сфере этического,например) ограничения ослаблены. В противовес этому в сакральномдискурсе, формально существующем в рамках того же законодательства,дажеочевидныепреступлениямогутинтерпретироватьсянечерезформальный, а через «моральный» закон (в третьей главе мы подробнеерассмотрим этот случай на примере кейса «Charlie Hebdo»).
На деле выходит,что в профанном дискурсе ограничители (формальные законы) менеежесткие, чем в сакральном (формальные и моральные законы), что приводитк разнообразию интерпретаций и повышает потенциал несогласия.Профанный дискурс, как и сакральный, социален, он существует вобществе и вне общества невозможен. В то же время, профанный дискурс вбольшей степени структурирован, «менее дисперсен», чем сакральный. Этоозначает, что в профанном дискурсе различные сферы жизни общества вменьшей степени перемешаны и проникают друг в друга, нежели всакральном, где политика может связываться с религией и культурой.Впрочем,мынеутверждаем,чтопрофанныйдискурсполностьюнедисперсен, мы лишь констатируем, что он менее дисперсен по отношениюк сакральному.Поскольку демократическая система в России остается закрепленнойконституционно (в Статье 1), профанный дискурс действительно тяготеет клиберальным ценностям.
В этом его отличие от сакрального дискурса,который в ценностном плане менее политизирован. Это означает, что впрофанном дискурсе политические ценности выражены более явно,поскольку имеют под собой твердую идеологическую платформу. В91сакральном же дискурсе превалируют не собственно политические ценности.Вспомним хотя бы многочисленные выступления В. В. Путина, в которых онупоминает«традиционныеценности»какпротивовесзападным125.Получается, что главный политический деятель государства (лицо, которое, всоответствии с системой «демократия – либерализм – капитализм», должнобыть выразителем профанных категорий) в ценностном отношении выходитза пределы профанного дискурса и, более того, за пределы собственнополитических ценностей.
Триумвират «демократия-либерализм-капитализм»,благодаря такой позиции, рассыпается, поскольку либерализм уже неявляется господствующей ценностной платформой.Оппозиция России зачастую ведет себя в рамках «технологическойрациональности»126. При этом и ее дискурс не способен адекватно отобразитьсуществующуюполитическуюреальность.Онинтерпретируетеесрациональных позиций, но при этом периодически скатывается к той самойсакральности, когда речь заходит об универсальных сакральностях,подпитываемых историей. Так, Великая Отечественная война сакрализуетсяв обоих дискурсах – следовательно, в чем-то они пересекаются.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
