Диссертация (1147097), страница 16
Текст из файла (страница 16)
Оставляя для пользователявозможность выразить свою индивидуальность, редакции, тем не менее,оставляют и другую возможность: молчаливо поддержать или не поддержатьтекст, влиться в ряды поставивших «плюсы» и «минусы» без объяснений. Вэтом процессе присутствуют черты индивидуальности, но индивидуальностимножественной, направленной вовне – на сообщество и контролируемой,соответственно, самим сообществом.Впрочем,самоналичиекатегорииотношения(неважно,индивидуальное ли оно, индивидуально-коллективное или коллективное)среди общечеловеческих характеристик говорит нам о многом.
Прежде всего,оно показывает, почему Сибрук не смог обойтись без иерархий: иерархииесть ни что иное, как структурированные политические отношения власти иподчинения, способствующие различению, категоризации и установкеотношений108109сэлементамиизобластиСибрук Д. Указ. соч. С. 18.Ильин В. В. Аксиология. М., 2005. С. 56.76дискурсивности.Иерархииструктурируют действительность, и, как заметил П. Бурдье, служатинструментом«легитимациигосподствующегопорядкаспомощьюустановления различий»110.Когда мы говорим о сообществах, то обратим внимание не столько наиндивидуальные иерархии, сколько на коллективные. Индивидуальныеиерархии – это то, что приводит индивида к сообществу, в то время какколлективные иерархии направлены на поддержание интеграции индивида всообщество (и менее масштабные общности, функционирующие внутрисообщества) и, соответственно, на жизнь самого сообщества.Коллективные иерархии оказывают воздействие на когнитивныеспособности и журналиста, и редактора, и их аудитории.
Сообщество неможет сформироваться вне иерархий, поскольку именно они выступают вкачестве своеобразного костяка для формирования социальной общности.Продолжая аналогию, если формы активации – это речевой аппаратсообщества, то коллективные иерархии – его скелет.Иерархии часто связывают с ценностями, но мы считаем, что данныепонятия нужно разделять, несмотря на их очевидную связь. Необходимостьтакого разделения обусловлена, в первую очередь, более общим характеромиерархий.
Например, представители аудитории сетевого СМИ могут считать,что издание должно больше писать о политике, но при этом оперироватьразнымиполитическимиценностямии,какследствие,разнымиполитическими дискурсами.Другими словами, коллективные общие иерархии влияют на то, какиеценностно-политические триггеры будут появляться в текстах издания, аколлективные ценностные иерархии – на то, как их будут интерпретировать.Интерпретация, к слову, является еще одним важным моментом вкогнитивной жизни сообщества сетевого СМИ. Все члены сообществасетевого СМИ имеют дело с информацией, которую им приходитсяобрабатывать.
Даже читатель, к которому информация попадает в110Бурдье П. Социология социального пространства / пер. с фр. СПб., 2014. С. 91.77обработанном виде, не сможет не соотнести ее со своей ценностнойсистемой, тем самым интерпретируя полученную информацию.Мы полагаем, что в сообществах-множествах (и сообществах сетевыхСМИ в частности) реализуется своеобразная форма интерпретации, которуюмы назовем со-интерпретация. Со-интерпретация – это когнитивнаяхарактеристика бытия со-вместно, которая позволяет организовывать согласие в сообществе.
Еще раз подчеркнем, что со-гласие не всегда являетсясогласием, потому интерпретации не всегда должны совпадать. Различиеинтерпретаций может привести к открытому конфликту, но порождаетполитическое со-гласие, которое приведет к «шумихе».Для того чтобы понять, чем является со-интерпретация, нам нужноуказать, что именно интерпретируется.
В соответствии с концепцией,разработанной нами в первой главе, интерпретации подвергаются ценностнополитические триггеры, внедренные в текст. Поскольку триггеры обращеныкак к тексту, так и к контексту, интерпретируется не только внутритекстоваяреальность, а сам ценностно-политический дискурс, в который помещаетсятекст – и вместе с дискурсом интерпретации подвергается сама реальность.Введение в текст ценностно-политических триггеров – необходимоеусловие для возникновения интерпретации, поскольку триггер не являетсязнаком с уже определенным значением. Напротив, триггер может бытьинтерпретирован по-разному в разных дискурсах. Именно поэтому введениеего в текст позволяет не столько установить точки связи текста с контекстом,сколько вывести читающего в область дискурсивности, где функционируютвсе элементы.Вначале элемент-триггер оценивается с точки зрения общей иерархии.В этот момент происходит оценка самой потребности в интерпретации.
Иесли в результате этой оценки индивид (сообщество) приходит к выводу онеобходимости интерпретации, то она начинается.Ценностные связи, образующие ценностный дискурс индивида,активируются, и начинается процесс придания триггеру значения. Кажется,78что в этом отношении индивид свободен, однако его свобода относительна.На деле количество значений, которые можно придать тому или иномуэлементу, ограничено даже с учетом эмотивного компонента. Выходит, чтовероятность сходства оценок и означивания одного элемента разнымииндивидами повышается.Теперь представим себе, что аудитория некоего крупного сетевогоСМИ читает один и тот же текст. Соответственно, триггеры, расположенныев тексте, будут одинаковы для всех.
По итогам прочтения часть аудиторииоставит комментарии, часть поставит «лайки», кто-то не сделает ничего. Но,вступая в интерпретационные отношения с триггерами текста, всесообщество в целом будет реализовывать процесс со-интерпретации. Как и вслучае с со-гласием, со-интерпретация не означает тождественностьконечного результата. И в то же время, количество конечных результатовбудет ограничено дискурсами, в рамках которых ведется интерпретация.Поэтому мы считаем, что есть смысл говорить о со-интерпретации как омножестве разных путей, которыми индивиды внутри сообщества приходят кограниченному набору результатов.Не забудем, что в текст может быть включено несколько разныхтриггеров (собственно, так зачастую и происходит), поэтому вариации длясоинтепретации значительно увеличиваются.
Однако при этом количествоконечных результатов увеличивается не пропорционально количествутриггеров. Объясняется это просто: триггеры интерпретируются в рамкахдискурсов, количество которых ограничено. А количество дискурсов, в своюочередь, ограничивается со-интерпретацией триггеров в рамках сообществ.Представим описанное в виде схемы (Рис. 2), отображающей моделькогнитивных механизмов, функционирующих внутри сообщества. Желтымна схеме отмечен уровень текста, зеленым – уровень иерархий. Как толькоиндивид воспринимает текст и расположенные в нем триггеры, начинаетсяпроцесс сверки с иерархическими шкалами. Любая стрелка на «зеленом»уровне может прерваться, если не пройдет этот процесс.
Совокупность79интерпретаций как процессов образует со-интерпретацию, результатомкоторой является получение со-гласия и, как следствие, шумихи.ТекстТриггер 1Индивид 1Триггер 2Индивид 2ИнтерпретацияТриггер NИндивид NИнтерпретацияИнтерпретацияСо-гласиеШумихаРис. 2. Модель когнитивных механизмов, реализуемых в сообществе сетевого СМИВ данном параграфе мы сконцентрировали внимание на когнитивныхмеханизмах, реализуемых в сообществе сетевого СМИ.
Мы рассмотрелитакие процессы, как со-интерпретацию и политическое со-гласие, описалиценностные и общие иерархии, существующие в сетевых сообществах, атакже выяснили, что установка политического со-гласия приводит к шумихе– специфическому способу размножения информации. Более того, мыпришли к выводу о том, что сетевое сообщество-множество являетсязамкнутым на само себя. Непрерывно производя шумиху, оно лишь в крайнередких случаях становится политическим актором (но при этом прекращаетбыть сетевым сообществом). В основном роль сетевого сообщества сводится80к поддержанию конкретного ценностно-политического дискурса.При этом мы концентрировались на коллективной субъективности какна способе осуществления бытия-со-вместно в сообществах-множествах. Витоге пришли к выводу, что, несмотря на множество развилок, ограниченноеколичество дискурсов, в рамках которых ведется со-интерпретация, приводитк ограничению конечных результатов со-интерпретаций и, как следствие,укреплению уже существующих дискурсов.В следующем параграфе мы рассмотрим два наиболее крупныхполитических дискурса в современном российском медиапространстве ивыясним, какие черты они приобретают в результате установления со-гласияза счет со-интерпретации триггеров.2.3.
Сакральный и профанный дискурсы в сетевых сообществахВ предыдущем параграфе мы рассмотрели, каким образом сетевоесообщество идентифицирует себя в качестве множества, а также, какимобразом оно реализует свои когнитивные потребности.Данный параграф рассматривается нами как связующее звено междусугубо теоретическими изысканиями и конкретными эмпирическимиисследованиями,проведенныминамиврамкахнастоящейработы.Некоторые положения, описанные в нем, будут дополнительно рассмотреныи доказаны в следующей главе.Итак, в предыдущем параграфе мы отметили, что в сообществахсетевых СМИ реализуется со-интерпретация и последующее политическоесо-гласие, ведущее к шумихе. Но мы намеренно не отметили еще одинрезультат со-интерпретации, заключающийся в конструировании реальностисообщества.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
