Диссертация (1147085), страница 35
Текст из файла (страница 35)
табл. Б. 11.]. Вамурском селе у большая часть «либералов» идентифицируют себя с«ЕдинойРоссией»иЛДПР.Перваятакжевыражаетинтересыпредставителей всех других идеологических течений, за исключением«коммунистов», которые симпатизируют КПРФ [см. табл. Г. 11.]. В городе«Единая Россия» чаще всего близка «социалистам» («социал-демократам»),«либералам» и «консерваторам», КПРФ набирает больше всего сторонниковкоммунистическойидеологии,«либералы»симпатизируютЛДПР,а«националистам» и «анархистам» ближе всего «Единая Россия» [см. табл. В.11.]. «Единая Россия» наиболее универсальная партия, партия для всех икаждого,КПРФчащепредставляетинтересытех,комублизкикоммунистические взгляды, а «либералы» выбирают в Санкт-Петербурге«Яблоко», а в Амурской области «Единую Россию» или ЛДПР. Причинойпоследнего является то, что значительная часть людей в Амурской областипонимает ЛДПР как либерально-ориентированную партию, что не совсемверно.
Этим отчасти объясняется тот факт, что либералами в Амурскойобласти назвали себя люди с высоким уровнем право-авторитарныхориентаций. Ситуация с партиями в целом схожа ситуацией с политическимидеятелями.Перейдём к анализу идентификации респондентов с представителямиоппозиции,атакжепроведёмвозможныепараллелиспартийной,173идеологическойидентификациейиидентификациейсполитическимдеятелем.Процент людей, которые смогли назвать какого-либо представителявнепарламентской оппозиции, весьма невелик: всего 13% в СанктПетербурге [см.
рис. Б. 7.], 8% в городской местности Амурской области [см.рис. В. 7.] и лишь 5% в сельской [см. рис. Г. 7.]. В Санкт-Петербурге игородской местности Амурской области большая часть респондентов указалиА. А. Навального, 61% и 76% от всего числа ответивших положительно [см.рис. Б.
7., В. 7.]. Далее в Санкт-Петербурге следуют Г. В. Гудков,К. А. Собчак, Б. Е. Немцов, Э. В. Лимонов и С. С. Удальцов. В городскойместности Амурской области респонденты указали также на К. А. Собчак иЭ. В. Лимонова. По-иному ситуация выглядит в сельской местности: здесьлюдитакжеотметилитолькоА. А. Навального,Э.
В. ЛимоноваиК. А. Собчак, но процентное соотношение по этим оппозиционным деятелямпримерно равное [см. рис. Г. 7.]. В качестве собственных вариантов ответов вСанкт-Петербурге(В. С. Милов),былиполитологиуказаны:лидеры(С. Е. Кургинян),оппозиционныхполитикипартийрегиональногомасштаба (Л. М. Шлосберг), публицисты (Н. В. Стариков), экономисты(М. Г. Делягин) и другие [см. рис. Б. 7.]. Кроме того, значительноеколичестволюдейидентифицируютсебясГ. А.
ЯвлинскимиВ. А. Рыжковым. В Амурской области, в городе респонденты указалиГ. А. Явлинского,В. В. Познера,В. А. Рыжкова,Ю. Ю. Болдырева,К. П. Петрова [см. рис. Г. 7.].Анализируя половозрастные характеристики тех, кто идентифицируетсебя с представителями российской оппозиции, отметим: в Санкт-Петербургемужчины и женщины примерно в равных пропорциях идентифицируют себяс тем или иным представителем внепарламентской оппозиции, при этоммужчинычащеназывают«своего»кандидата,тоестьлицо,непредставленное в списке; [см. табл.
Б. 12.] в городской местности Амурскойобластиспредставителямивнепарламентскойоппозициичаще174идентифицируют себя мужчины [см. табл. В. 12.], в то время как в сельскойместности ситуация аналогична Санкт-Петербургу [см. табл. Г. 12.].Рассматривая возраст респондентов, заметим, что с оппозиционерами во всехтрёх рассматриваемых случаях идентифицируют себя в первую очередь людиот восемнадцати до тридцати [см. табл.
Б. 13., В. 13., Г. 13.], в некоторыхслучаях до сорока лет, с высшим или средним специальным и среднимпрофессиональным образованием [см. табл. Б. 14., В. 14., Г. 14.],преимущественно занятые в области культуры, науки, образования,здравоохранения, имеющие при этом доход свыше восемнадцати тысячрублей на одного члена семьи и относящие себя преимущественно всреднему слою.В процессе анализа соотношения идентификации респондента сполитическим деятелем и представителем внепарламентской оппозиции,наблюдается следующее: петербургские респонденты, идентифицирующиесебя в А.
А. Навальным, указывают его также в графе «политическийдеятель, который выражает их интересы». Кроме того, относительнопопулярныутех,ктоидентифицируетсебясоппозиционерами,М. Д. Прохоров и Г. А. Явлинский, а также В. В. Путин [см. рис. Б. 8.].Однако, как правило, те, кто идентифицирует себя с действующимпубличным политиком, не соотносят себя с представителем оппозиции, инаоборот. В Амурской области сколько бы то ни было серьёзных совпаденийне нашлось ввиду того, что люди также не указали или политическогодеятеля, или оппозиционера [см. рис. В.
8., Г. 8.].Входеанализавзаимосвязипартийнойидентификациииидентификации респондента с представителем внепарламентской оппозицииподробнее, наблюдается следующее: в Санкт-Петербурге люди, указавшиекакого-либо оппозиционера, чаще всего идентифицируют себя с партией«Яблоко» [см. рис. Б. 9.]. В амурском селе эта ниша занята ЛДПР [см. рис. Г.9.], а в городе – КПРФ [см. рис. В.
9.]. Что касается политических взглядов,то в Санкт-Петербурге те, кто указали представителя внепарламентской175оппозиции, чаще всего определяют свои взгляды как социалистические(социал-демократические) и либеральные [см. табл. Б. 13.]. В Амурскойобласти ситуация схожая с той разницей, что в городе лидируют «либералы»[см. табл. В. 13.], а в селе – «социалисты» («социал-демократы») [см. табл. Г.13.].Дляболеедетальногоанализаполитическойидентификацииреспондентов, её идеологического, партийного и персонифицированногоуровня, остановимся на результатах многомерного шкалирования по даннымвопросам [см.
прил. Д.]. Достоинство данного метода заключается в том, чтоон даёт интегративную оценку исследуемому феномену.В Санкт-Петербурге конфигурация выглядит следующим образом:молодёжь с либеральными взглядами чаще идентифицирует себя слиберальнымиполитиками(М. Д. Прохоров,Б. Е. Немцов)иоппозиционерами (А.
А. Навальный), в то время как на другом конце спектранаходятся те, кто соотносит себя с В. В. Путиным, «Единой Россией» иявляетсяприверженцемсоциалистических(социал-демократических)взглядов, то есть тяготеющие к центру [см. рис.
Д. 1., Д. 2.]. Кроме того,наблюдается связь между партией «Яблоко» и М. Д. Прохоровым, при этом водин сегмент также попали Г. А. Зюганов, ЛДПР, коммунистические инационалистические взгляды, что, судя по всему, объясняется симпатиямиреспондентовлиберальнымиксильномувзглядамигосударствустарше[тамтридцатиже].летРеспондентытакжетяготеютскМ. Д. Прохорову и «Яблоку», а большая часть тех, кто идентифицирует себяВ. В.
Путиным,соотносятсебяс«ЕдинойРоссией»иявляютсяприверженцами социалистических (социал-демократических) взглядов. Ваналогичные сферы также попадают консерваторы, коммунисты и КПРФ, чтотакже можно объяснить стремлением к сильному государству [см. рис. Д. 4.,Д.5.].Если рассматривать аналогичную ситуацию для респондентов старшесорока лет, то здесь наблюдаемые ранее связи также присутствуют, однако в176одних и те же сферах зачастую находятся «Единая Россия», либеральныевзгляды и А. А. Навальный [см. рис. Д. 6.].
Аналогичная ситуациянаблюдается у респондентов старше пятидесяти и шестидесяти лет, с тойразницей, что те, кому близок А. А. Навальный, чаще придерживаютсякоммунистическихвзглядов,ате,ктоидентифицируютсебясМ. Д. Прохоровым также указывают на «Единую Россию» [см. рис. Д. 7.-9.].Для лиц от сорока до шестидесяти характерна более прочная связь междукоммунистическими взглядами и ориентацией на Г.
А. Зюганова и КПРФ[см. рис. Д. 6.-9.].По наблюдаемая ситуации можно сделать следующие выводы:молодёжь более полярно идентифицирует себя с политическими силами, а улюдей старше наблюдается некоторая «диффузия взглядов». Возможно, этовызвано тем, что достаточно небольшой процент респондентов от общегочислаопрошенныхуказаликакого-либополитическогодеятеля,оппозиционера, либо политическую партию, многие затруднились сопределением собственных политических взглядов, что и вызывает перекосыи трудности с пониманием ситуации.
Заметим, что достаточно часто в один итотжесегментконсервативнымипопадаютиреспондентынационалистическимискоммунистическими,взглядами,которыеподдерживают ЛДПР и В. В. Жириновского, КПРФ и Г. А. Зюганова.Причина этого, на наш взгляд, кроется в их ориентации на сильноегосударство.В Амурской области (и в сельской, и в городской местности) ситуациядостаточно схожа с той, что наблюдается в Санкт-Петербурге: в большинствеслучаев присутствуют относительно прочные связи между В. В. Путиным и«Единой Россией», В. В. Жириновским и ЛДПР, Г. А.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
