Диссертация (1147085), страница 39
Текст из файла (страница 39)
Наблюдаемая особенность характерна длянаселения обоих регионов. При этом в отдельных случаях негативнаяидентичностьвыражаетсяпосредствомдостаточнорезких,иногданецензурных, высказываний.Дляреспондентов,представляющихобарегиона,характерноследующее: определение себя вне рамок социума, нередко восприятие себякак исключительно биологического вида, достаточно широкое пониманиереферентной группы, либо сложности с её определением для себя, в то времякак определение чуждой респонденту социальной группы вызываетнаименьшие трудности.194ЗАКЛЮЧЕНИЕРезультаты, полученные в процессе концептуализации и анализасущности, отличительных особенностей и составляющих политическойидентичности индивида, указывают на сложную, комплексную природуданного понятия.
Политическая идентичность формируется в результатепрохождения актором стадий политической идентификации и социализации,в процессе которых он перенимает существующие в обществе нормы,начинает мыслить себя внутри политического процесса, считать себя егочастью или отдаляться от него (что не отменяет наличия у индивидаполитической идентичности) в совокупности с признанием политическойидентичности другими участниками политических отношений.В процессе социализации индивид становится частью групп с близкимиему политическими позициями либо противопоставляет себя тем группам,чьи политические предпочтения далеки от его собственных.
Группы такжемогут принять индивида, если он оправдывает их ожидания и «отыгрывает»внутригрупповые социальные роли, или, в противном случае, отвергнуть его.Это объясняется групповой природой политической идентичности и еенепосредственной взаимосвязью с социальной; более того, политическаяидентичностьвыступаеткакчастныйслучайпоследней.Процессыотождествления и «отвержения», происходящие между индивидом игруппой, оказывают ключевое влияние на складывание негативной ипозитивной форм политической идентичности. Фактически, с одной стороны,политическаяидентичностьвыступаеткакформаперсональнойидентичности, так как актор «примеряет» на себя какую-либо политическуюпозицию; с другой стороны, – как форма групповой идентичности, посколькучлены группы, придерживающиеся аналогичных политических взглядов,имеют право принять или отвергнуть индивида, «ратифицировав» илиотринув позицию актора, что позволяет им считать его «своим» или«чужим».195На структуру политической идентичности индивида оказывает влияниеряд факторов и их характеристик, среди которых – политическаясоциализация,политическаяпространствоикультураисторическаяисубкультура,память,символическоеполитическаясистемаигосударственное устройство, гражданское общество и социальные группы,социальная стратификация и мобильность, а также иные типы идентичности(региональная, национальная, наднациональная, гражданская, этническая,религиозная, конфессиональная, профессиональная и др.) с присущими имособенностями, так как все приведенные форматы идентичности (в том числеи политическая) взаимодействуют в рамках общей идентификационнойматрицы индивида.
Кроме того, важную роль в системе политическойидентичности играют ценности, установки, предпочтения и ориентациииндивида, перенимаемые и трансформируемые им в течение жизни. Вместе стем политической идентичности присущи когнитивный и аффективныйкомпоненты.Первыйосновываетсяособенностяхсобственнойгруппы,наазнаниях,второйпредставленияхстроитсянаобчувствепринадлежности к группе и отношении к членству в ней.Политическая идентичность является одновременно стабильной илабильной категорией, что обусловлено наличием базисной и ситуативной ееформ.
Базисная форма коррелирует с имеющемся у индивида опытом вобласти политики, а ситуативная определяется воздействием внешнихфакторов.Воидентичностивременнойперспективеосуществляютсявсилуметаморфозывозрастных,политическойобразовательных,социальных, статусных и иных изменений, происходящих в течениедостаточно длительного времени, однако политическая идентичность может«мимикрировать» на короткое время под воздействием манипулятивныхтехнологий во время избирательных кампаний.Дляреализацииглавнойцелидиссертационногоисследования,заключающейся в выявлении общих и отличительных черт сущностиполитической идентичности населения различных субъектов Российской196Федерации, было проведено эмпирическое исследование. Выявлено, что,несмотрянагеографических,оказывающихналичиерядаполитических,влияниеобъективныхэкономических,напроцессисторико-культурных,социальныхформированияразличий,политическойидентичности населения обоих регионов, формы её проявления не имеютсущественных отличий, что подтверждает выдвинутую ранее гипотезу.В обоих рассматриваемых субъектах Российской Федерации высокадоля респондентов, политическая идентичность которых характеризуетсяиндифферентным отношением к политическому процессу и его участникам.Это выражается в том, что значительная часть населения фактическинейтрально относится к политическим партиям и объединениям, неидентифицирует себя с политическими деятелями или представителямивнепарламентской оппозиции, зачастую неверно трактует собственныеполитические взгляды.
Отсутствие чёткого понимания политическогопроцесса,идентификациииндифферентноесотношениекакой-либокполитическойполитикенеявляетсясилойиотсутствиемполитической идентификации в принципе, однако такого рода особенностизатрудняют политическую идентификацию в целом. Подобная тенденцияболее выражена у населения Амурской области.В структуре политической идентичности большинства населения обоихрегионовнаблюдаетсяидентификациясдействующейвластью,государственными институтами и прогосударственными политическимипартиями, движениями и объединениями. Такого рода идентификация вцелом характерна для лиц любого пола и возраста, статуса и дохода,образования и рода деятельности, что позволяет сделать вывод об отсутствииидентификационных расколов и смещений. В обоих регионах велико числореспондентов, идентифицирующих себя с В.
В. Путиным и партией «ЕдинаяРоссия», которые ассоциируются с государственной системой, а такжеотмечается высокий уровень право-авторитарных установок и низкаяподдержкапредставителейоппозиции.Крометого,независимоот197декларируемыхполитическихвзглядовдлянаселенияхарактерныцентристские установки. При этом в структуре политической идентичностинаселения Амурской области этатистские тенденции проявляются сильнее,чем в Санкт-Петербурге.Общие черты прослеживаются в вопросе ориентации с другимиполитическими силами: в обоих субъектах наблюдается высокая доляреспондентов, идентифицирующих себя с КПРФ и Г.
А. Зюгановым,определяющих собственные политические взгляды как коммунистическиеили социалистические (социал-демократические). Наиболее сильно выраженатакого рода идентификация у лиц старше пятидесяти лет. Что касаетсяразличий, то, несмотря на то, что в обоих регионах респонденты заявляют осебе как о либералах, в Санкт-Петербурге они чаще идентифицируют себя стакими партиями как «Яблоко» и «Гражданская платформа», с такимиполитическими деятелями как М. Д.
Прохоров и Г. А. Явлинский; вАмурской области либеральные взгляды декларируют те, кто зачастуюподдерживают ЛДПР и В. В. Жириновского. Последнее можно объяснитьбуквальной трактовкой названия партии и низким уровнем политикоправовой грамотности. Кроме того, в обоих субъектах среди либеральноориентированных респондентов наблюдается высокий процент тех, ктопридерживается право-авторитарных установок.ДлянаселенияобоихрассматриваемыхсубъектовРоссийскойФедерации характерно то, что в структуре персональной идентичностинаблюдается определение себя респондентом вне рамок социума.
Формыпроявления групповой идентичности населения не диверсифицированы. Вструктуре групповой идентичности населения обоих регионов преобладаетнегативная идентификация. Отличие состоит в том, что в структурегрупповой (в большей степени) и персональной идентичности населенияАмурской области доминирующее положение занимают гражданский игосударственный компоненты, в то время как у респондентов из СанктПетербурга актуализируются политический, национальный и региональный198компоненты. Представители Амурской области в отличие от населенияСанкт-Петербурга понимают себя и соответствующую социальную общностьв первую очередь как граждан Российской Федерации, в то время как жителиСанкт-Петербурга мыслят себя и представителей референтной группы какпетербуржцев, русских или как носителей каких-либо политическихвзглядов.Причиназаключаетсявналичииразвитогокультурно-исторического базиса и политической культуры у населения СанктПетербурга и патриотического основания гражданского самосознания уреспондентов Амурской области.Подводя итоги, отметим, что кейсы политической идентичностинаселения Санкт-Петербурга и Амурской области не имеют существенныхотличий, несмотря на серьёзную разницу в экономическом, политическом,административном,положении.историко-культурном,социальном,географическом199СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ1.Авдонин, В.
С. Проблемы формирования региональной культурнойидентичности в депрессивном социально-экономическом контексте(случай Рязанской области) [Текст] / В. С. Авдонин // ВестникПермскогоуниверситета.Политология.Специальныйвыпуск.Культурная политика в регионах и борьба за идентичность. – 2011.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
