Диссертация (1147085), страница 36
Текст из файла (страница 36)
Зюгановым и КПРФ.Однако здесь гораздо чаще респонденты, определяющие свои взгляды каклиберальные, склонны идентифицировать себя с ЛДПР и В. В. Жириновским(особенно это наблюдается у лиц, не имеющих высшего образования),причиной чего может быть отсутствие должного уровня политической177грамотности.Крометого,частогоналичияводномсектореВ. В. Жириновского и ЛДПР – с одной стороны, и Г. А.
Зюганова и КПРФ – сдругой, не наблюдается; в сознании граждан взгляды этих политиков ипрограммы их партий чаще поляризуются [см. прил. Д.]. В связи с тем, чтопроцентреспондентов,которыесоотнеслисебяскаким-либооппозиционером, слишком низок в данном случае, не представляетсявозможным выявить какие-либо закономерности.Подводя итоги анализа сделаем следующие выводы.ПолитическаяидентификациянаселенияСанкт-Петербургапредставляется более развитой и сильной, в то время как в Амурской областиона выглядит более размыто, особенно это касается сельской местности, гделюди зачастую выключены из политического процесса и воспринимаютлишь некоторые базовые его принципы, а также имеют ограниченный доступк информации. Во многом это объясняется географической отдалённостьюрегиона, его небольшим весом среди остальных субъектов РоссийскойФедерации, а также низким уровнем политической грамотности населения.
Вто же время в городской местности Амурской области политическаяидентификациянаселенияструктурированной.Чтовыглядиткасаетсяболееоформленнойособенностейиполитическойидентификации, то население Санкт-Петербурга в целом «исповедует» болеелиберальные взгляды и ценности, и более оппозиционно к нынешней власти.В то же время число либералов велико и в Амурской области, но вреальности они идентифицируют себя с либеральными политическимисилами далеко не всегда, возможно, неверно трактуя суть либеральнойидеологической парадигмы.
Кроме того, велика доля социалистов (социалдемократов), которые склоняются ближе к центру (причём в обоих регионах),что подтверждается их ценностными и право-авторитарными ориентациямии установками. В целом, число тех людей, которые хоть как-то соотносятсебя с какими-либо политическими деятелями, оппозиционерами или178партиями, невелико, что указывает на возможное неприятие политическогопроцесса, отсутствие какого-либо интереса к нему.Однако, если вернуться к анализу тех политических сил, которыевыражают интересы респондентов, то большое количество людей указало наВ.
В. Путина и «Единую Россию»: особенно это прослеживается в Амурскойобласти, где лояльность к действующей власти выше. Кроме того, в обоихрегионах велико влияние Г. А. Зюганова и КПРФ; их как выразителейсобственных интересов указывают не только люди пенсионного возраста, нои люди среднего возраста и даже молодёжь. В Санкт-Петербурге, гдетрадиционно большой является поддержка либеральных партий и лидеровсреди населения, многие идентифицируют себя с М. Д. Прохоровым илиберальными партиями, в то время как значительное число «либералов» вАмурской области соотносят себя с В.
В. Жириновским и ЛДПР, понимаяназвание партии буквально. Это во многом объясняется низкой политическойграмотностью, уровнем политической культуры и гражданственности.Вместе с тем необходимо отметить в целом схожие представления обидеальном политике у представителей обоих регионов. В основе этихпредставлений лежит понятие о политике как о честном, образованном,умномчеловеке,профессиональносправляющимсясосвоимиобязательствами. Во многом такие представления исходят из того, чтороссийские политики в большинстве своём этими качествами не обладают.Именно политик, обладающий перечисленными качествами, по мнениюреспондентов, смог бы каким-то образом изменить ситуацию в стране.1792.2.2. Формы проявления групповой и персональной идентичностиС целью проведения детального анализа политической идентичностинаселения в выбранных нами регионах необходимо рассмотреть особенностиперсональной и групповой идентичности, а также региональной, этнической,национальной и гражданской идентичности.
Для выявления каждого извышеназванных типов идентичности респондента в анкету, предложеннуюреспондентам, был включён ряд соответствующих вопросов. Прежде чемперейти непосредственно к самому анализу, остановимся на том, что мыбудем понимать под обозначенными ранее категориями.Во-первых, следует определить два разных, но в то же времянеразделимых типа идентичности личности, а именно групповую иперсональную. Идентичность в целом представляет собой тождествоиндивида самому себе, с одной стороны, и соотнесение его с группой – сдругой. То есть индивид идентифицирует себя со своим собственным «я»,соотносит себя с группой, группа соотносит конкретного индивида с самойсобой, а также понимает себя как нечто целое. Во всех этих процессахосновополагающим элементом является идентификация. Идентичность жепредставляет собой не столько свойство индивида или группы, сколькоотношение, так как она не присуща им изначально, а проходит этапыформирования или конструирования, закрепления в сознании, развития,переосмысления, трансформации, кризиса и другие этапы.
Всё это возможнолишь внутри социального взаимодействия индивидов и групп. Такимобразом, внутри идентичности прослеживается два основных уровня –персональный (индивидуальный) и групповой, первый из которых есть некийнабор характеристик и свойств личности, отвечающих за уникальность ииндивидуальность, в то время как второй есть результат идентификации собщественными группами и окружающей индивида социальной средой, атакже нормами и «правилами игры», которые данная среда диктует.Приписывание идентичности группе в целом весьма условно, так как в180конечном итоге группа есть сообщество индивидов, и хоть групповоеобъединение имеет некое «коллективное сознание», в реальности лишьиндивиды обладают способностью к рефлексии в полной мере, а такжесвойством субъектности, потому они в состоянии «примерять» на себясоциальные роли.
Безусловно, влияние социальных групп на процессидентификации конкретного индивида не подвергается сомнению; так,именно в рамках социализации во многом проходит идентификацияиндивида, однако, в конечном счёте, мы не вправе отказывать индивиду внезависимомвыборесобственнойидентичностинаосновеегосаморефлексии.
В этой связи идентификация, с одной стороны, понимаетсякак процесс несвободный, с другой – весьма независимый, так как самостьиндивида, его собственные представления о самом себе, интерпретируемыеимкакисключительноличныеинезависимые,сутьрезультатыинтериоризации социальных норм, но в то же время индивид имеетсобственные представления о нормах, если угодно, свои нормы, которые, вчастности, могут не совпадать и даже конфликтовать с теми правилами,которые диктует ему общество и которые он воспринимает в ходеинтеракции.
Таким образом, идентичность индивида, его личностное «я» естьсоблюдение некоего баланса между индивидуальным и социальным уровнем.Ввидукомплексностипониманиягрупповойиперсональнойидентичности личности, другие типы идентичности могут пониматься в ихрамках, в зависимости от того, что выступает базисом идентичности.Причиной служит то, что решающими факторами в формировании того илииного типа идентичности индивида являются не только и не столько внешниеили вещественные атрибуты, а то, какое значение эти признаки приобретаютв процессе социальной коммуникации, взаимодействии индивида, с однойстороны, и социальных групп – с другой. Таким образом, идентичностьпредставляется как некая форма солидаризации или десолидаризации(негативная форма идентичности) по определённому признаку.
Кроме того,те или иные виды идентичности (к примеру, этническая или политическая) в181структуре личности актора в определённые моменты его жизни могут какактуализироваться, так и уходить на второй план.Длявыясненияидентичностибылразличныхиспользованформметодгрупповойиперсональнойнеоконченныхпредложений:респондентам предлагалось продолжить какое-либо предложение с тем,чтобы выявить, какой тип идентичности для них наиболее важен.Респондентам в Санкт-Петербурге (1111 ответов) и сельской (366ответов) и городской (745 ответов) местности Амурской области былипредложены следующие неоконченные предложения, которые требовалосьпродолжить: «Такие люди, как я, – это…», «Чужие мне люди – это…», атакже предложили ответить на следующий открытый вопрос: «Когда Выдумаете о себе, то кем Вы себя ощущаете в первую очередь?» [см.
прил. А.].В Санкт-Петербурге по первому высказыванию лидируют ответы «обычные,простыелюди»(«обыкновенныелюди…люди…простолюди…непримечательные…» и подобные ответы с нейтральными интенциями) – такответили 19% опрошенных [см. рис. Б. 10.]. Далее по 5% респондентовуказали такие ответы: «либералы, реформаторы» («за перемены… нам нужночто-томенять…требуютсяреформы…»),«умные,грамотные,образованные» («самые умные… знающие… разбирающиеся во всём»),«лучшие» («лучше всех… самые-самые…»), «интеллигенты, интеллектуалы»(акцент делался не только на ум как в случае с «умными…», а на интеллект,поведение и род занятий). Далее расположились «средний класс» («среднегодостатка… среднего уровня жизни…»), «большинство» (отличие от«обычных…» в более конкретном определении и более негативном к себеотношении), «молодые» («у которых всё впереди…»), такого рода ответыдали 4% опрошенных. По 3% респондентов определили таких же, как и они,как «честных, порядочных справедливых», «профессионалов» («хорошовыполняю своё дело…», акцент на качество работы), и «целеустремлённых,решительных».
Далее следующие варианты ответов: «трудолюбивые,ответственные», «рабочий класс, труженики» (здесь акцент, в отличие от182предыдущего, делался именно на то, что респондент работает на благообщества, притом не столь важно каков род его занятий и социальный слой),«патриоты, небезразличные к будущему страны», «будущее страны» («занами будущее…», в отличие от «молодых…» акцент ставится не столько навозраст, сколько на участие в жизни страны), «русские», «студенты»,«уникальные» («избранные…»), «никому не нужные» («брошенные…»),«бедные, с низким доходом», такого рода ответы дали 2% опрошенных. По1% набрали «успешные», «добрые, высоконравственные, воспитанные»,«такие же» (то есть в принципе не указанно какие), «пенсионеры»,«оптимисты», «открытые», «консерваторы» («чту традиции… не нужноничего менять…»), и менее 1% ответили «желающие эмигрировать»,«счастливые» и «петербуржцы».
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
