Диссертация (1147085), страница 38
Текст из файла (страница 38)
рис. Б. 16.]. Здесь затруднились с ответом 16% респондентов.Количество респондентов, ответивших иначе, было существенно меньше,однако среди них были люди, понимающие Россию как страну, из которойнужно уехать, чужую страны.Очевиднопреобладаниевесьманегативногопредставленияособственном государстве в среде петербуржцев, что во многом объясняет ихнедовольство властью, но в то же время значительная часть респондентовподчёркиваеткультурные,исторические,географическиеособенностиРоссии, что всегда выделяет её на фоне остальных, и, безусловно,подавляющее большинствопонимает её каксвою Родину, однако189существуют те, кто желает эмигрировать, не видя иного решения своихпроблем.В Амурской области ситуация следующая: в городе лидируютпредставления о нашей стране как о великой державе, а далее как о страненеразвитой [см.
рис. В. 13.], в селе всё выглядит иначе [см. рис. Г. 13.].Безусловно, велик процент тех, кто определил страну просто как Россию, атакже тех, для кого она в первую очередь Родина. В обоих случаях странупонимают как огромную территорию с великой историей, богатую вэкономическом плане, лучшую, многонациональную и уникальную.
Крометого, указано, что в нашей стране богатая природа. Однако великоколичество тех, кто ответил, что наша страна – это сырьевой придаток,нестабильное государство, потерянная и раздробленная. В целом ситуациясхожа с той, что мы наблюдаем в Санкт-Петербурге: многие отмечаютнеразвитость государства, однако историческая память срабатывает, и другиеотмечаютвеличиеистории,атакжепротяжённостьтерриториииэкономическое богатство. Новым здесь является то, что амурчане такжевидят в нашей стране и красоту природы, что вполне логично для их региона.Чтокасается понимания Россиикактаковой, то здесь лидируютпредставления о ней как о Родине, месте жительства, великой державе инеразвитой стране [см. рис. В. 16., Г. 16].Основания для идентификации респондентов с Россией весьмапротиворечивы: с одной стороны, много положительных черт, с другой –повсеместно подчёркивается отсталость страны, даже в тех случаях, когдареспонденты определяют Россию как страну с великой историей, зачастуюподчёркивается, что эта история была и прошла, а не есть и будет.
Такогорода настроения объясняются неустранимыми глубокими проблемами ипротиворечиями бытия граждан России, которые, по всей видимости, независят от места их проживания.Что касается понимания респондентами граждан нашей страны, то вСанкт-Петербурге значительное количество людей просто определило их как190россиян [см. рис. Б.
14.]. Проблема состоит в том, что категория «россиянин»в корне искусственная, введённая в речевой оборот в 1990-е по инициативепервогоПрезидентаРоссииБ. Н. Ельцина.Историческимявляетсяпонимание гражданина России именно как русского (для определенияэтнических русских в Российской империи использовалось понятие«великоросс»),котороесохранялосьнапротяжениивсеговременисуществования Российского государства в тех или иных формах (в рамкахРоссийской империи, СССР или Российской Федерации), причём как всознании самих граждан, так и в сознании иностранцев.
Это же понятиесохраняется по сей день, однако оно приобрело в первую очередьнациональный и этнический оттенок. В то же время, когда мы говорим опонимании кого-либо или чего-либо как русского, то зачастую мыподразумеваем не национальный, а именно государственный и гражданскийаспекты. Несмотря на то, что как россиян граждан России определилозначительноечислопетербуржцев,самаидеяпостроенияновойгражданственности вокруг данного понятия (чем, так или иначе, занимаетсяроссийское государство), на наш взгляд, – мёртворождённая, так как, по сути,повторяет идею построения советской идентичности, также в корнеискусственной.Рассматривая другие варианты ответов, стоит отметить преобладание вних разного рода негатива: граждан понимают как нищих, рабов,деградирующих, ленивых, бесправных, бедных, угнетённых, то есть в целомущербных в том или ином плане.
С одной стороны, это во многом исходит изнедовольства управлением в стране, с другой – из традиционныхпредставлений о русских как об «авральщиках», которые «долго запрягают»[см. рис. Б. 14]. Аналогичная ситуация наблюдается и по ответам в Амурскойобласти, но всё же и там и там есть некоторый позитив в их определении,который также основывается на исторической памяти («непобедимые…патриоты…») [см. рис. В. 14., Г. 14.].191Если проанализировать основания для понимания респондентамисвоего родного региона, то в вопросе о Санкт-Петербурге лидирует ответ отом, что это родной город респондентов. Кроме того, велика доля тех, ктоответил в позитивном ключе о городе («красивый», «культурное наследие»,«европейский», «великая история», «лучший»), всячески подчёркиваяуникальность города в историко-культурном плане [см. рис.
Б. 17.]. ВАмурской области также ответы, что это родной край респондента, местожительства, место работы, часть России, любимая область. Кроме того, частьлюдей отметили географическую и культурную близость региона к Китаю, атакже его удалённость от федерального центра России и неразвитость. Частьреспондентов желают покинуть Амурскую область, другие же отмечают еёприродные и экономические богатства [см.
рис. В. 17., Г. 17.].Основаниядлярегиональнойидентификацииреспондентовврассматриваемых нами регионах существенно разнятся ввиду разныхисторико-культурных, географических, природных условий существованиярегионов: если в Санкт-Петербурге основной упор делается на различныекультурные достижения и общую привлекательность города, то жителиАмурской области более пространно понимают свою область, отмечая, чтоона для них – место жительства. Изначально, мы предполагали, чтозначительная часть населения отметит природные богатства региона, однакоданные предположения не подтвердились.
Кроме того, амурчане гораздочаще понимают себя как граждане России [см. рис. В. 15., Г. 15], в то времякак у петербуржцев на первом месте стоит региональная идентификация [см.рис.Б.15.],чтовомногомобъясняетсяисторико-культурнымиособенностями города и исторической памятью. Вместе с тем такоепонимание себя амурчанами отчасти объясняет их более сильнуюориентацию на государство и действующую власть.Подводя итоги данной части нашего исследования, сформулируемследующие выводы.192В рамках партийной идентификации и идентификации с политическимдеятелем для населения обоих регионов характерно соотнесение себя с«крупными» политическими силами, олицетворяющими государство, аименно с В.
В. Путиным и партией «Единая Россия». Особенно сильно этопроявляется в Амурской области.Оппозиционные настроения в целом не типичны для респондентов,однако число тех, кто разделяет такие настроения в Санкт-Петербургенесколькобольше,равнокакилиберально-настроенныхлиц,поддерживающих «истинные» либеральные партии и лидеров. При этом вобоих регионах велико количество респондентов, придерживающихсякоммунистическихвзглядовиподдерживающихсоответствующиеполитические силы.
Вместе с тем основную массу людей составляют лица сцентристскими взглядами, склонные к компромиссному поведению в рамкахполитической системы и ориентации на государство.Вобоихидентичности.субъектахДляпревалируетнаселениянегативныйСанкт-Петербургатипболеегрупповойхарактеренрегиональный, национальный и политический аспект идентичности, а дляреспондентов из Амурской области – гражданский, что в первом случаеобъясняется наличием развитого культурно-исторического базиса, болеевысокимуровнемправовогообразованияизаинтересованностьювполитическом процессе, а во втором случае – ориентацией на государство ислепым патриотизмом, свойственным российской глубинке. Значительноеколичество респондентов, представляющих Санкт-Петербург, мыслят себя исоответствующуюимреферентнуюгруппуисходяизкатегорийрегиональной, национальной и этнической идентичности («петербуржец»,«русский»), а также ассоциируют себя с людьми близких политическихвзглядов, в то время как амурчане понимают себя в рамках концептовгражданства и государства, определяя себя как россиян.
Аналогичнаяситуация наблюдается в вопросе негативной идентичности: «чужими» дляреспондентов зачастую являются люди другой национальности, нелегальные193мигранты и лица, имеющие политические взгляды, отличные от тех, чтопредставляет респондент – в первом случае; граждане другой страны илиэмигранты из России – во втором.В структуре национальной идентичности и понимания респондентаминашей страны и её граждан присутствует изрядная доля негативныхконнотаций, выражающихся в отнесении страны и граждан к «неразвитым»,а также в недовольстве администрированием государства, политическимиэлитами и бюрократией, которые зачастую выступают в качестве образастраны в сознании респондентов.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
