Диссертация (1147082), страница 14
Текст из файла (страница 14)
Люди как таковые не являютсяобщественностью. У людского мнения отсутствует то цементирующие начало, которое могутобеспечить только время и традиции. Людское мнение – это находящийся в постоянномдвижениипоток,топоявляющийся,тоисчезающий,подобноморскойпене».110Пессимистически оценивает компетентность общественного мнения и А. Лоуэлл, считавшийнедопустимым решение ряда политических проблем посредством апелляции к мнениюнарода.111 Сосредоточившись на источниках возникновения общественного мнения, Липпманпишет, что исходной точкой общественного мнения являются поступающие извне сообщения,которые интерпретируются закрепившимися образами, предрассудками и предубеждениямилюдей и складываются в стереотипные модели поведения, идентифицируются отдельнымчеловеком с его собственными интересами, и далее из всего этого выкристаллизуется то, чтоназывается общественным мнением.112 Таким образом, общественное мнение (мнение«Людей») у Липпмана это знание об окружающем мире, которое касается самих людей илиинтересно им, вытекающее из поведения других людей или всего того, что называетсяобщественными событиями, в то время как общественное мнение («мнение Народа») это то,чем руководствуются в своем действии группы людей или же индивиды, действующие от лицаэтих групп.113Проблема общественного мнения, теперь уже с точки зрения необходимости его фиксациии отслеживание динамики, вынесла на поверхность не решенные ранее вопросы.
В эпохуопросов, начавшуюся в 1960-е годы, дискуссии о природе общественного мнения существеннообострились, поскольку измерения общественного мнения через вопросники, показали, чтофиксация мнения как такового, не всегда приводит к обоснованным ответам на поставленныевопросы. В частности, П. Бурдье вынес такого рода практике вердикт, что «общественного109См.: Липпман У. Общественное мнение. М, 2004.
С. 9.Nisbet R. Prejudices. A. Philosophical Dictionary. Cambridge, 1982. P. 251-252.111См.: Lowell A.W. Public opinion and popular government. N.-Y., 1926.112См.: Липпман У. Общественное мнение. М, 2004. С. 50-51.113Там же – С.50.11049мнения не существует».114 П. Шампань так описывает эту ситуацию: «Институты опросов, как исоциологи, претендуют на научное измерение общественного мнения, в то время как они лишьпридали ему большее социальное значение. <…> Специалисты по опросам верят всуществование общественного мнения как такового и стремятся к его максимально точномуизмерению, в то время как с социологической точки зрения это всего лишь коллективноеверование, объективной политической функцией которого является обеспечение в режимахдемократического типа одной из форм регулирование политической борьбы».115 Говоря ороссийском опыте, Глеб Павловский, в рецензии на книгу Шампаня, замечает, что «мнениямистали считаться простые ответы на вопросы о мнении, которые задавались посредствомвопросников народу, а общественным мнением – распределение по мажоритарному принципуэтих неоднозначных и неопределенных ответов».116В отечественной практике, вопрос о природе общественного мнения решался черезосмысление понятия массового сознания, под которым понимался «специфический видобщественного сознания, свойственный значительным неструктурированным множествамлюдей»117, возникающим в «момент совпадения сознания»118 больших и малых классическихгрупп.
Общественное мнение в таком случае является состоянием массового сознания,заключающее в себе отношения (скрытое или явное) к общественным событиям, к деятельностиразличных групп, организаций отдельных личностей.119 В рамках исследования массовогосознания как природы общественного мнения, выделяются основные, формирующие его,блоки. Во-первых, это блок связанных с интересами и потребностями людей ожиданий ивозможности воздействовать на политическую систему для удовлетворения этих потребностейи интересов. Во-вторых, блок настроений, связанный с оценками людьми текущего положения,правительства, лидеров, конкретных политических событий. В-третьих, блок социальнополитических ценностей и вытекающего из них осознанного политико-идеологическоговыбора.
Д.П. Гавра, рассматривая общественное мнение в подобном ключе, делает важное, нанаш взгляд, замечание о наличие деятельностного аспекта общественного мнения, которое онформулирует как «заинтересованно-ценностное оценочное отношение социального субъекта кзатрагивающим его интересам, дискуссионным и информационно доступным объектам,функционирующее в духовной или духовно-практической форме (в форме суждения или114См.: Бурдье П. Социология политики. М, 1993.
С. 159-178.Шампань П. Делать мнение. Новая политическая игра. М, 1997. С. 127-128.116Павловский Г.О. Наклейка рождает власть. //Пушкин. 01 июня 1998 г. С. 16.117Ольшанский Д.В. Психология масс. СПб, 2001. С. 20.118Там же – С. 20.119Новая иллюстрированная энциклопедия. М, 2001, Т. 13. С. 54.11550поведенческой готовности)».120 Нам представляется, именно наличие такого деятельностногоаспекта, а не только исключительно автономного, сюиминутного, ни к чему не обязывающегосуждения, обеспечивает переход от мнения людей к мнению общественному и характеризуетего природу.Не менее актуальным, чем вопрос природы общественного мнения, является определениеего функций и границ. Если по Токвилю общественное мнение и есть власть121, то Липманнполагает его выполняющим функцию носителя суверенитета, влияющего на исполнительнуювласть.122 В отечественной теории общественного мнения, оно обладает экспрессивной,контрольной, консультативной и директивной функцией, т.е.
занимает определенную позицию,дает совет или выносит решение по тем или иным проблемам.123 Также выделяются такиефункции как воспитательная, социального контроля, социализации, ориентации в мире и егообъяснения.124 Границы функционирования общественного мнения ограничиваются фактами исобытиями,вызывающимиобщественныйинтерес,обладающимиактуальностьюизначимостью. Опираясь на подход Тарда, можно отметить, что общественное мнениереализуется в рамках информационной системы («публичного слова»), в пределах которойсобытия приобретают для масс значимость и актуальность.Также общественное мнение может быть проанализировано через выделение таких егохарактеристик как субъект общественного мнения, то есть та социальная группа, котораяинициирует общественное мнение и каналы его выражения.
Помимо указанных двух,характеристиками общественного мнения могут быть темы, условия и эффективностьвыражения данного мнения.Рассматривая технологии государственной политики управления и формированияобщественным мнением, исследователи выделяют две основные формы: цензура ипропаганда.125 Применительно к исследованию в данной работе, две эти технологии будутрассмотрены подробно в следующей главе.Обобщая различные подходы к проблеме общественного мнения, мы можем отметить,что оно представляет собой отношение сообществ, объединенных традицией, к фактамсоциальной реальности, основанное на стереотипах (ценностях, нормах, верованиях)восприятия действительности, реализуемое в информационной сфере и функционирующие в120Гавра Д.П. Кириллова А.В.
Анализ функционирования общественного мнения в сфере управления. //ПятаяПетербургская ассамблея молодых ученых и специалистов. Тезисы докладов. СПб, 2000. С. 168.121Токвиль А. Демократия в Америке. М, 1992. С. 199-200122Steel R. Walter Lipmann and the American Century.
N.-Y., 1980. P. 171-172.123Ольшанский Д.В. Психология масс. СПб, 2001. С. 24.124См.: Гавра Д.П. Общественное мнение как социологическая категория и социальный институт. СПб, 1995. С.162-183.125См.: Липпман У. Общественное мнение. М, 2004. С. 55-62.51форме суждения и поведенческой готовности, важнейшей функцией которого являетсяоптимизация государственной политики и управления.Такое понимание позволяет рассмотреть нам конкретные характеристики общественногомнения реализуемого в рамках антинаркотической политики.Несмотря на то, что пока не приходится говорить о неком систематическом мониторингеобщественного мнения о наркоситуации в России, тем не менее, за последние несколько летбыло проведено достаточное количество социологических исследований на эту тему, чтобыможно было выделить наиболее существенные характеристики как собственно общественногомнения, так и методов его измерения.Если говорить о том, что вызывает наибольший интерес исследователей, то весь массивисследуемых мнений можно подразделить на несколько неравномерных групп.
Во-первых,чаще всего исследуется мнения респондентов об актуальности проблемы наркомании в России(насколько серьезна, по мнению населения, проблема наркомании, представляет ли онасущественнуюугрозуит.д.).Во-вторых,исследователейинтересуетстепеньинформированности граждан о вредности наркотиков и последствиях их потребления. Втретьих, степень вовлеченности граждан в проблему (отношение к потреблению, личный опыт,наличие потребителей в окружении и т.д.).
Далее можно выделить такие группы как отношениек политике государства в этой сфере и ее оценка, интересует мнение граждан об эффективноститех или иных мер борьбы с этим явлением.Судя по целому ряду исследований, можно отметить, что большинство гражданединодушно полагают, что проблема существует уже более 15 лет и такое мнение достаточностабильно. Так по результатам исследования 1992, проведенного по заказу Международнойассоциации по борьбе с наркоманией и наркобизнесом так считали 87,4%.126 Исследование 2006года,проведенногоИнститутомисследованийпсихическогоздоровьяКазанскогогосударственного медицинского университета, показывает, что 85,1% опрошенных считаетпроблему наркомании важной, из них 69,3% считают ее наиболее важной.127Исследования знания граждан о вредных последствиях потребления наркотиков,позволяют оценить степень информированности россиян как достаточно высокую. Какпоказали результаты опроса 1992 года, большинство респондентов знают, что наркомания –тяжелая болезнь (72% назвали последствием потребления наркотиков разрушение здоровья,126Силласте Г.Г.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
