Диссертация (1147082), страница 11
Текст из файла (страница 11)
СПб, 2006. С.18.36§1.2. Антинаркотическая политика в условиях информационного обществаАнализ антинаркотической политики с позиций конфликтного подхода позволяетотметить нам как сам факт того, что данное направление государственной политикипредставляет собой результат конфликта между различными социальными группами, так и то,что в некотором смысле деятельность государства в этой сфере может рассматриваться какполитикауправлениянаркоконфликтаминасамыхразныхуровнях.Использованиеконфликтного подхода позволяет рассматривать проблему наркотиков как наркоконфликт, подкоторым понимается противоречие между всеми возможными участниками незаконногооборота наркотиков и остальным обществом. Это понятие позволяет в едином ключеанализировать события различного масштаба – от внутриличностного до международного, отпроблем бытового характера до глобального конфликта между странами- производителяминаркотиков и странами-потребителями.
В целях же данного исследования, нас интересует, впервую очередь, возможности применения такого подхода в анализе управления общественныммнением как направления антинаркотической политики. В этой связи необходимо отметить, чтосфера публичной политики и политического управления претерпела ряд сущностныхизменений, имеющих особое значение в рассматриваемой проблеме. Эти изменения связаны спроцессом трансформации способов производства, социально-политического взаимодействия,мировоззрения людей, обозначенным в научной литературе как переход к информационномуобществу.
Таким образом, представляется необходимым взглянуть на наркоконфликт как наобъект антинаркотической деятельности в контексте обозначенных процессов.Различные исследователи в ходе анализа политической сферы и современныххарактеристик политического конфликта зафиксировали возросшую степень публичности иусиление роли институтов массовой коммуникации. В частности, Степанов отмечает, чтополитикув ее традиционном понимании «заменила псевдополитика: бюрократическиеинтриги, пропаганда, PR и политтехнологи».77 Вбрасываемая в общество информация, помогаетидентифицировать себя по отношению к социальному пространству, семье, правительству, кнаркотикам в том числе.В конце 1940-х годов, во время послевоенного поиска новой утопии, американский поэтУ.Х.Оден мечтал об «идеальном открытом обществе, которому будут неведомы физические,экономические и культурные границы»78.
Сегодня мы уже имеем открытое общество без7778Степанов Е.И. и др. Современная конфликтология в контексте культуры мира. М, 2001. С. 90Auden W.H. Criticism in mass society. Mint 2, 1948. Р.68.37физических и культурных границ или, по крайней мере, его версию в области средств массовойинформации. Естественно, эта реальность требует преобразования и систем политическогоуправления.79Наукой были предприняты попытки идентифицировать это явление, прежде всего черезиспользование понятия информационное общество. Впервые это словосочетание былоупотреблено американским экономистом Машлупом в его работе «Производство ираспространение знания в США» (1962 год), где автор исследовал информационный секторэкономики на примере США.80 В дальнейшем данный термин нашел свое отражение в работахцелого ряда исследователей.
В частности, Ральф Дарендорф использовал этот термин прирассмотрении характеристик нарождающегося постиндустриального общества, отмечаятенденции постепенного доминирования производства информации над другими отраслямиэкономики, контроль знания сфер бизнеса и политики. 81Более подробно и развернуто оценку роли информации в современном обществе даетамериканский футуролог Олвин Тоффлер. Последовательно анализируя три источника,питающие власть,— силу, богатство и знания – Тоффлер показывает, как они обусловливалисредства достижения власти и способы ее осуществления и контроля деятельности людей.
Всетри этих источника, вместе и по отдельности сообщают власти определенное качество,являются для нее ресурсами, определяют способы, с помощью которых осуществляетсяпринуждение. «Каждый из этих факторов и все, вместевзятые,могутиспользоваться налюбом уровне социальной жизни — как в бытовых отношениях, так и на политическойарене»82.В части антинаркотической политики это может быть описано следующим образом. Властьоснованная на силе или угрозе применения силы по отношению к участникам социальноопасного оборота наркотиковспособна лишь на грубое принуждение, лишена гибкости испособности адекватно реагировать на изменяющиеся условия, ограничена функционально, тоесть, пользуясь терминологией Тоффлера, является властью низкого качества.
Хотя при этом,если объект антинаркотического управления не выходит за рамки криминальных групп,пребывает в изолированном от остального общества состоянии, как это бывает наопределенных этапах развития наркоситуация, такой способ управления наркоситуацией можетбыть вполне адекватным и эффективным. Основанная на богатстве власть среднего качества не79См. об этом: Сморгунов Л.В.Электронное правительство, менеджмент знания и административныереформы.//Политэкс. Вып. 2.
2005. С.213-225.80Информационное общество.// SLOVOPEDIA.COM: «Словопедия». 2007. URL:http://www.slovopedia.com/6/200/770564.html (дата обращения: 20.12.2007).81Там же.82Toffler Al. Powershift: Knowledge, Wealth, and Violence at the Edge of the 21st Century. N.-Y., 1990. Р.551.38столь явно может быть обнаружена в практике антинаркотической политики, хотя, безусловно,использование материальных стимулов для принуждения, к примеру, к введению здоровогообраза жизни не так уж редко встречается. Высшее качество и наибольшую эффективность,по мнению Тоффлера,придают власти знания, позволяющие«достичь искомых целей,минимально расходуя ресурсы власти; убедить людей в их личной заинтересованности в этихцелях; превратить противников в союзников».83Несмотря на то, что концепция информационного общества не является до концапроработанной и можно говорить лишь о неких гипотетических характеристиках этого явления,мы можем согласиться с уже имеющимися в литературе положениями и определить его какнекую «совокупность форм совместной деятельности людей, в границах которой производствои распространение знания начинает преобладать над остальными отраслями, и, в конечномсчете, основным ресурсом воспроизводства социально-политических форм становитсяинформация».84 В русле данного исследования для нас важно, прежде всего, то, что новыеинформационные возможности позволяют расширить права граждан в силу упрощениякоммуникации, доступа к самой различной информации, возможности не только потреблять, нои производить информацию.
Расширяются возможности СМИ – уже не только отражатьреальность, но сначала создавать виртуальную реальность и потом с ее помощьюдетерминироватьдействительность.общественных структур отУвеличиваетсязависимостьгосударственныхиустойчивости информационной сферы. В таком случае,использование возможностей открываемых развитием информационных технологий итехнологий информационного политического управления может и должно рассматриваться как«основа социально-экономического, политического и культурного развития, как средстворешения наиболее острых социальных проблем».85Точно такие же тенденции мы можем отметить и в части антинаркотической политики.Наркоконфликт в силу резкого накопления объемов информации приобретает все болеепубличный характер, что значительно влияет на характер его развертывания.
Необходимымусловием достижения поставленных целей становится ориентация на общественное мнение,которое имеет непосредственное влияние на результат.Наиболее адекватно отражает существующий характер развертывания наркоконфликтатакое его определение: столкновение взглядов, целей, позицийи интересов субъектов,программирующих индивида на наркозависимое поведение, со взглядами, целями, позициями и83Тоффлер О. Проблема власти на пороге XXI века. // Свободная мысль. 1992. № 2. С. 114.Новейший философский словарь. Минск, 1999. С 274.85Вус М.А., Войтович Н.А.
Информационное общество: общественный прогресс и новые реальности.//Информационное общество: информационные войны, информационное управление, информационнаябезопасность. СПб, 1999. С. 6.8439интересами субъектов, социализирующих индивида согласно нормам и ценностям данногообщества. Анализ сторон данного конфликта затруднен тем, что о стороне «за наркотики» мыможем судить, в основном, по ее проявлениям в информационном поле и по понятнымпричинам, мало знаем о том, кем она представлена.
Исключением здесь являются политическиеи научные дискуссии между сторонниками легализации и сторонниками рестриктивнойполитики по отношению к наркотикам, где сторона «за наркотики» представлена открыто вкачестве различных научных или общественных фондов86 и политических партий (к примеру,Российская Радикальная Партия). Таким образом, можно с уверенностью утверждать, чтонаркоконфликт в современном мире приобрел еще один формат, который можно определитькак информационную войну, а антинаркотическая политика, таким образом, реализуется вусловиях этого противоборства, что естественным образом должно детерминировать цели,задачи, методы и стратегии данного направления государственным политики.Информация оказалась сильнодействующим средством, для которого нет пределов.Информационные войны разной интенсивности стали явной приметой наших дней.
Онисильных делают сильнее, а слабых – более слабыми.87 В тоже время необходимо отметить, чтов контексте данного исследования понятие информационной войны нуждается в определенномуточнении. В настоящее время в литературе наиболее изученным является военностратегический аспект проблемы информационных войн. Объясняется это тем, что военнойсфере четче отслеживается агрессивное поведение, определяются стороны противоборств,нежели чем в сфере повседневных социальных, политических, культурных взаимодействий.88Нас же в первую очередь интересует гуманистический аспект проблемы. Близким к нашемупониманиюинформационнойвойныявляетсятерминыпсихологическаявойнаиидеологическая война, употребляемые в научной литературе достаточно часто.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
