Диссертация (1147079), страница 7
Текст из файла (страница 7)
– London: Lynne Rienner, 1998. – 239 p.82Bigo D. Security and immigration: Toward a critique of the governmentality of unease // Alternatives. – 2002. –Vol. 27. – P. 73; Bigo D. Internal and external aspects of security // European Security. – 2006. – Vol. 15, No 4. – P. 385–404.83Bigo D. Polices en réseaux : l‟expérience européenne. – Paris: Presses de Sciences Po, 1996. – P. 23–47, 98–112, 145–175; Bigo D. L‟Europe de la sécurité intérieure : penser autrement la sécurité // Entre union et nations.
L‟État enEurope / dir. A.-M. Le Gloannec. – Paris: Presses de Sciences Po, 1998. – P. 76–82.84Schimmelfennig F., Wagner W. Preface: External governance in the European Union // Journal of European Public Policy. – 2004. – Vol. 11, No 4. – P. 657–660; Lavenex S. EU external governance in „wider Europe‟ // Journal of European Public Policy. – 2004.
– Vol. 11, No 4. – P. 694; Schimmelfennig F., Sedelmaier U. Governance by conditionality: EUrule transfer to the candidate countries of Central and Eastern Europe // Journal of European Public Policy. – 2004. –Vol. 11, No 4. – P. 661–662.21плекс нормативно-правовых актов, судебных решений, основных принципов, «мягкогоправа», но и практик взаимодействия различных игроков. Применительно к сфере юстиции и внутренних дел эти практики включают оперативное сотрудничество, котороеосуществляется между «профессионалами безопасности»85.Выбор теоретической основы исследования обусловлен тем, что именно работыПарижской школы в наибольшей степени фокусируются на динамике безопасности,присущей непосредственно Европейскому союзу.
В то же время управленческий подход, в отличие от неофункционализма и межправительственности, позволяет преодолетьспоры относительно того, кто (государства или наднациональные акторы) выступает вкачестве двигателей европейской интеграции, лучше отразив сложную природу ЕС иреалии взаимодействия в сферах, которые, оставаясь формально внутренними, «завязаны» на заграницу.Рамки избранных теоретических подходов, сложность объекта и многоплановыйхарактер предмета исследования определили необходимость использования довольноширокого спектра политологических (современных и традиционных), общенаучных идругих методов и приемов.Среди современных политологических методов в работе применяются системныйподход, структурно-функциональный метод, анализ документов, статистические расчеты, анализ конкретных ситуаций (case study).
Системный подход не только позволилкомплексно подойти к объекту и предмету исследования, установив взаимосвязь ивзаимозависимость изучаемых явлений, но и рассмотреть внешнеполитическое измерение пространства свободы, безопасности и правосудия как одну из подсистем (самостоятельное направление) внешней политики Европейского союза. Благодаря же структурно-функциональному методу стало возможным объяснить суть ВИ ПСБП через определение тех функций, которые оно выполняет внутри интеграционного объединения ив рамках системы внешней политики ЕС.
Анализ документов послужил для смысловойинтерпретации основополагающих договоров и других нормативно-правовых актов Евросоюза (заключений председательства, директив и регламентов, соглашений с третьими странами и т. д.) посредством проведения оценки их структуры и композиции, выявления явно выраженных или скрытых акцентов, а также изучения контекста (условий и85Lavenex S., Schimmelfennig F. EU rules beyond EU borders: Theorizing external governance in European politics // Journal of European Public Policy.
– 2009. – Vol. 16, No 6. – P. 794; Lavenex S., Wichmann N. The external governance of EU internal security // Journal of European Integration. – 2009. – Vol. 31, No 1. – P. 84.22причин появления документов). Для уточнения количественных характеристик ростачисленности иммигрантов и финансовых средств, направляемых по программе IPA насферу юстиции и внутренних дел в различные отчетные периоды, производилось исчисление на основе имеющихся статистических данных отдельных новых показателей. Втретьем разделе работы применялся метод case study, позволивший на основе анализаконкретных ситуаций сформировать или проиллюстрировать более общие закономерности и положения (ситуация с калининградским транзитом, отдельные инициативы США,направленные на обеспечение своей внутренней безопасности и затрагивающие в этойсвязи интересы Европейского союза).Из традиционных политологических методов в работе используются исторический, институциональный и сравнительный методы.
Первый из них дал возможностьрассмотреть внешнеполитическое измерение пространства свободы, безопасности иправосудия во временно́ й динамике его становления и развития до и после заседанияЕвропейского совета в Тампере 1999 г., а также определить роль отдельных событий впрошлом в процессе его формирования.
Для изучения институциональной архитектуры,в рамках которой развертывается деятельность по формированию внешнеполитическогоизмерения, а также особенностей институционально-правовых механизмов взаимодействия ЕС с третьими странами в сфере юстиции и внутренних дел, использовался институциональный метод.
Сопоставление различных теоретических подходов к изучениюбезопасности и к изучению роли интеграционного объединения в международных отношениях, а также типов «внешнего управления», применяемого Брюсселем к кандидатам на вступление, странам-соседям, России и США, производилось посредством сравнительного метода.Наряду с этим методологической основой решения поставленных в диссертациизадач послужили общенаучные методы (анализ и синтез, индукция и дедукция, описание и объяснение, абстрагирование и обобщение) и приемы графической визуализации.Источниковую базу диссертационного исследования составили основополагающие договоры Европейского союза, а также договоры, вносившие в них изменения идополнения. В их числе наибольшее значение имеют Амстердамский и Лиссабонскийдоговоры, поскольку первый из них ввел само понятие пространства свободы, безопасности и правосудия, а второй – определяет основы функционирования ПСБП на совре-23менном этапе развития ЕС.
К источникам, использованным в диссертации, также относятся: заключения председательства, принимаемые по итогам заседаний Европейского совета (в особенности важен документ, подписанный по итогам саммита вТампере 1999 г. и служащий отправной точкой ВИ ПСБП); директивы и регламенты ЕС (позволяют проследить, каким образом положения основополагающих договоров, относящиеся к пространству свободы,безопасности и правосудия, уточняются и конкретизируются во вторичномправе); документы Совета ЕС, устанавливающие стратегические приоритеты в сфереюстиции и внутренних дел (ими определяются основные вызовы, а также соответствующий набор принципов, действий и механизмов, необходимых длядостижения поставленных целей); сообщения Еврокомиссии, посвященные различным аспектам развития ПСБП(в них формулируются политические инициативы, которые в последующемнередко трансформируются в проекты нормативно-правовых актов); документы, принятые в рамках Шенгенского сотрудничества (они фиксируютважнейшие меры внешнеполитического характера, направленные на ограничение притока иммигрантов и беженцев); соглашения, планы и меморандумы, заключенные Евросоюзом с третьимистранами (дают возможность оценить размах и детали сотрудничества Брюсселя со своими партнерами по вопросам юстиции и внутренних дел); документы, регламентирующие и оценивающие оказание финансовой и технической помощи партнерам ЕС в деле борьбы с нелегальной иммиграцией, преступностью, наркоторговлей, а также в сфере охраны границ и обеспечениязащиты беженцев (на их основе возможно судить о соотношении финансовыхвозможностей с заявляемыми Брюсселем целями и задачами).Большинство документов опубликовано на официальных сайтах интеграционногообъединения и его институтов в Интернете, а также в Официальном журнале ЕС и в архиве европейской интеграции Питтсбургского университета86.86См.: http://europa.eu; http://www.european-council.europa.eu; http://consilium.europa.eu; http://ec.europa.eu;http://www.europarl.europa.eu; http://curia.europa.eu; http://aei.pitt.edu.24Основные положения диссертации, выносимые на защиту1.
Внешнеполитическое измерение пространства свободы, безопасности и правосудия представляет собой самостоятельное направление внешней политикиЕвропейского союза по нейтрализации комплекса угроз транснациональногохарактера «на расстоянии», то есть еще до наступления негативных последствий от нелегальной иммиграции, потоков беженцев, организованной преступности, наркоторговли и терроризма на территории интеграционного объединения.2. Первые меры, относящиеся к ВИ ПСБП, осуществлялись вне формальных рамок Европейского экономического сообщества (ЕЭС) и были направлены нанейтрализацию центрального элемента «континуума безопасности» – притокаиммигрантов и лиц, ищущих политическое убежище (asylum-seekers, ЛИУ).Впоследствии с обретением наднациональными органами компетенции в сфере юстиции и внутренних дел произошла конкретизация и значительное расширение повестки дня за счет таких вопросов, как охрана границ, борьба стерроризмом, наркоторговлей и организованной преступностью, что привело кповышению гетерогенности внешнеполитического измерения.3.
Кандидаты на вступление в Европейский союз и страны-соседи являются дляинтеграционного объединения главным объектом «внешнего управления» повопросам юстиции и внутренних дел. Различия по вопросу о перспективахчленства определяют и доминирующие типы «внешнего управления» – «иерархию» в случае с процессом расширения ЕС и «сети» в политике добрососедства.4.
Концепция общего пространства свободы, безопасности и правосудия междуЕвропейским союзом и Россией пока остается достаточно расплывчатой: ставка Москвы на равноправие в диалоге не вписывается в сложившуюся и согласованную в ЕС модель («континуум безопасности» и экстернализация угроз).В ходе «внешнего управления» Россия оказалась вовлечена в обеспечениевнутренней безопасности интеграционного объединения. Перевести этот процесс в более «кооперативное» и управляемое с российской стороны русломожно, выстроив связи между «профессионалами безопасности» (чиновниками среднего звена из министерств внутренних дел, пограничных, миграцион-25ных служб и прочих ведомств), непосредственно задействованных в согласовании решений путем неформальных контактов и облеченных необходимымивластными полномочиями и ресурсами внутри своих национальных систем.5.
Взаимодействие Европейского союза с США по вопросам юстиции и внутренних дел носит асимметричный характер: интеграционное объединение выступает в качестве объекта «внешнего управления» со стороны Вашингтона. Государства-члены рассматриваются за океаном как источник террористическойугрозы от выходцев из мусульманских иммигрантских диаспор, но сам Евросоюз – как самый близкий союзник, обладающий уникальными и расширяющимися ресурсами в сфере ЮВД, доступ к которым позволяет повысить эффективность обеспечения внутренней безопасности США. Установление в2000-е гг. тесного сотрудничества между европейскими и американскими«профессионалами безопасности» облегчило процесс адаптации ЕС к внешнимэффектам отдельных заокеанских норм и практик, а также лежало в основе ряда значимых политических инициатив по развитию ПСБП.Апробация результатов исследованияДиссертация обсуждалась на заседании кафедры европейских исследований факультета международных отношений Санкт-Петербургского государственного университета и была рекомендована к защите.
Основные положения и выводы диссертационного исследования опубликованы в четырех статьях общим объемом 2,45 п. л. Крометого, результаты докладывались автором на международной научно-практической конференции «Международные отношения и интеграционные проекты на постсоветскомпространстве», состоявшейся 18–19 мая 2012 г. в Днепропетровском национальном университете имени Олеся Гончара (Украина).Структура диссертации определяется целью и задачами исследования. Работасостоит из введения, 3 разделов (включающих 6 подразделов и 11 пунктов), заключения,списка использованных источников и литературы, 2 приложений.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
