Диссертация (1147079), страница 53
Текст из файла (страница 53)
Систем. требования:Acrobat Reader. – URL: http://eurojust.europa.eu/doclibrary/Eurojust-framework/agreements/Agreement%20EurojustUSA%20(2006)/Eurojust-USA-2006-11-06-EN.pdf (дата обращения: 18.09.2012).1902003 г. и вошедшим в силу в 2010 г. Ими, в частности, урегулирован порядок взаимногопризнания и предоставления доказательств, улик и свидетельских показаний (в том числе с использованием современных средств коммуникации – факса, электронной почты,видеоконференций), доступа к банковским счетам лиц, подозреваемых в совершенииоговоренных преступлений, создания совместных следственных групп и экстрадиции.Последний пункт вызвал наибольшие противоречия, поскольку Вашингтон настаивал натом, чтобы его требования об экстрадиции рассматривались наравне с требованиями государств – членов ЕС в рамках европейского ордера на арест.
В свою очередь Евросоюзуказывал на существование во многих штатах смертной казни и сумел добиться в текстесоглашения обязательства, что в любом случае эта мера уголовного наказания не будетприменяться на практике к экстрадируемым из Европы. Решение проблемы конкурирующих требований об экстрадиции было отдано на откуп запрашиваемому государству, действующему в соответствии с определенными критериями 491.Наконец, само по себе Соглашение об экстрадиции между США и Европейскимсоюзом не препятствует подписанию аналогичных документов с отдельными государствами-членами. Именно в них должен решаться самый острый в политическом плане вопрос – о выдаче собственных граждан, поскольку в случае с договоренностями с Брюсселем Вашингтону пришлось отказаться от нормы, возлагающей на интеграционноеобъединение это обязательство.
Ранее из-за принятия рамочного решения о европейскомордере на арест некоторым членам Евросоюза пришлось вносить даже изменения в конституции, позволяющие осуществлять процедуру «передачи» (surrender) своих гражданвнутри пространства свободы, безопасности и правосудия.Таким образом, реализация внешнеполитического измерения пространства свободы, безопасности и правосудия в географическом разрезе представляет собой довольноразнородную картину, отчасти схожую с той гетерогенностью, которая наблюдалась вслучае с конкретизацией и расширением тематической повестки дня. С теоретическойточки зрения это может быть объяснено применением различных концепций, отражающих представления о роли и влиянии интеграционного объединения в мире.491Occhipinti J.
Partner or pushover? EU relations with the U.S. on internal security. – P. 124–125; Agreement onextradition between the European Union and the United States of America // Official Journal of the European Union. –2003. – 19 July (No L 181). – P. 30.191Так, подход к Евросоюзу как актору в международных отношениях (гражданская/нормативная держава), воплотившийся в реформе аппарата принуждения государства, наиболее ярко присутствует в связях Брюсселя со странами Западных Балкан врамках процесса стабилизации и ассоциации.
В случае с остальными регионами/странами можно говорить скорее о подходе к внешней политике как процессу. Приэтом, говоря об идеальном типе «внешнего управления» «иерархия», можно наблюдатьсвоеобразный континуум интенсивности его применения: от максимального значенияпри расширении ЕС до среднего, слабого и отрицательного при отношениях интеграционного объединения со странами-соседями, Россией и США соответственно. Ситуация ссетями более нюансированная. Наибольшая интенсивность применения этого типа«внешнего управления» наблюдается во взаимодействии Брюсселя с кандидатами навступление и Вашингтоном, причем если в первом случае инициатором и «ведущим»является сам Евросоюз, то во втором – атлантический союзник. Пока слабо сотрудничество «профессионалов безопасности» налажено между интеграционным объединением иРоссией, в то время как со странами-соседями сети получили большее распространение.На гетерогенность ВИ ПСБП в географическом разрезе можно посмотреть и черезпризму определения самого «внешнего управления».
Рассматривая последнее в узкомпонимании, видно, что наиболее вовлеченными в процесс создания пространства свободы, безопасности и правосудия в результате распространения на них и применения иминорм Евросоюза оказываются кандидаты на вступление и страны-соседи, в то время какРоссия и США наименее затронуты этим процессом. Если же говорить об экстерналияхacquis communautaire, то они примерно в равной степени создают для всех партнеров ЕСопределенные обязательства по отношению к интеграционному объединению или егогосударствам-членам, хотя применительно к США их объем меньше, а к кандидатам –больше. Схожая ситуация наблюдается и при широком толковании «внешнего управления» и включения в него поощрения сближения норм третьих стран с устоявшимисямеждународными стандартами. Что касается выработки на двустороннем уровне совместных норм, то этот процесс в наибольшей степени характерен для отношений Брюсселяс США и Россией и минимален с кандидатами на вступление.
Графическое представление реализации внешнеполитического измерения пространства свободы, безопасности иправосудия в географическом разрезе содержится в приложении Б.192ЗАКЛЮЧЕНИЕВ результате проведенного исследования можно сделать следующие выводы.Во-первых, происходит формирование внешнеполитического измерения пространства свободы, безопасности и правосудия как самостоятельного направлениявнешней политики Европейского союза по нейтрализации комплекса угроз транснационального характера «на расстоянии», то есть еще до наступления негативных последствий от нелегальной иммиграции, потоков беженцев, организованной преступности, наркоторговли и терроризма на территории интеграционного объединения.
Подчеркнем,что в основе этого процесса лежит неразрывная связь между фундаментальным пересмотром взглядов на безопасность и изменением представлений о роли ЕС в международных отношениях. Реконцептуализация угроз, их европеизация и придание им в общественно-политических дискуссиях внешнего по отношению к Евросоюзу характерапотребовали значительной активизации политики за пределами интеграционного объединения по их нейтрализации, где главным средством служит распространение acquiscommunautaire в сфере юстиции и внутренних дел на третьи страны. С высокой степенью вероятности можно говорить о том, что по отдельности каждый из выделенных автором процессов вряд ли мог бы привести к формированию ВИ ПСБП: в одном случаебыло бы трудно говорить собственно о внешнеполитическом измерении, а в другом – опространстве свободы, безопасности и правосудия.Во-вторых, с институциональной точки зрения формирование ВИ ПСБП непосредственно связано с обретением министерствами юстиции и внутренних дел государств – членов Европейского союза внешнеполитической компетенции в ходе развернувшейся в середине – второй половине 1980-х гг.
борьбы различных игроков за расширение собственного влияния в условиях интенсифицировавшегося процесса европейской интеграции. Ключевую роль здесь сыграли неформальные полицейские структуры:им удалось интегрировать в дискурс о создании единого рынка тезис о необходимостиусиления контроля за иммигрантами на внешних границах под предлогом того, что впротивном случае положительные последствия от реализации Белой книги 1985 г. иЕдиного европейского акта могли быть сведены на нет из-за активизации деятельноститеррористов, преступников и наркодилеров.
Тем самым они смогли отстоять уже на европейском уровне свои полномочия и интересы в деле контроля за иностранцами и об-193рели компетенцию, выходящую за пределы интеграционного объединения. Увязкастроительства единого рынка и безопасности, а также недостаточный уровень профессиональных знаний работников внешнеполитических ведомств по существующим угрозам позволили неформальным полицейским структурам ослабить позиции дипломатовиз Европейского политического сотрудничества, превратив именно представителей министерств юстиции и внутренних дел государств-членов в легитимных игроков на международной арене по вопросам свободы, безопасности и правосудия.Вступление в силу Лиссабонского договора существенно выровняло «баланс сил»между различными институтами ЕС, вовлеченными в формирование ВИ ПСБП. Если до2009 г.
ведущая роль принадлежала Совету в составе министров юстиции и внутреннихдел, а также главам государств и правительств в Европейском совете, не раз придававшим политический импульс развитию этого направления внешней политики, то отныненаднациональные органы – Комиссия, Парламент и Суд – уже обрели или в скором будущем обретут значительно бо́льшие полномочия по сравнению с долиссабонским периодом, что без сомнения скажется на взаимодействии с третьими странами по вопросам юстиции и внутренних дел. Хотя институциональная сложность вряд ли придастдополнительной оперативности и четкости действий на международной арене, можноожидать, что эти действия окажутся более сбалансированными и выверенными с точкизрения учета интересов различных игроков внутри интеграционного объединения, апартнерам Евросоюза придется учитывать новую реальность в своих контактах с Брюсселем.В-третьих, с тематической точки зрения внешнеполитическое измерение пространства свободы, безопасности и правосудия характеризуется гетерогенностью и неравномерностью развития.
Применение различных концепций, отражающих представления о роли и влиянии Европейского союза в мире, позволяет разделить составные части ВИ ПСБП на три блока по степени их развитости в зависимости от уровня коммунитаризированности и политизированности, а также чувствительности для суверенитетагосударств-членов и третьих стран, совпадения их интересов: 1) иммиграция, предоставление политического убежища и отчасти охрана границ (в основном управление сприменением принципа политической обусловленности); 2) борьба с организованнойпреступностью, терроризмом и наркоторговлей (главным образом сетевое управление);3) помощь третьим странам в деле строительства институтов правового государства и194судебной системы, временных органов управления, реформа аппарата принуждения государства (гражданская/нормативная держава).Различия между тремя блоками обусловлены историческим развитием внешнеполитического измерения пространства свободы, безопасности и правосудия.
Первые меры, относящиеся к ВИ ПСБП, осуществлялись вне рамок интеграционного объединенияи были направлены на нейтрализацию центрального элемента «континуума безопасности» – притока иммигрантов и лиц, ищущих политическое убежище. Эти меры быливыработаны неформальными полицейскими структурами и рабочими органами Шенгенского сотрудничества, а их суть заключалась в экстернализации иммиграционного контроля. Альтернативная позиция в виде комплексного подхода, апологетами котороговыступали наднациональные органы, нашла применение на практике лишь после 1999 г.со вступлением в силу Амстердамского договора и принятием заключений председательства в Тампере, а также в результате изменившихся взглядов на взаимосвязь междумиграцией и развитием стран третьего мира.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
