Диссертация (1147079), страница 22
Текст из файла (страница 22)
The international refugee regime: Stretched to the limit? // Journal of International Affairs. – 1994. – Vol. 47, No 2. – P. 362–363.240Venturini A. Postwar migration in Southern Europe, 1950–2000: An economic analysis. – New York: Cambridge University Press, 2004. – P. 23–24.241Расчеты автора на основе данных Venturini A. Postwar migration in Southern Europe, 1950–2000: An economicanalysis. –P. 10;Totalpopulationat1 January[Электронныйресурс].URL: http://epp.eurostat.ec.europa.eu/tgm/table.do?tab=table&init=1&language=en&pcode=tps00001&plugin=1(датаобращения: 27.03.2011); OECD Factbook 2010. Economic, environmental and social statistics. Net migration rate per1000 inhabitants 1955–2008 [Электронный ресурс]. URL: http://www.oecd-ilibrary.org/economics/oecd-factbook2010/net-migration-rate-table_factbook-2010-table19-en;jsessionid=1rs9tf94kffse.x-oecd-live-02(датаобращения:27.03.2011).80рованными в рамках неформальных полицейских структур и в общественнополитических дискуссиях, они послужили в качестве доказательства необходимостипринятия срочных мер по ограничению въезда иностранцев, в том числе мер внешнеполитического характера на уровне Европейского союза.Такие меры – в научной литературе их обычно обобщают в рамках единого подхода, получившего название «экстернализация иммиграционного контроля» (externalization, remote control, police à distance), – были разработаны в ходе деятельности рабочейгруппы ad hoc по иммиграции, созданной в октябре 1986 г.
для подготовки предложенийпо борьбе с «непрекращающимся злоупотреблением правом на политическое убежище»242, а также тех структур, которые разработали текст Шенгенской конвенции 1990 г.Суть этого подхода отразилась в двух феноменах. Во-первых, в переносе контроля за иммигрантами и (потенциальными) беженцами с внешних границ государств –членов Европейского сообщества непосредственно в регионы – источники нежелательных лиц с повышением роли частных акторов в процедуре контроля. Во-вторых, в вовлечении третьих стран путем переноса на них ответственности по реадмиссии (то естьвозвращению и приему) и рассмотрению ходатайств о предоставлении политическогоубежища тех лиц, которые проникли через их территорию в ЕС243.Поначалу подписанное 14 июня 1985 г.
соглашение между Германией, Франциейи странами Бенилюкс о постепенной отмене контроля на общих границах имело весьмаопосредованное отношение к иммиграционному контролю (три статьи из тридцати трех)или полицейскому сотрудничеству (четыре статьи из тридцати трех). В значительнойстепени это можно объяснить довольно конъюнктурными причинами появления документа. В феврале 1984 г.
забастовка «усердия» итальянских таможенников привела ксерьезным заторам на границах государств – членов ЕЭС и привлекла внимание (преждевсего французских) политиков к проблеме их пересечения грузовым транспортом в условиях, как говорилось, интенсификации обменов внутри Общего рынка. Отсюда иглавная роль, которую в ходе переговоров сыграли представители министерств иностранных дел и транспорта, и результат подписания соглашения – отмена путевых листов для дальнобойщиков с 1 января 1986 г.
и обозначение туристических транспортных242Icard P. Immigration, mondialisation : histoire d‟un paradoxe communautaire // Revue du droit de l‟Unioneuropéenne. – 2003. – No 2. – P. 416.243Lavenex S. Shifting up and out: The foreign policy of European immigration control // West European Politics. – 2006. – Vol. 29, No 2. – P. 334; Guild E., Bigo D. Le visa Schengen : expression d‟une stratégie de « police » à distance // Cultures & Conflits. – 2003. – No 49. – P. 22–37.81средств для их облегченного пропуска без досмотра и проверки документов на сухопутных границах244.Конвенция о применении Шенгенского соглашения, подписанная 19 июня 1990 г.вновь на границе Германии, Люксембурга и Франции, напротив, существенно отличалась от документа 1985 г. Помимо того что сама по себе она оказалась более объемной(142 статьи), существенные изменения претерпел состав разработчиков.
На смену чиновникам из министерств транспорта пришли представители министерств юстиции ивнутренних дел, а также ведомств, отвечающих за пограничный и таможенный контроль. В результате изменилось содержание конвенции: она касается в основном вопросов, связанных с иммиграцией (38 статей из 142) и полицейского и судебного сотрудничества (около 100 статей из 142). При этом рядом исследователей сам процесс переговоров характеризовался как «биржа, на которой происходил обмен мнениями о существующих угрозах и рисках» и где участники пришли к согласию относительно «континуума безопасности»245.Квинтэссенцией Шенгенской конвенции явилась часть 1 статьи 2, в соответствиис которой внутренние границы (то есть общие сухопутные границы договаривающихсясторон, а также их аэропорты, предназначенные для внутренних воздушных рейсов, иих морские порты, предназначенные для регулярного сообщения морскими судами) было можно пересекать в любом месте, не подвергаясь какому-либо контролю.
Данное положение распространялось в равной степени как на граждан государств – членов ЕС, таки на граждан третьих стран.Что касается режима пересечения внешних границ, то конвенцией для иностранцев предусматривался целый ряд требований для пребывания в едином «пространствебез границ» в течение периода, не превышающего трех месяцев. Им предписывалось:1) обладать действительным документом или документами, предусмотренными Исполнительным комитетом, которые давали право на пересечение границы; 2) обладать действительной визой, если требовалось ее наличие; 3) располагать достаточными средствами к существованию как на период своего предполагаемого пребывания, так и длявозвращения в страну, откуда они прибыли, или для транзита в третье государство, в которое им гарантирован доступ, либо иметь возможность законным способом приобрестиподобные средства; 4) не являться объектом информационного запроса в целях недо244245Bigo D.
Polices en réseaux : l‟expérience européenne. – P. 113–118, 125.Ibid. – P. 122.82пуска; 5) не рассматриваться в качестве лиц, способных представлять угрозу общественному порядку, национальной безопасности или международным отношениям однойиз договаривающихся сторон246.Для граждан третьих стран Шенгенской конвенцией вводилась единая виза, действие которой не могло превышать трех месяцев и распространялось на территориювсех договаривающихся сторон (то есть ее наличие давало право на свободное передвижение внутри Шенгенской зоны)247.Подписание и введение в действие с 26 марта 1995 г.
Шенгенской конвенции,безусловно, стало одним из важнейших внешнеполитических средств ограничения притока иммигрантов, хотя на первых порах власти государств – членов ЕС отрицали этотфакт.Это нашло выражение в первую очередь в постепенной гармонизации списковстран, граждане которых должны были обладать визой для легального въезда на территорию государств, присоединившихся к Шенгену. По данным Д. Биго, если в 1985 г. таких стран было лишь 70, то в дальнейшем их число возросло до 110 (в момент подписания конвенции в 1990 г.), достигнув 126 в 1995 г. в момент введения в действие конвенции для семи первых государств (Бельгия, Германия, Люксембург, Испания, Италия,Нидерланды, Португалия, Франция). Следует отметить, что такая гармонизация происходила в большинстве случаев путем увеличения, а не уменьшения числа стран в списке.
В рамках же Шенгена меньшему количеству участников удалось договориться оболее расширенном списке, нежели 12 членам Европейских сообществ во время переговоров относительно Конвенции о пересечении внешних границ (разработку этого документа вела рабочая группа ad hoc по иммиграции на рубеже 1980–1990-х гг., но смогласогласовать список лишь из 92 стран)248.Так, в результате договоренностей визовые требования распространились на граждан стран Северной Африки, желающих отправиться в Италию и Испанию; последнейже пришлось отказаться от безвизового режима с отдельными странами Латинской246Convention d‟application de l‟Accord de Schengen du 14 juin 1985 entre les gouvernements des États del‟Union économique Benelux, de la République fédérale d‟Allemagne et de la République française relatif à la suppressiongraduelle des contrôles aux frontières communes.
Art. 5.1 // Journal officiel des Communautés européennes. – 2000. –22 septembre (No L 239). – P. 21.247Ibid. Art. 10, 11, 19.1.248Bigo D. Polices en réseaux : l‟expérience européenne. – P. 132; King M. Le contrôle des différences enEurope : l‟inclusion et l‟exclusion comme logiques sécuritaires et économiques // Cultures & Conflits. – 2001. – No 26–27. – P. 40.83Америки (Доминиканской Республикой, Колумбией, Перу, Эквадором), а первой – сЮгославией. С другой стороны, по настоянию Германии Венгрия, Польша и Чехия были вычеркнуты из «черного списка», в то время как Болгария и Румыния остались внем249.Очевидно, что при составлении и согласовании списков стран, граждане которыхдолжны обладать визой, европейские государства руководствовались целым рядом соображений. В данном случае уместно воспользоваться мотивационной частью проектасоответствующего регламента, представленного в 2000 г.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
