Диссертация (1147076), страница 40
Текст из файла (страница 40)
Возможно, именнопоэтому она отстаѐт от Германии в формировании высокоэффективной инновационноймодели развития, которая способна проявлять достаточную гибкость для противостоянияновым вызовам и угрозам. Другими словами, Франция – совершенно несклонное креформамгосударство,последнийразболее-менеемасштабныепреобразования226La situation de la France / OECD Employment Outlook. 2012.France: Evolution of Wages during the Crisis. European Foundation for the Improvement of Living and WorkingConditions.
2011. URL://http://www.eurofound.europa.eu/ewco/studies/tn1203015s/fr1203011q.htm (датаобращения: 10.11.2013).227144проводились в 1981 году при президенте Ф.Миттеране228. Поэтому кризис, охватившийЕвропу в 2007-08 оказал неоднозначное влияние на национальную систему политическогоуправления: с одной стороны, он вроде бы представлял собой идеальную возможность дляпроведения необходимых преобразований структурного характера, но, в то же время,«способности» государства для их реализации были существенно ограничены.
Врезультате Н.Саркози подготовил основание для реформ, но не решился на кардинальныепреобразования, ограничившись операционными изменениями, так как традиционнореформирование – действенный метод превращения в непопулярного политика. Болеетого, в этом контексте ситуация в Пятой республике накануне президентских выборов2012 опять же несколько напоминала американскую: правым, де-факто, была выгоднапобеда Ф.Олланда в стратегической перспективе, и они могли вполне сознательно в какойто мере способствовать ей. В результате в 2011 году появилась Программа реформ, вцелом мало отличавшаяся от аналогичных документов, принятых в Нидерландах иФинляндии.
В качестве целей, как нетрудно догадаться, провозглашалось достижениестабильногоэкономическогороста,финансовойстабилизацииифискальнойконсолидации, а в качестве инструментов, обеспечивающих их достижение, - реформыгосударственного управления в бюджетной и финансовой сферах, образовательная,экологическая,пенсионнаяреформы,атакжереорганизациямуниципальногоуправления229. Тем не менее, несмотря на общий характер, она предполагалаформированиеспецифическихмеханизмовстимулированияпредпринимательскойдеятельности, в том числе упрощение процедур создания бизнеса, повышение уровнядоступа к кредитному финансированию, изменение налогового режима (в 2010 году былснижен налог на профессиональную деятельность).
Как мы уже отмечали ранее, этих мербыло недостаточно для поддержания стабильного функционирования коммерческогосектора национальной экономики. Кроме того, облегчение доступа к заемным средствамдля организаций, испытывавших значительные трудности в условиях кризиса, и толькочто созданных компаний создавало возможность дальнейшего углубления кризисныхявлений и тенденций.Значительнымипротиворечиямихарактеризуютсяидругиенаправлениямодернизации управленческой системы во Франции.
После победы на выборах 2012Ф.Олланд предложил две взаимоисключающие идеи в области налоговой политики: содной стороны, технологию «фискального маневра», направленную на развитие228Attali J., Choc réformiste / L‘Interview a Atlantico.
06.04.2012. URL:http://www.atlantico.fr/decryptage/jacquesattali-rapport-reforme-france-apres-election-crise-fiscalite-avenir-presidentielle-325949.html?page=0,3 (датаобращения: 18.09.2013).229Programme National de Reforme de la France 2011-2014. Avril 2011.145эффективно растущей экономики, а с другой концепцию фискальной консолидации,главная цель которой – достижение сбалансированного бюджета в 2017 году.
В концеконцов, предпочтение было отдано второй идее, что еще больше осложнило ведениебизнеса в Пятой республике. Принятые решения вряд ли можно считать удачными, так какФранция становиться все менее привлекательной с инвестиционной точки зрения, чтоявляется серьезной проблемой, учитывая специфические особенности ее политикоэкономической структуры.
В то же время, у правительства Ф.Фийона не былодостаточного пространства для реализации масштабного «фискального маневра»: так,пенсионные расходы во Франции составляют примерно 12,4% от национального ВВП, чтов два раза больше, чем в Великобритании (5,7%) и США (6%), и превышает показателибольшинства других развитых стран (в Японии – 8,7%, в Германии – 11,4%)230.
В этихусловиях французское правительство не решилось предпринять радикальные шаги длямодернизации банковской системы. Программа реформ 2011-14 содержит положение отом, что банки должны приносить пользу национальной экономике, но предложенныевластями изменения были направленны на страхование возможных рисков, а не нареорганизациюструктурыбанковскогопространства,такжеотсутствовалаиинституциональная составляющая (повышение требований к кредитным институтаммогло привести к банкротству значительного числа крупных банков, что, в свою очередь,было чревато социальным взрывом в случае возникновения проблем с выплатами повкладам и сбережениям населения).
Из этих же соображений не была до концареализована концепция фискальной консолидации, Ф.Олланд предложил ее такназываемой «дружелюбный вариант», который на самом деле означает половинчатыепротиворечивые решения в области налоговой политики.Удивительно, но, несмотря на явные проблемы с осуществлением реформ нанациональномуровне,французскоеправительствосформулировалоцелыйрядпредложений по увеличению полномочий общеевропейских институтов. Это касается нетолько формирования механизмов контроля над внутригосударственными финансовымипроцессами в рамках ЕС и установления общеевропейского надзора за деятельностьюхедж-фондов, но и политических аспектов. Фактически, любой документ, разработанныйво Франции после победы Ф.Олланда на выборах 2012, имеет европейское измерение.Таким образом, мы можем сделать вывод, что, в отличие от Финляндии и Нидерландов,интеграционная составляющая в политическом курсе Франции в условиях системногоглобального кризиса только усиливается.
Объясняется это скорее не рациональнымиэкономически обоснованными причинами, а имперским прошлым Франции, которая по230Libault D., L‘impact de la crise sur les retraites en France. Conseil d‘Orientation des Retraites. 2009.146прежнему стремится к лидерству на региональном и глобальном уровне. Именно с этимсвязано регулярное появление различного рода интеграционных проектов в стенахфранцузских политических институтов, последним из которых стал предложенныйминистром финансов и экономики проект Банковского Союза231 (что явно не согласуется сподходами подавляющего большинства государств в период кризиса).В этом разделе нашего исследования мы рассмотрели воздействие глобальногофинансово-экономического кризиса на такие страны как Финляндия, Нидерланды иФранция. Наиболее эффективно себя проявила финская управленческая модель, что, напервый взгляд, кажется несколько странным, так как она основана на крайне социальноориентированной политике.
Тем не менее, благодаря сбалансированным технологиямуправления, существованию инструментов стратегического анализа и включениюгражданского и бизнес сообществ в развитие «социального общества» уровень такназываемых «способностей государства» в Финляндии на момент вовлечения страны вкризисные процессы в 2007 году оказался достаточно высок дляпротиводействиянегативнымявлениям.Отметим,чтоважнуюрольуспешногосыгралинематериальные «способности» - доверие между различными уровнями власти,гражданским обществом и хозяйствующими субъектами, а также стабильная политическаярепутация страны на международной арене. Немаловажную роль сыграл и своевременныйотказ от принципа «управления по результатам» в пользу социально-ориентированногоуправления, а также признание правительством необходимости административноймодернизации.
Другими словами, в контексте глобального системного кризиса,начавшегося в 2007 году, управленческая практика Финляндии представляет собойудачный пример реализации идеи «good governance», то есть в стране найдена близкая коптимальной конфигурация политического управления. В то же время, нельзя утверждать,что она полностью основывается на каком-либо концептуальном конструкте: укреплениегоризонтальных связей между субъектами публичной политики сочетается с тенденцией кумеренной централизации, а развитие отношений с гражданским обществом с переходомряда функций, например, в области семейной политики, в ведение государственныхинститутов.Похожую модель попыталось реализовать правительство Нидерландов, и, вроде бы,сначала ему это удалось, однако в 2012 году голландская экономика вступила во вторуюволну кризиса.
Такая ситуация объясняется отсутствием у нидерландских властей«способностей» для реализации изменений (например, в области фискальной политики),231Un an de réforme de la finance. URL://http://www.gouvernement.fr/gouvernement/un-an-de-reforme-de-lafinance (дата обращения: 18.09.2013).147сопоставимых с теми, что были у финского правительства. Связано это, в первую очередь,с недооценкой масштабов развивающихся отрицательных процессов: именно этим можнообъяснить тот факт, что меры антикризисного противодействия со стороны голландскогоправительства ограничились копированием классических методов корпоративногореагирования на негативные тенденции в экономической сфере. При этом за основу быливзятынеинструментытрансформациимоделиструктурнойреорганизации,функционированияа(сокращениетехнологииперсоналавременнойизатрат),направленные на временную оптимизацию деятельности до момента улучшения внешнейконъюнктуры.
Свою роль здесь сыграл уже неоднократно отмеченный нами фактор –очередные выборы в парламент Нидерландов были назначены на 2010 (пусть в итогевыборы оказались внеочередными), поэтому правительство стремилось обеспечитьдостижение максимального эффекта именно к этому сроку, рассчитывая в дальнейшем навосстановление мировой экономики. В результате, несмотря на ряд удачных решений (так,очень эффективной оказалась технология частно-государственного партнерства в сферезанятости, благодаря которой в стране сохранился низкий уровень безработицы), в 2012Нидерланды вступили во вторую фазу кризиса.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
