Диссертация (1147076), страница 41
Текст из файла (страница 41)
Нельзя не отметить и тот факт, что вусловияхэкономическойнестабильностиголландскоеправительствопопыталосьперенести акцент в европейской интеграции с финансового на административный аспект,что может быть признаком переосмысления всей стратегии участия в наднациональныхпроектах.Наименее успешными в борьбе с кризисом оказались действия французскихвластей. Это касается правительств, действовавших как при Н.Саркози, так и приФ.Олланде. Длительное отсутствие структурных реформ национальной политикоэкономической системы (начиная с 80-х годов прошлого столетия) наряду с активноразвивающейсяглобализацией,переходомкпостиндустриальномуобществу,возрастанием роли негосударственных субъектов в определении степени эффективностиреализуемых государственных стратегий, ростом значимости финансового капитала, атакже другими процессами, формирующими новые условия функционирования системыполитического управления, привело к снижению конкурентных преимуществ Франции посравнению с сопоставимыми по потенциалу странами.
Другими словами, общий уровень«способностей» французского государства оказался существенно ниже, чем, например, всоседней Германии. Особенно это касается привлекательности Пятой республики какцентра европейской интеграции, тем не менее, французское правительство продолжаетвоспринимать себя в этом качестве и последовательно выступает за укрепление ирасширение наднациональных проектов, несмотря на все последствия текущего148финансово-экономического кризиса.
Как мы уже отмечали, одной из характеристикустойчивого к кризисным проявлениям политического управления является возможностьбыстройтрансформацииадминистративнаясистемасложившихсятакжелишена.механизмов,которойБолеепроведениетого,французскаякаких-либосущественных изменений во Франции практически неизбежно приводит к падениюрейтингов правящей элиты, что ещѐ больше затрудняет процесс реформирования. Этипричины в совокупности с отсутствием непротиворечивой программы мер преодолениянегативных тенденций обусловили половинчатость решений в области борьбы с кризисом,фактически сделав еѐ формальной.149ЗаключениеВ соответствии с целью и задачами исследования, сформулированными вовведении, на основании выбранного методологического инструментария в данной работебыл проведѐн политологический анализ эффективности технологических практикорганизации системы политического управления на государственном уровне в условияхразвития системных экономических кризисов.
Исходя из гипотезы существованиявзаимозависимостимеждуиспользуемымиуправленческимитехнологиямивполитической сфере и тенденциями национального экономического развития, авторомсформулированы следующие основные выводы.В к.XX-н.XXI века в условиях развивающейся глобализации и аналитическойразработки концепции «нового метода управления governance» происходит формированиеглобального «пула» технологий политического управления (в который входят технологии,имеющие различное теоретическое обоснование, но доказавшие свою эффективность), врамках которого государства делают свой выбор, исходя из тех или иных целей иобстоятельств.
Другими словами, явление, которое можно охарактеризовать какзаимствование технологий, становится общераспространѐнной практикой, в результатечего управленческие стратегии государств в разных областях могут исходить изсовершенно различных концептуальных оснований (поэтому в таких унитарныхобразованиях,какАнглия,внекоторыхсферахможновстретитьпримерыфедералистского управления, а в классических федерациях, вроде Германии, случаикрайней управленческой централизации). В этой связи появился феномен, который можетбыть охарактеризован как технологическая конфигурация политического управления,которая, также как и модель, представляет собой совокупность характеристикуправленческой системы, но не предполагает наличие обязательной формальнологической взаимосвязи между ними.Таким образом, в современном политологическом анализе возникает следующеесоотношение моделей и конфигураций: модели становятся методологической основойисследования реальных конфигураций управления.
Единицей исследования в этом случаевыступают так называемые «способности» государства, спектр которых охватывает всесуществующие теоретические разработки, в том числе концепции бюрократического,менеджериального (The New Public Management) и сетевого управления. Ещѐ одной егоособенностьюэкономическихдолжностатькризисов,включениекотораядолгоевисследовательскоевремябылаполеисключѐнакатегорииизсферыполитологического анализа (точно так же как политическая составляющая игнорироваласьв исследованиях, посвящѐнных выявлению причин кризисов и разработке механизмов их150преодоления).
Тем не менее, кризисы – имманентная характеристика развития любойсоциальнойсистемы,поэтомуонидолжнырассматриватьсякакнеизбежныепериодические явления, части политико-экономических циклов. Более того, особенностиорганизацииполитическогоуправлениянепосредственнымобразомвлияютнавозможность их возникновения. Всего можно выделить четыре основных видаполитических оснований системных кризисов: общие (форма правления, политическийрежим,административноенеэффективностьюустройствоиспользуемыхит.д.),технологическиемеханизмовиинструментов(связанныесуправления),институциональные (в контексте распределения управленческих полномочий междугосударственными и частными институтами, деятельности центральных банков) иличностные (выступающие в качестве дополнительного фактора).Кризисы, в свою очередь, непосредственным образом воздействуют на реализациюуправленческих функций.
Степень устойчивости системы политического управленияопределяется уровнем «способностей» государства: в случае, если он недостаточен,возникает опасность использования государством методов псевдоуправления (например,формированияискажѐнногопредставленияополитическойиэкономическойдействительности у населения). Формирование «способностей» государства происходитна основании применения определѐнных технологий в конкретных сферах и областях, вданной диссертации подробно рассматривались следующие аспекты: какая организацияраспределения управленческих полномочий между уровнями власти наиболее эффективнав условиях кризисов, какими инновационными механизмами управления располагаетгосударство для социально-политической стабилизации в период сокращения доходнойчасти бюджета, и каким образом участие государств в интеграционных процессах влияетна их стратегии противодействия кризисным явлениям.В контексте активного технологического заимствования, в результате которогофедералистские тенденции начинают развиваться в унитарных государствах, а вфедерациях появляются признаки централизации, во всех странах формируется системауправления, которая может быть охарактеризована как многоуровневое управление(МУУ).
Еѐ смысл заключается в существовании совокупности уровней власти (обычно этоцентральный/национальный, региональный и местный/муниципальный уровни) междукоторыми распределяются полномочия в сфере политического управления. Основнойхарактеристикой системы МУУ является степень еѐ централизации и, соответственно,вертикальнойинтегрированностипроцессакоординациидеятельностиоргановуправления, относящихся к разным уровням.
При этом, формирование конкретнойтехнологической конфигурации межуровневого взаимодействияиспытывает влияние151большого количества факторов политического, экономического и социального характера.В разных государствах уровень еѐ стабильности неодинаков: в развитых странахсуществуют законодательно закреплѐнные стандарты, которые не зависят от конкретнойполитико-экономической конъюнктуры, в то время как развивающимся государствам, атакже государствам с ультрамногопартийной системой свойственна зависимость отскладывающихся обстоятельств и частая смена преобладающих тенденций в организацииполитического управления. Стоит, однако, отметить, что в любом случае центральноеправительство имеет ряд действенных рычагов усиления своего влияния на региональныеи местные территориальные единицы.Так или иначе, технология распределения властных полномочий между уровнямиуправления должна вырабатываться с учѐтом исследования еѐ устойчивости кпотрясениям, вызываемым системными кризисами, так как последние являютсянеизбежной стадией финансово-экономического развития.
Основными трудностями, скоторыми сталкиваются региональные и местные администрации в кризисные периоды –то, как нетрудно догадаться, снижение доходов и одновременное увеличение расходов,что приводит к такому явлению, как «финансовые ножницы», а также снижениевозможности привлекать инвестиции и заѐмные средства. Ещѐ больше усложняетситуацию то, что с этими же трудностями сталкиваются и центральные правительства,поэтому возникает необходимость координации действий управленческих уровней, ведь вслучае еѐ отсутствия налоговая и социальная политика региональных и местныхобразованийможетбытьорганизованатакимобразом,которыйпротиворечитгосударственной стратегии выхода из кризиса.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
