Диссертация (1147076), страница 43
Текст из файла (страница 43)
Особоследует отметить тот факт, что она заменяет собой планомерную работу по структурномуреформированию национальной политико-экономической системы и обеспечениюнедопущениядальнейшегоразвитиясуществующихкризисныхявлений.Всепредпринятые администрацией меры для противодействия кризису, начавшемуся в 2007году, в том числе налоговое стимулирование, государственные гарантии некоторымфинансовым институтам, государственный выкуп ипотечных обязательств и активнаяинтервенция государства на рынок недвижимости, были рассчитаны на достижениенаибольшего эффекта в максимально короткие сроки с целью убеждения населения вправильности выбранного правительством курса развития. В результате уже к концу 2009года в стране появились первые признаки нормализации экономической ситуации, однакозатем темпы восстановления значительно замедлились, а в некоторых сферах вновьпоявилась отрицательная динамика.Соответственно, для обеспечения победы действующего президента на следующихвыборах, которые должны были состояться в ноябре 2012, были предприняты шаги посозданию у населения определѐнного представления о сложившемся положении дел, вомногом основанного на искажении информации и статистических данных, благоприятномдля правительства преподнесении новостей и несоответствии политических обещаний изаявлений реальным действиям.Наиболее ярко это проявилось в вопросе сокращения военных расходовфедерального бюджета и ситуации с возможностью так называемого «фискальногообрыва».
В отношении военных расходов в рамках предвыборной кампании 2008 Б.Обамаи его команда занимали однозначную позицию: они должны снижаться в первую очередь всвязи с выводом значительной части американского военного контингента с иностранныхтерриторий. Эти инициативы, однако, не были воплощены в практической политикеБ.Обамы. Военные расходы страны в период с 2008 по 2012 продолжали неуклонновозрастать, что объяснялось различными причинами, в том числе необходимостьюобеспечения высокого уровня национальной безопасности и борьбы с новыми угрозами(хотя расходы на обеспечение национальной безопасности и военные расходы не являютсятождественными). Возможно, администрация не имела другого выбора, кроме увеличениярасходов на содержание вооружѐнных сил и военные программы, однако в диалоге собществом их сокращение продолжало оставаться в числе стратегических задачправительства.Не менее странно выглядит ситуация с «фискальным обрывом» в начале 2013 года,а именно кардинальное изменение позиции президента и администрации по проблеме157сокращения и свѐртывания программ налогового стимулирования.
Если до выборов 2012она характеризовалась категорическим неприятием такой возможности как потенциальнойугрозы росту американской экономики, то после победы Б.Обамы правительство начинаетпредставлять повышение налогов для определѐнных групп граждан и специфическихналогов (особо выделим последние, поскольку повышение налогового бремени для лиц сдоходом свыше 400 тыс. долларов в год не было бы столь принципиальным вопросом,однако также возросли такие налоги, как налог на наследство, дарение и т.д.) каквозможноесредствообеспечениястабильногоэкономическогоразвитияисбалансированного бюджета.Исходя из всего вышеперечисленного, возникает вопрос: почему администрацияизначальнопредпочламетодпреднамеренногоформированияполитическихпредставлений у населения (в том числе с использованием манипулятивных технологий)выработке реальной программы выхода из кризиса.
Скорее всего, ответ заключается в том,что реализация стратегии реформирования социальной и политико-экономическойсистемы страны была бы достаточно болезненна для всех слоѐв населения и бизнессообщества,крометого,согласностатистическимразработкамамериканскихисследовательских институтов, последствия серьѐзных кризисов продолжают проявлятьсяв среднем на протяжении 9 лет (а современный кризис вообще является уникальнымявлением), поэтому Б.Обама рисковал потерпеть поражение на вторых для негопрезидентских выборах, а демократическая партия ослаблением своих позиций вКонгрессе, а также региональных и местных органах власти.
Инициированная кампанияпо формированию общественных представлений в сфере политического управленияоказалась успешна: несмотря на, казалось бы, катастрофическое падение рейтингов ипрезидент, и его партия сохранили своѐ положение в качестве правящей элиты.Отметим и некоторые другие факторы, повлиявшие на подобное развитие событий:действияпрезидентаСШАнамеждународнойаренеипассивнуюполитикуреспубликанской партии.
В то время, когда правительство говорило о необходимостисокращения бюджетных расходов и стабилизации государственного долга, Б.Обама провѐлкампанию по улучшению имиджа Соединѐнных Штатов в иностранных государствах,рассчитанную, прежде всего, на западноевропейских партнѐров. Ему было необходимозаручиться их дальнейшей поддержкой в заморских военных операциях, а также недопустить хотя бы теоретической возможности дефолта США по внешним долговымобязательствам. Другими словам, внешняя поддержка на определѐнном этапе дляпрезидента была более важна, чем одобрение деятельности администрации внутристраны,посколькуонаявляласьфундаментомуспешногорешенияостальных158политических задач правительства.
И пусть эффект от этих действий вскоре сменилсярезким ухудшением отношений с Россией, а несколько позже отказом европейскихгосударств от участия в интервенции в Сирию, цель была достигнута, и Б.Обама получилвозможность политического и фискального манѐвра в области взаимодействия ссобственным населением.Однако если курс, выбранный администрацией и демократической партией болееменее понятен, то действия их конкурентов-республиканцев вызывают вопросы. Ихпозиция перед выборами 2012 практически полностью повторяла позицию передвыборами 2008, которая заключалась в пассивном участии в предвыборных процессах,что даже позволило некоторым экспертам назвать выборы 2008 «плановым кризисом», тоесть победа Б.Обамы устраивала самих республиканцев, которые хотели переложить частьответственности за политико-экономические проблемы на демократов.
Такое жевпечатление производит их деятельность перед выборами 2012 (что подтверждает выборполитиков, заведомо неспособных составить конкуренцию Б.Обаме, в качестве кандидатовв президенты от республиканской партии как в 2008, так и в 2012 году). В результатереспубликанцам удалось сохранить влияние в группах населения, традиционнооказывающих им поддержку, но они потерпели чувствительное поражение в наиболеебыстрорастущих социальных общностях.Среди исследовавшихся европейских государств наиболее эффективно себяпроявила финская управленческая модель, что, на первый взгляд, кажется несколькостранным, так как она основана на крайне социально ориентированной политике.
Тем неменее,благодарясбалансированнымтехнологиямуправления,существованиюинструментов стратегического анализа и включению гражданского и бизнес сообществ вразвитие «социального общества» уровень так называемых «способностей государства» вФинляндии на момент вовлечения страны в кризисные процессы в 2007 году оказалсядостаточно высок для успешного противодействия негативным явлениям. Отметим, чтоважную роль сыграли нематериальные «способности» - доверие между различнымиуровнями власти, гражданским обществом и хозяйствующими субъектами, а такжестабильная политическая репутация страны на международной арене.
Немаловажнуюроль сыграл и своевременный отказ от принципа «управления по результатам» в пользусоциально-ориентированногонеобходимостиуправления,административнойатакжепризнаниемодернизации. Другимиправительствомсловами, в контекстеглобального системного кризиса, начавшегося в 2007 году, управленческая практикаФинляндии представляет собой удачный пример реализации идеи «good governance», тоесть в стране найдена близкая к оптимальной конфигурация политического управления.
В159то же время, нельзя утверждать, что она полностью основывается на каком-либоконцептуальном конструкте: укрепление горизонтальных связей между субъектамипубличной политики сочетается с тенденцией к умеренной централизации, а развитиеотношений с гражданским обществом с переходом ряда функций, например, в областисемейной политики, в ведение государственных институтов.Похожую модель попыталось реализовать правительство Нидерландов, и, вроде бы,сначала ему это удалось, однако в 2012 году голландская экономика вступила во вторуюволну кризиса. Такая ситуация объясняется отсутствием у нидерландских властей«способностей» для реализации изменений (например, в области фискальной политики),сопоставимых с теми, что были у финского правительства.
Связано это, в первую очередь,с недооценкой масштабов развивающихся отрицательных процессов: именно этим можнообъяснить тот факт, что меры антикризисного противодействия со стороны голландскогополитическогоменеджментаограничилиськопированиемклассическихметодовкорпоративного реагирования на негативные тенденции в экономической сфере. При этомза основу были взяты не инструменты структурной реорганизации, а технологиивременной трансформации модели функционирования (сокращение персонала и затрат),направленныенаоптимизациюдеятельностидомоментаулучшениявнешнейконъюнктуры. Свою роль здесь сыграл ещѐ один неоднократно отмеченный нами фактор –очередные выборы в парламент Нидерландов были назначены на 2010 (пусть в итогевыборы оказались внеочередными), поэтому правительство стремилось обеспечитьдостижение максимального эффекта именно к этому сроку, рассчитывая в дальнейшем навосстановление мировой экономики.
В результате, несмотря на ряд удачных решений (так,очень эффективной оказалась технология частно-государственного партнерства в сферезанятости, благодаря которой в стране сохранился низкий уровень безработицы), в 2012Нидерланды вступили во вторую фазу кризиса. Нельзя не отметить и тот факт, что вусловияхэкономическойнестабильностиголландскоеправительствопопыталосьперенести акцент в европейской интеграции с финансового на административный аспект,что может быть признаком переосмысления всей стратегии участия в наднациональныхпроектах.Наименее успешными в борьбе с кризисом оказались действия французскихвластей. Это касается правительств, действовавших как при Н.Саркози, так и приФ.Олланде.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
