Диссертация (1146969), страница 21
Текст из файла (страница 21)
Каждый студент при общении в ходе деловойигры может попробовать себя в разных ролях, получить опыт профессионально ориентированного иноязычного общения, услышать позициюучастниковпроцессаобщения,чтопозволитнетолькозакрепитьграмматический и лексический корпус данной темы, но и провести контрольсформированности социолингвистической и устно-речевой коммуникативнойкомпетенций.129В связи с тем, что проектный метод тщательно разработанотечественными специалистами (Алексеева, 2002; Баграмова, 1999; Баева,2012) на страницах данного исследования мы заострим внимание напрактическом применении данного метода как средства контроля уровнясформированности у студентов таких составляющих ПОКК, как социальная,социолингвистическая и учебно-стратегическая компетенции.Цель данного эксперимента — доказать, во-первых, возможностьиспользования проектного метода для контроля и оценивания языковыхнавыков и речевых умений студентов-психологов, во-вторых — болеевысокую эффективность проектного метода по сравнению с домашнимчтением для приобретения профессионально ориентированной коммуникативной компетенции.В эксперименте принимали участие студенты факультета психологииСанкт-Петербургского государственного университета 2-го и 3-го курсов.В соответствии с общим уровнем владения языком можно выделить триподгруппы.
Первая подгруппа состояла из 47 студентов с общим уровнемвладения языком А2, из них 28 студентов в экспериментальной группе и 19 вконтрольной группе. Вторая подгруппа состояла из 96 студентов с общимуровнем владения языком В1, из них 49 студентов в экспериментальной и47 в контрольной группе. Третья подгруппа состояла из 94 студентов с общимуровнем владения английским языком В2, из них 48 в экспериментальной и46 в контрольной группе.Общее количество участников — 237.Перед началом работы были определены экспериментальные иконтрольные группы.
В контрольных группах студенты не принимали участиев проектных работах. В контрольных группах со студентами проводилисьаудиторные занятия в соответствии с учебным планом, студенты сдавалидомашнее чтение по уже хорошо отработанной на кафедре методике, писалипроверочные работы. В экспериментальных группах вместо домашнегочтения студенты подготавливали и защищали проектные работы.130Таблица 10. Процедура текущего и итогового контроля сформированностиумений устной речи в экспериментальных и контрольных группахФормыПромежуточный контрольИтоговыйконтроляТемыконтрольEmotionsHumanGenderDevelopmentDifferencesУчастникиЭксперимен-ПрезентацияПодготовка и Подготовка иУстныйтальныерезультатоввыступлениевыступлениеэкзаменгруппыпроектнойс докладомс докладом наработы в группе настуденческойстуденческой конференцииконференцииКонтрольныеДомашнееДомашнееПодготовка иУстныйгруппычтениечтениевыступлениеэкзаменс докладом настуденческойконференцииОбщая тема проектной деятельности выбиралась в соответствии стематическим наполнением модуля рабочей программы, например: «HumanDevelopment».
Далее в рамках этой темы рабочим группам предлагалось навыбор несколько проблем. После этого рабочая группа выдвигала иобосновывала гипотезу, формулировала задачи, обсуждала методы проверкипринятых гипотез, определяла возможные источники информации. На этотэтап работы отводилось три часа самостоятельной работы, из них один час —под руководством преподавателя.131Для первой проектной работы группы формировались с учетомпожеланий студентов, для второй и последующих проектных работ группыпереформировывались так, чтобы в одной группе оказались ранее неработавшие друг с другом студенты, однако в каждой группе должны былибыть студенты с разным уровнем обученности. Рабочие группы сменногосостава прививают готовность к деловому сотрудничеству и взаимодействию, совместному решению профессиональных проблем, совершенствуют умения работать в команде. После получения задания роли в группераспределялись таким образом, чтобы каждый студент активно участвовал вего выполнении.Во время защиты проекта необходимым условием являлось устноевыступление с частью доклада каждого участника рабочей группы.
В составкомиссии по оцениванию ответа студента входили ведущие преподаватели итестологи кафедры. Комиссия оценивала фонетическое оформление речи,грамматическую и лексическую адекватность, беглость (беглость речи,естественность и понятность речевого потока), взаимодействие (умениезадавать и отвечать на вопросы, использование принятых в обществе нормвежливости),интерактивныеидискурсивныеумения(связностьиструктурированность речи, активность (участие в обсуждении темы доклада).После защиты проекта студенты совместно с ведущими преподавателями обсуждали и оценивали результаты работы над проектами.Студентов просили оценить актуальность темы, новизну представленнойинформации, наглядность демонстрационных материалов и то, насколькоинтересно было слушать выступление каждого из участников. Необходимоотметить, что сначала студентов просили рассказать о достоинствах доклада итолько после этого о том, что не понравилось и почему, и предложить способыустранения недостатков.
Свои оценки студенты заносили в бланк оценивания,что в дальнейшем позволило оценить успех каждого студента не только сточки зрения преподавателя, но и с точки зрения студентов. Также каждыйстудент в конце эксперимента заполнил анкету, где его просили оценить свои132достижения, написать, что с его точки зрения было наиболее полезным и чтонеобходимо добавить для повышения эффективности обучения.На следующем этапе данной работы была проведена студенческаяконференция,вкоторойвыступалисдокладамикакстудентыэкспериментальной, так и контрольной групп.
Ведущие преподавателизаполнили ведомости на студентов, где оценили общий уровень владения ESPи аспект «говорение», в частности.Передустнымэкзаменом,нопослепроведениясовместнойстуденческой конференции для экспериментальных и контрольных групп,ведущие преподаватели оценили уровень сформированности языковойкомпетенции каждого студента на основании оценок комиссии и анкетстудентов (для экспериментальных групп).На завершающей стадии эксперимента был проведен сравнительныйанализ оценок устного экзамена, оценок ведущих преподавателей и оценок,полученных студентом после совместной конференции. В результатесравнительного анализа оценок, полученных в экспериментальных иконтрольных группах, установлено следующее:• В экспериментальной группе у 79.2% (у 99 студентов из 125) оценки,полученные на защите проектной работы, совпали с оценками,полученными на устном экзамене, в 7.2 % случаев оценки на экзаменеоказались ниже, в 13.6% на устном экзамене оценки оказались выше,чем на защите проектной работы.• В контрольной группе у 71.5% (у 65 из 95 выступавших с защитойпроекта, так как 5 человек отказались выступать с докладом, а 12человек принимали участие в конференции в качестве соавторов, носами в устной презентации не выступали и, соответственно, не моглибыть оценены) оценки, полученные на защите проектной работы,совпали с оценкой на экзамене, у 13.7% контрольной группы оценки наэкзамене оказались ниже, а 14.7% — выше.133• Средний балл на устной части экзамена студентов экспериментальнойгруппы оказался на 0.3 балла выше, чем в контрольной группе, чтосвидетельствует о высокой эффективности использования проектногометодадляразвитияустно-речевойкоммуникативнойисоциолингвистической компетенций.• Рейтинги, полученные студентами экспериментальной группы порезультатам экзамена, с небольшим расхождением совпали с итоговымирейтингами успеваемости, тогда как в контрольной группе в 15%случаев наблюдалось сильное расхождение: более «слабые» студентыполучили лучшую оценку, чем более «сильные».80706050экспериментальная группа40контрольная группа3020100совпадениеоценка за ПР нижеоценка за ПРоценок за ПРи УЭчем на УЭвыше чем на УЭРис.
18. Сравнение оценок за проектную работу (ПР) и устный экзамен (УЭ)в экспериментальных и контрольных группахВысокий процент совпадения оценок за экзамен и проектную работупозволяет сделать вывод о возможности использования метода проектов вкачествеспособаконтроляуровнясформированностиустно-речевойкоммуникативной и социолингвистической компетенций наряду с экзаменом.Анализ анкет студентов показал (Приложение 8), что:134• 97.6% студентов назвали обсуждение выступления в группе самымэффективным способом обучения.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
