Диссертация (1146885), страница 21
Текст из файла (страница 21)
В 1-4 блоках реализуются познавательные118УУД. В блоке №5 учащимся необходимо озаглавить изученный текст, отразивсвое представление о прочитанном. Поэтому, помимо познавательных УУД,реализуемых в данном блоке за счет установления причинно-следственныхсвязей, анализа и синтеза, речь идет также о личностных УУД, реализуемых засчет личностного осознания и личного исследования.Блок №6 связан с творческой работой. Ученикам предлагается написатьмини-сочинение объемом 5-8 предложений по теме, близкой к пересказанномутексту. Перед написанием сочинения учителю необходимо обратить вниманиеучащихся на критерии, по которым будет оцениваться их творческая работа.
(см.таблицу 12). Учащимся также предлагается озаглавить свое сочинение.Выполнение данного блока нацелено на проверку сформированности:- регулятивных УУД, реализуемых за счѐт целеполагания и планированияучащимися своей творческой работы на основании определенных критериев;- познавательных УУД, представляющих собой построение логической цепирассуждений и построение письменного речевого высказывания;- личностных УУД, отражающих включение личностного отношенияучащегося к обозначенное теме, его жизненного опыта и представлений обокружающем мире.Таким образом, диагностическая работа содержит задания, определяющиеценностно-смысловыеустановкиучащихся,ихиндивидуально-личностныепозиции, использование освоенных обучающимися УУД (познавательные,регулятивные и коммуникативные).
Представляется, что диагностическая работа,построенная по обозначенной схеме, позволяет оценить уровень изученияучебного предмета, способность преобразовывать и применять полученныеиноязычные знания, что полностью соответствует требованиям к результатамосвоения основной образовательной программы начального общего образования(метапредметные и предметные результаты).Результаты проверки эффективности экспериментальной методики.Для определения эффективности экспериментального обучения был проведенанализ контрольных работ по основным грамматическим темам образовательной119программы.
Выводы делались на основе качественной и количественнойобработки полученных данных. По итогам контрольных работ были определеныуровни усвоения знаний, рассчитаны коэффициенты качества обучения иуспеваемости, а также определены уровни усвоения иноязычных знаний иобученности школьников по результатам последнего итогового и отсроченногосрезов в рамках перекрѐстного эксперимента.Параллельный эксперимент. В таблицах 15,16 приведены результатыпромежуточных срезов экспериментальной группы и контрольной группы №1 впараллельном эксперименте, где N – общее количество учащихся, принимавшихучастие в тестировании; N5, N4, N3 – количество учеников, получивших «5», «4» и«3» соответственно. Значения процентов качества обучения (Eэ, Eк) иуспеваемости (Pэ, Pк) вычислялись по формулам (1) и (2) соответственно.Таблица 15 – Результаты промежуточных срезов экспериментальной группыв параллельном экспериментеГрамматическое явлениеNN5N4N3EЭPЭ(%)(%)Verbs: to be & have got/ has got31101337483Possessive case28101067192Present Simple321116584100Yes/No question2741537081Wh-questions2751336677Yes/No question & Wh- question268986596Present Continuous & Present Simple301014680100120Таблица 16Результаты промежуточных срезов контрольной группы №1 в параллельномэкспериментеГрамматическое явлениеNN5N4N3Eк1Pк1(%)(%)Verbs: to be & have got/ has got3161446477Possessive case3251586287Present Simple30101357693Yes/No question2641226176Wh-questions3041456076Yes/No question & Wh- question3261285681Present Continuous & Present Simple3081296696На рисунках 7, 8 отражено распределение показателей качества обучения иуспеваемостиконтрольныхиэкспериментальныхгрупппоразличнымграмматическим явлениям во время параллельного эксперимента.Рисунок 7 – Распределение показателей процента качества обучения порезультатам промежуточных срезов в параллельном эксперименте121Рисунок 8 – Распределение показателей процента успеваемости порезультатам промежуточных срезов в параллельном экспериментеКак видно из таблиц 15,16 и рисунков 7,8, процент качества обучения иуспеваемостиучащихсяэкспериментальнойгруппы,занимающихсяпопредложенной нами методике, оказался выше, чем у учеников контрольнойгруппы.
Средняя разница по проценту качества обучения и успеваемостисоставляет 9% и 7% соответственно. На рисунках 7,8 заметно, что наиболеесложным грамматическим явлением как для учащихся экспериментальнойгруппы, так и для учеников контрольной группы №1, стали темы, связанные спостроением общих и специальных вопросов. Разница в успеваемости порезультатам срезов по этим грамматическим темам в двух группах оказаласьнезначительной.Однакоблагодарясистематическимтренировочнымупражнениям, предложенным ученикам экспериментальной группы в онлайнклассе по теме «Построение общих и специальных вопросов», их успеваемость впоследующем комплексном тесте повысилась до 96 %.Рассмотрим результаты диагностического, итогового и отсроченного срезовучащихся экспериментальной и контрольной группы №1 в рамках параллельногоэксперимента, представленные в таблице 17.122Таблица 17 – Результаты диагностического, итогового и отсроченного среза врамках параллельного экспериментаВид срезаNЭДиагностически 28N5N4N3EЭPЭ(%)(%)NКN5N4N3Eк1Pк1(%)(%)66942752958104479йИтоговый29129576932891056885Отсроченный30616473863061256078Основываясь на итогах срезов, можно констатировать, что качествообучения и успеваемость учеников экспериментальной и контрольной группповысились по сравнению с началом обучения.
Сравнительный анализ срезультатамиконтрольнойгруппыговоритотом,чтоуучениковэкспериментальной группы произошли существенные положительные измененияв овладении грамматическими знаниями английского языка. По результатамитогового среза их качество обучения и успеваемости выше, чем у контрольнойгруппы, на 8%. Отсроченный срез, результаты которого мы видим в таблице и награфиках, был проведен после летних каникул, когда учащиеся контрольной иэкспериментальной групп перешли в третий класс. Если сравнить показатели поотсроченным срезам, можно отметить, что качество обучения после перерыва вработе в экспериментальной группе снизилось на 3%, в то время как вконтрольной группе этот показатель составляет 8%,что, безусловно,свидетельствует об эффективности применяемой методики.Более наглядно результаты можно отобразить в виде графиков (рисунки 9,10).123Рисунок 9 – Динамика изменения процента качества обучения порезультатам диагностического, итогового и отсроченного срезов в рамкахпараллельного экспериментаРисунок 10 – Динамика изменения процента успеваемости по результатамдиагностического, итогового и отсроченного срезов в рамках параллельногоэкспериментаПерекрѐстный эксперимент.
После отсроченного тестирования в начале 3го класса было принято решение организовать перекрѐстный эксперимент (Э.А.Штульман). Учащимся контрольной группы №1 были даны логины и пароли для124доступа в онлайн-класс, были проведены беседы с родителями и организованаконсультационная работа по обучению учащихся в онлайн-классе по английскомуязыку, сопряженному с очными занятиями в школе. Родители учащихсяконтрольной группы №1 были ознакомлены с программой курса. Ученикиэкспериментальной группы прекратили заниматься по экспериментальнойметодике и получали знания только в рамках традиционной учебной работы.Группы были переименованы: контрольная группа №1 стала экспериментальной,экспериментальная группа, в свою очередь, стала контрольной группой №1.
В 3-мклассе в ходе проведения перекрѐстного эксперимента для однозначности винтерпретации результатов экспериментальной деятельности была введенаконтрольная группа №2, в которую вошли ученики, не проходившиекомбинированное онлайн-обучение по английскому языку ни до эксперимента, нив его процессе.В качестве диагностического среза в перекрѐстном эксперименте былиприняты результаты отсроченного среза параллельного эксперимента дляэкспериментальной группы и контрольной группы №1. Учащиеся контрольнойгруппы №2 прошли тот же отсроченный тест, что и учащиеся других групп,которыймыобозначилидляперекрѐстногоэкспериментавкачестведиагностического.В 3 классе были проведены промежуточные срезы по грамматическимтемам, обозначенным в таблице 18.По результатам работы были подсчитаны коэффициенты обучения иуспеваемости учащихся, представленные в таблицах (N – общее количествоучащихся, принимавших участие в тестировании; N5, N4, N3 – количествоучеников, получивших «5», «4» и «3» соответственно.
Значения процентовкачества обучения Eэ, Eк1, Eк2 и успеваемости Pэ, Pк1, Pк2 вычислялись по формулам(1) и (2) соответственно) (таблицы 18-20).125Таблица 18 – Результаты промежуточных срезов контрольной группы №1 вперекрѐстном экспериментеНаправление работыNN5N4N3Eк1Pк1(%)(%)Revision2810936778Subject question3381436675Past Simple3291336878There is/are. There was/were2671066588Yes/No, Wh-, subject questions3291166281Таблица 19 – Результаты промежуточных срезов экспериментальной группыв перекрѐстном экспериментеНаправление работыNN5N4N3EэPэ(%)(%)Revision2651346984Subject question30101127076Past Simple3391657590There is/are.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
