Диссертация (1146845), страница 9

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 9)

Автор представляетФСП отрицания в виде взаимодействия двух микрополей: микрополя прямогоотрицания и микрополя косвенного отрицания, внутри которых выделяется ещёряд микрополей, позволяющих представить совокупность способов отрицания вцелостной системе. Так, микрополе прямого отрицания составляют микрополедискретного (отрицание понятий с помощью словосочетаний, в которых43стержневое слово выражает общую идею отрицания, а зависимое выражаетпонятие об отрицаемом явлении; отрицание за счёт сочетания служебного слова сотрицательным значением и знаменательного слова, выражающего отрицаемоепонятие;отрицаниеобщеотрицательныхиспомощьюотрицательныхчастноотрицательных)ипредложенийнедискретного—отрицания(отрицание, выраженное чисто лексическими средствами, когда значениеотрицания заложено в самом корне; лексико-словообразовательными средствами,то есть сочетанием корней слов с определёнными аффиксами, которые обладаютотрицательной семантикой).

Доминантой микрополя прямого отрицания являютсяконструкции с частицей не, поскольку они характеризуются наибольшейчастотностью, и идея отрицания в них выражена наиболее чётко, без каких-либодополнительных оттенков. В структуре микрополя косвенного отрицаниявыделяется пять микромикрополей: 1) микромикрополе косвенного отрицаниячерез утверждение факта, несовместимого с данным; 2) микромикрополекосвенного отрицания через положительную оценку факта, несовместимого сданным; 3) микромикрополе косвенного отрицания через отрицательную оценкуданного факта; 4) микромикрополе косвенного отрицания факта действительностичерез установление ложности утвердительного суждения об этом факте; 5)микромикрополеумозаключение.косвенногоотрицанияДоминантоймикрополяфактадействительностикосвенногоотрицаниячерезявляютсяпостроения, выявляющие идею отрицания через опосредованное умозаключение,поскольку они наиболее часто встречаются в литературной и разговорной речи[Блошенко 1999].Презентации категории отрицания в иностранной аудитории посвященоисследованиеЛ.Н.Бабкиной«Совершенствованиевладенияосновнымисредствами выражения отрицания в русском языке при обучении носителейродственных языков».

Работа носит сопоставительный характер. При этомосновной акцент делается на устранение потенциальных ошибок, связанных синтерференцией родного славянского языка учащихся. Исследователь описываетосновные проблемные моменты, связанные с употреблением отрицательных44средств выражения в русском языке: 1) общеотрицательные предложения спредикативнымнепредикативнымотрицанием;2)отрицанием;3)частноотрицательныепредложениясобщеотрицательныепредложенияснепредикативным отрицанием типа «Некуда пойти»; 4) экзистенциальныепредложения типа «Нет времени»; 6) предложения посессивной семантики «Уменя нет времени»; 7) слово-предложение «нет» [Бабкина 1984].Несмотря на то, что изучение отрицательных конструкций в языкознании, атакже в теории и методике обучения имеет достаточно длительную историю,последовательная и системная подача отрицательных конструкций не разработана.Целесообразным представляется рассмотрение категории отрицания в руслефункциональной грамматики, грамматики семантических полей и категориальныхситуаций [Бондарко 1994, 1999, 2001], являющейся солидной лингвистическойбазой для методики обучения иностранных учащихся грамматике русского языка,в том числе и для активизации средств выражения отрицания в русской речианглоговорящих студентов.

Это обусловило разработку ФСК отрицания с учётомосновных принципов функциональной грамматики как наиболее оптимальнойсистемы для презентации в иностранной аудитории.В данном исследовании рассматриваемая ФСК отрицания включает в себяследующие категориальные ситуации:1) ситуация несуществования связи между явлениями;2) ситуация отсутствия кого-либо/чего-либо;3) ситуацияотрицаниямодальныхотношений.Примоделированиисемантического пространства отрицания модальных отношений в соответствии стипами модальных отношений выделяются следующие варианты категориальныхситуаций: запрещение, ненужность совершения действия, нежелательностьсовершения действия, невозможность совершения действия.Отметим, что многие отечественные и зарубежные лингвисты относяткатегорию отрицания к модальности. В.В.Виноградов пишет, что «целый рядграмматических особенностей, связанных с употреблением отрицательнойчастицы не (преимущественно при глаголе и категории состояния), указывает на45то, что современному русскому языку не чужды и модальные значенияотрицательных частиц» [Виноградов 2001: 550].

Согласно Н.М.Орловой, «негацияесть такое модальное качество предложения, которое выражает отсутствие связеймеждуявлениямидействительности»[Орлова1973:22].ПомнениюА.М.Пешковского, категория отрицания входит в рубрику «субъективнообъективных» категорий, поскольку она представляет не отношение междупредставлениями, а отношение говорящего (и слушающего) к этим отношениям[Пешковский 2001: 387].Однако, на наш взгляд, имеет право на существование и другая точка зрения.Так, вслед за В.Н.Бондаренко [Бондаренко 1983], В.З.Панфиловым [Панфилов1972], Е.И.Шендельс [Шендельс 1959], мы придерживаемся мнения, чтокатегории отрицания и модальности не следует отождествлять.

СогласноЕ.И.Шендельс, отрицание, как и утверждение, присутствует при любоймодальности. Оно может выражать модальность в некоторых случаях как одно изсвоих побочных значений, и именно тогда, когда оно теряет свою отрицательнуюсилу, например в субъективных вопросах [Шендельс 1959: 141].ПредлагаемаявисследованииФСКотрицанияобусловливаетструктурирование ФСП отрицания, которое, с учётом выделенных в составемикрополя«отрицаниемодальныхотношений»секторов(запрещение,ненужность совершения действия, нежелательность совершения действия,невозможность совершения действия), может быть представлено в видеследующей схемы:46ФСП ОТРИЦАНИЯМикрополе«Несуществованиесвязи междуявлениями»Микрополе«Отсутствие коголибо/чего-либо»Микрополе«Отрицание модальныхотношений»Сектор«Запрещение»Сектор«Ненужностьсовершениядействия»Сектор«Нежелательностьсовершениядействия»Сектор«Невозможностьсовершениядействия»Каждое микрополе имеет свою характеристику, ядерную и периферийнуюзоны и набор конструкций, отвечающих данной семантике.

Рассмотрим подробнеевыделенные микрополя.Микрополе «несуществование связи между явлениями» характеризуетсятем, что входящие в него конструкции отрицаютлибо сам факт действия, выраженный предикатом, т. е. предикативныеотношения:Я не иду в кино; либо непредикативные отношения:— субъектные:Книгу купил не Владимир;— объектные:Владимир купил не книгу;47— обстоятельственные:Владимир едет не в Москву;Не вчера мы ходили в кино;— атрибутивные:Они купили не дешёвые, а довольно дорогие билеты.Ядерные конструкции данного микрополя — двусоставные предложения счастицей «не» перед предикатом или другим членом предложения. Припрезентациисредств«несуществованиесвязивыражениямеждуотрицания,явлениями»,выражающихактуальнымзначениепредставляетсяразграничение предложений общеотрицательных и частноотрицательных взависимости от позиции отрицательной частицы «не» перед предикатом или переддругими членами предложения:И бедность меня не пугает (С.Д.Довлатов.

Заповедник);Я не пойду сегодня в театр;Не Вася, а Петя будет учиться в этом университете;Я пойду в театр не сегодня, а завтра.В составе периферии микрополя «несуществование связи между явлениями»мы рассматриваем:а) двусоставные предложения с составными глагольными сказуемыми,вспомогательная часть которых выражена глаголами отрицательной семантикипередумать,(разлюбить,разучиваться/разучиться,раздумать,отвыкать/отвыкнуть,отучаться/отучиться,бросать/бросить,переставать/перестать, отговаривать/отговорить):Мы раздумали идти в кино // = Мы не пошли в кино;В Петербурге студенты отучились есть во время занятий // = Студентыбольше не едят во время занятий;Владимир бросил курить пять лет назад // = Теперь Владимир не курит.Важнойособенностьюограниченность.данныхВспомогательнуюконструкцийчастьсказуемых составляет инфинитив только НСВ;данныхявляетсяаспектуальнаясоставныхглагольных48б) конструкции, построенные по фразеосхемам (подобные конструкцииподробнее описаны в разделе «Отбор языкового материала для созданияэкспериментального учебного пособия по активизации средств выраженияотрицания в русской речи англоговорящих студентов»): буду (-ет, -ем…) + кто + инф.:- Я уверена, что он обязательно позвонит ей и извинится!- Как же, будет он звонить! Он ни за что не признается, что был неправ // =Он не будет звонить / Он не позвонит. где там + сущ./глаг./нар./прил.:- Какой красивый у вас костюм! Наверное, он очень дорогой!- Да где там дорогой! Я купила его на распродаже за копейки // = Костюм недорогой; куда / где + (кому) + инф.:- Вот завтра он сдаст последний экзамен и наконец вы поедете на дачу.- Куда ему сдать этот экзамен! Он же совершенно не готовился! // = Он несдаст экзамен; какой (-ая, -ое, -ие) (там) + сущ./глаг./нар./прил.;- Ваш сын такой молодец, наверное, он у вас отличник?- Какой там отличник! Никак сессию сдать не может // = Сын не отличник; тоже мне + сущ./глаг.;- Какой замечательный певец! Вы только послушайте, как он поёт!- Тоже мне певец! Он же поёт под фонограмму // = Он не хороший певец.Микрополе«отсутствиекого-либо/чего-либо»выражаетзначениеотсутствия лица, предмета или явления.

Ядерные конструкции данногомикрополя:49а) безличные предложения с безлично-отрицательной формой «нет»:Но иду на все из-за него, потому что ни на что в мире больше надежды уменя нет (М.А.Булгаков. Мастер и Маргарита);У меня нет настоящего паспорта, я не знаю, сколько мне лет, и мне всекажется, что я молоденькая (А.П.Чехов. Вишнёвый сад);Другого выхода нет, клянусь вам (А.П.Чехов.

Характеристики

Список файлов диссертации