Диссертация (1146845), страница 24

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 24)

Было установлено, что дифференциация типовотрицательных предложений (общеотрицательных и частноотрицательных) невызвала ожидаемых трудностей: после презентации теоретического материала иего отработки на языковых упражнениях студенты без особых проблемиспользовали предложения обоих типов в речи. Введение лингвистическойтерминологии в пособие себя оправдало: студенты не испытывали особыхтрудностей при знакомстве с новыми терминамии впоследствии были всостоянии ими оперировать.Тем не менее поисково-разведывательный эксперимент помог выявить инедочёты составленного учебного пособия. Среди них были: недостаточноеколичество текстов культурологической направленности и коммуникативныхзаданий, повышающих мотивацию учащихся к изучению данной грамматическойтемы; нечёткие формулировки заданий, а также иногда чрезмерно сложноелексическое наполнение упражнений, что не давало студентам возможностисосредоточить всё внимание на использовании непосредственно рассматриваемойотрицательный конструкции.

Выявленные трудности были устранены введениемдополнительных текстов для чтения (поэзии и отрывков из художественныхпроизведений), корректировкой формулировок заданий, а также введениеммоделей выполнения заданий в упражнения, вызывавшие наибольшие трудности.Кроме того, несколько заданий было решено совсем исключить из комплекса всилу их нецелесообразности.Проведение поисково-разведывательного эксперимента позволило сделать137следующие выводы: Для работы по теме «Средства выражения отрицания» на основеразработанного экспериментального учебного пособия необходимо 18-20 учебныхчасов, в ходе которых студенты вспоминают и закрепляют уже изученные на болеераннихэтапахотрицательныеконструкцииизнакомятсясарсеналомсинонимических средств выражения отрицания с разными оттенками значения,характерными для разных функциональных стилей русского языка. Выделение в структуре ФСК отрицания трех микрополей и представлениеих конституентов в виде ядерных и периферийных зон оказалось методическиоправданным и целесообразным. Структурная организация и презентация грамматического материала вкомплексе упражнений представляется адекватной. Вэкспериментальноеучебноепособиенеобходимовключитьдополнительные тесты с целью а) предоставления студентам возможностиконтролировать свои знания в процессе учебного или самостоятельного обучения;б) выявления остаточных знаний у учащихся через некоторое время послезавершения работы над темой.Результатыпоисково-разведывательногоэкспериментаподтвердилиметодическую целесообразность презентации ФСК отрицания на основевыделения в ней трех микрополей.

Таким образом, цель проведения данногоэксперимента была достигнута — разработанное экспериментальное учебноепособие было откорректировано, прошло апробацию, а затем в обновлённом видепредставлено участникам обучающего эксперимента.1383.3. Обучающий экспериментОбучающий эксперимент проводился на базе факультета русского языка какиностранного РГПУ им.А.И.Герцена среди студентов, владеющих русским языкомв объёме II сертификационного уровня из США и Великобритании в 2014-2015 гг.Обучающий эксперимент проводился в четырёх группах студентов, которыебыли разделены на две экспериментальные (ЭГ) и две контрольные (КГ) группы.Для сопоставления результатов, получаемых в ЭГ и КГ, необходимо, чтобы посущественным признакам эти группы были эквивалентны.

В связи с этимневарьируемыми условиями для групп были:—равное количество обучающихся в ЭГ и КГ;—уровень владения русским языком студентов ЭГ и КГ;—условия обучения (эксперимент проводился в естественных условияхобучения в университете);—количество учебных часов (18-20 учебных часов);—формы контроля (постэкспериментальный тест).Варьируемыми условиями для проведения обучающего эксперимента былиотбор и организация учебного материала для обучения англоговорящих студентовсредствам выражения отрицания.

Экспериментальное обучение в ЭГ проводилосьна базе разработанного экспериментального учебного пособия. Учебныематериалы и организация процесса обучения в КГ проводилась на основеразличных учебных пособий по русскому языку как иностранному: СакальчиковаН.Н.

Говорите правильно! – СПб, 2013; Волкова Н.А., Филлипс Д. Let`s ImproveOur Russian. Advanced Grammar Topics for Engish Speaking Students. Step One =Улучшим наш русский! Часть 1 – СПб.: Златоуст, 2006; Волкова Н.А, Филлипс Д.Let`s Improve Our Russian. Advanced Grammar Topics for Engish Speaking Students.Step Three = Улучшим наш русский! Часть 3 – СПб.: Златоуст, 2014. Токина А.А.Учебные материалы по грамматике (русский глагол и его формы). – СПб, 2008.Рабочая гипотеза заключается в следующих положениях:активизация средств выражения отрицания в русской речи англоговорящих139студентов будет успешной при условии обучения на основе принциповфункциональной грамматики;грамматический материал целесообразно представить в виде трёх микрополей,составляющих ФСП отрицания.

Каждый раздел содержит таблицу, в которойпредставлен весь спектр отрицательных конструкций, отвечающих даннойсемантике;экспериментальноеучебноепособиедолжновключатьдостаточноеколичество упражнений разного типа: как языковых, так и коммуникативных;обучениебудетнаиболееэффективным,еслиприразработкеэкспериментального учебного пособия учитывать принцип интерактивности какбазовый принцип учебника нового поколения и культурологический аспект вцелях повышения мотивации изучения русского языка.Обучающий эксперимент состоял из следующих частей:а) предэкспериментального среза для определения изначального уровнясформированностинавыковупотребленияотрицательныхконструкцийиностранными студентами;б) экспериментального обучения, представляющего собой апробациюразработанного комплекса упражнений;в) постэкспериментального среза для определения конечного уровнясформированности грамматических навыков.Результаты выполнения предэкспериментального среза студентами КГ и ЭГпредставлены в таблицах №7 и №8:Таблица №7Уровень инициативности и правильности употребления отрицательныхконструкций студентами ЭГ и КГ при выполнении тестапредэкспериментального срезаЭГКГКоличество студентов1010Предполагаемое количество употреблённых отрицательныхконструкций710710140Количество конструкций, употреблённых студентами550568Количество правильно употреблённых конструкций358361Уровень инициативности %77%80%Уровень правильности %65%64%Таблица №8Уровень вариативности в употреблении отрицательных конструкцийстудентами ЭГ и КГ при выполнении теста предэкспериментального срезаЭГКГКоличество студентов1010Общее количество предполагаемых высказываний200200Количество разнообразных отрицательных конструкций,употреблённых студентами657033%35%Уровень вариативностиУровеньадекватногодекодированияотрицательныхконструкций(распознавания семантики) составил в ЭГ — 31%, в КГ — 33%.Данные таблиц необходимы для последующего сравнения результатов,полученных при проведении предэкспериментального среза, с результатамипроведения постэкспериментального среза после прохождения обучения ЭГ и КГ.Полученные результаты в целом не слишком отличаются от результатовконстатирующего среза.

Достаточно низкий уровень правильности употребленияотрицательных конструкций для студентов II сертификационного уровня владениярусским языком свидетельствует о несформированности и незакрепленностинавыка их использования.В ходе выполнения заданий предэкспериментального среза англоговорящиестуденты обеих групп использовали следующие маркированные отрицательныеконструкции (таблица №9):141Таблица №9Отрицательные конструкции, используемые студентами ЭГ и КГ привыполнении теста предэкспериментального срезаКГЭГУр.иниц.Ур.прав.Ур.иниц.Ур.

прав.94%98%90%96%Двусоставные предложения общеотрицательного ичастноотрицательного типа с отрицательнойчастицей «не» перед сказуемым или другим членомпредложения33%75%34%73%Безличные предложения с главным членом,выраженным предикативным наречием «нельзя»114%81%112%79%Двусоставные предложения с отрицательнымиместоимениями и наречиями с префиксом ни-78%84%73%85%Безличные предложения с главным членом,выраженным модальными словами с «не»: ненадо/не нужно/не стоит82%71%84%69%Безличные предложения с главным членом,выраженным отрицательными местоимениями инаречиями с префиксом не-44%47%40%49%Отрицательные конструкцииБезличные предложения с главнымвыраженнымбезлично-отрицательной«нет»членом,формойБезличные предложения с главным членом,выраженным:- модальными словами с «не»: не принято, нерекомендуется, не следует- инфинитивом с «не»- императивом с «не»практически не использовалисьПредложения, построенные по фразеосхемамЗаключительнаячастьобучающегоэксперимента—проведениепостэкспериментального среза, задания которого соотносимы с заданиямипредэкспериментального среза.

Таким образом, мы получили возможностьсравнить результаты до и после обучения и проверить эффективностьпредложенной методики, основываясь на реальных данных.Письменная часть постэкспериментального среза состояла из пяти заданий,направленных на выяснение сформированности навыков употребления средств142выражения отрицания в разных конструкциях после прохождения обучения.Задание 1 призвано показать уровень понимания и знания студентамивыражения значений «запрещение» и «невозможность совершения действия» приупотреблении отрицательных конструкций «нельзя + СВ» и «нельзя + НСВ».Напомним, что результаты констатирующего среза показали, что нарушение видовременных форм в подобных конструкциях является типичной ошибкой,допускаемой иностранными студентами.Задание 2 призвано выяснить знания студентов в области употребления такихосновных средств выражения отрицания, как отрицательные местоимения инаречия.

В ходе выполнения материалов теста студенты должны былисамостоятельно выбрать подходящую форму местоимения или наречия (спрефиксом не- или ни-) и при необходимости поставить правильный предлог.Задание 3 предлагается с целью выяснения, достаточно ли хорошо студентыпонимают разницу между значениями «несуществование связи между явлениями»и «отсутствие кого-либо/чего-либо», а также определения владения студентамисинонимическими конструкциями при выражении данных значений.Задание4направленонаопределениеуровнявладениянавыкамиупотребления синонимических конструкций при выражении значения «отрицаниемодальных отношений».Задание 5, в отличие от предыдущих четырёх, относится к условно-речевомутипу.

Характеристики

Список файлов диссертации