Диссертация (1146845), страница 22
Текст из файла (страница 22)
Констатирующийсрез проводился с целью:выяснения уровня сформированности грамматических навыков владениясредствами выражения отрицания при продуцировании и репродуцированиирусской речи;выявленияосновныхтрудностейвиспользованииданноголексико-грамматического материала;определенияконструкций.основныхошибокприупотребленииотрицательных123Проведению констатирующеголингвистическойисреза предшествовал анализ учебной,методическойлитературы:былипроанализированысуществующие учебные программы по русскому языку как иностранному иучебные пособия.В задания констатирующего среза были включены следующие ядерныеконструкции:1. двусоставные предложения общеотрицательного и частноотрицательного типа сотрицательной частицей «не» перед сказуемым или перед другим членомпредложения;2.
безличные предложения с главным членом, выраженным:—безлично-отрицательной формой «нет»;—отрицательными местоимениями и наречиями;—инфинитивом с отрицательной частицей «не»;—предикативным наречием «нельзя»;—модальным словом с «не».С целью определения уровня владения средствами выражения категорииотрицания англоговорящими студентами в констатирующий срез были включеныследующие письменные задания:—тестмножественноговыбора(подобратьккаждомупредложениюправильное объяснение из представленных вариантов);—вопросы, требующие отрицательного ответа (ответьте отрицательно навопросы, обращая внимание на логическое ударение в предложении);—упражнениянатрансформациюпредложений(трансформируйтеутвердительные предложения в отрицательные, используя известные вамсредства выражения отрицания);—написать пояснение к изображению (посмотрите на знаки и напишите,какие действия запрещены);—закончить отрицательные предложения;124—перевести предложения с английского на русский язык;—написатьнесколькопредложенийпозаданнойситуации,используяотрицательные конструкции.При проведении констатирующего среза студентам были предложеныследующие устные задания:—чтение текста с целью выделения в нем отрицательных конструкций;—пересказ данного текста с использованием средств выражения отрицания;—составление диалога по заданной ситуации с использованием отрицательныхконструкций;—составлениемини-монологапозаданнойтемесиспользованиемотрицательных конструкций.В результате выполнения вышеперечисленных заданий были полученыобразцы высказываний англоговорящих студентов, содержащие отрицательныеконструкции.
Анализ результатов письменного теста проводился с учётомследующих параметров:—количество студентов, принявших участие в тесте;—общее количество употребления отрицательных конструкций;—количествограмматическиверноупотреблённыхотрицательныхконструкций;—уровеньправильностииспользованиясредстввыражениякатегорииотрицания (включая правильность использования отрицательных конструкций всоотнесении с другими грамматическими формами);—уровень адекватного декодирования отрицательных конструкций в тексте.Наряду с уровнем правильности, чрезвычайно важным представляется и учётуровня инициативности использования иностранными студентами тех или иныхотрицательных конструкций. Сопоставление двух уровней даёт возможностьнаглядно продемонстрировать наличиезнаний студентов о конкретныхграмматических формах и выяснить уровень владения навыками их правильного125употребления.
Уровень инициативности высчитывался по следующей формуле:количествоконструкцийУровень инициативности =употреблённыхпредполагаемоеконструкцийколичествостудентамиупотреблённыхх 100%Уровень правильности высчитывался по следующей формуле:количество правильно употреблённых конструкцийУровень правильности =Результатых 100%общее количество употреблённых конструкцийанализа работ студентов, оценивавшиеся подвумуровням,представлены в таблице №3.Таблица №3Уровень инициативности и правильности употребления отрицательныхконструкций англоговорящими студентамиКоличество студентов21Предполагаемое количество употреблённых конструкций1470Количество конструкций, употреблённых студентами1209Количество правильно употреблённых конструкций742Уровень инициативности %82%Уровень правильности %61%Анализ результатов показал, что уровень инициативности употребленияотрицательных конструкций в речи англоговорящих студентов весьма высок,поскольку отрицание необходимо для ежедневного общения на любом языке, азнакомство с этой темой начинается уже на самых первых занятиях по русскомуязыку как иностранному.
Однако то, что тестирование проводилось средистудентов, владеющих языком в объёме II сертификационного уровня, заставляетквалифицировать уровень правильности (61%) как более низкий по сравнению спредполагаемым на данном этапе обучения.Важным критерием анализа является определение уровня вариативности126отрицательных конструкций в языковом опыте студентов, который высчитывалсяпо следующей формуле:количестворазнообразныхотрицательныхконструкций,употреблённыхстудентамиУровень вариативности =общее количество предполагаемых высказыванийх 100%Результаты отображены в таблице №4.Таблица №4Уровень вариативности отрицательных конструкций в языковом опытеанглоговорящих студентовКоличество студентов21Общее количество предполагаемых высказываний420Количество разнообразных отрицательных конструкций,употреблённых студентами105Уровень вариативности25%Полученныеданныесвидетельствуютодовольнонизкомуровневариативности используемых отрицательных конструкций, что демонстрируетнезнание англоговорящими студентами всего спектра конструкций ФСКотрицания.Чтобы выявить наибольшие трудности, связанные с употреблениемотрицательных конструкций в русском языке англоговорящими студентами,проанализируем уровень инициативности и уровень правильности использованияконкретных средств выражения отрицания.
В ходе выполнения письменныхзаданийконстатирующегосрезаанглоговорящиестудентыиспользовалиследующие маркированные отрицательные конструкции, представленные втаблице №5.127Таблица №5Отрицательные конструкции русского языка, используемыеанглоговорящими студентамиОтрицательные конструкцииКол-воупотр.Кол-воправ.употр.Ур.иниц.Ур. прав.Безличные предложения с главным членом,выраженнымбезлично-отрицательнойформой «нет» (предполагалось — 231)279267120%96%Двусоставные предложения общеотрицательного ичастноотрицательного типа с отрицательнойчастицей «не» перед сказуемым или другим членомпредложения (предполагалось - 126)453336%73%254218134%86%17213863%80%453671%80%451736%38%Безличные предложения с главным членом,выраженным предикативным наречием «нельзя»(предполагалось - 189)Двусоставные предложения с отрицательнымиместоимениями и наречиями с префиксом ни-(предполагалось - 273)Безличные предложения с главным членом,выраженным модальными словами с «не»: ненадо/не нужно/не стоит (предполагалось - 63)Безличные предложения с главным членом,выраженным отрицательными местоимениями инаречиями с префиксом не- (предполагалось -126)Безличные предложения с главным членом,выраженным:- предикативным наречием «невозможно»- модальными словами с «не»: не принято, нерекомендуется, не следует- кратким причастием «запрещено»- инфинитивом с «не»практически не использовалисьПредложения, построенные по фразеосхемамВ первую очередь, следует обратить внимание на уровень инициативностиупотребления безличных предложений с главным членом, выраженным безличноотрицательной формой «нет» (120%) и предикативным наречием «нельзя» (134%).Высокие показатели свидетельствуют о том, что студентам хорошо известныданные формы, результатом чего является их избыточное употребление, нередко128приводящее к стилистическим и грамматическим неточностям.
Ниже ожидаемогооказался уровень инициативности употребления отрицательных местоимений инаречий с префиксом ни- (63%), а также безличных предложений с главнымчленом, выраженным модальными словами с «не» (не надо/не нужно/не стоит)— 71%. Это можно объяснить недостаточным представлением данного материалав структурированном виде в учебных пособиях по РКИ для студентовпродвинутого уровня обучения, в результате чего ранее изученный материал неповторяется и забывается.Задание№1множественноговконстатирующемвыбора,вкоторомсрезепредставляетстудентамсобойпредлагаетсятестсоотнестипредложения с отрицательными конструкциями с их соответствиями (Приложение1). Результаты выполнения данного упражнения представлены в таблице №6.Таблица №6Уровень правильности выполнения теста множественного выбораанглоговорящими студентамиКоличество студентов21Общее количество предложений378Количество правильных соотнесений321Уровень правильности %85%Преобладающими типами отрицательных конструкций в задании №1являютсядвусоставныепредложенияобщеотрицательногоичастноотрицательного типа с отрицательной частицей «не» перед сказуемым илидругим членом предложения (блок 1, 2, 4, 5).
Уровень правильности в этих блокахсоставил 100%. Однако в задании №2, в котором студентам предлагалосьсамостоятельно использовать частноотрицательные предложения (ответитьотрицательно на вопросы, обращая внимание на логическое ударение впредложении), уровень их инициативности (таблица №5) составил всего 36%, ауровень правильности — 73%, на треть меньше, чем в первом задании. Этообъясняетсяналичиемпассивногозапасаотрицательныхконструкцийв129грамматическом опыте студентов и отсутствием практики его закрепления иупотребления.Задание 3 — задание на трансформацию утвердительного предложения вотрицательное с целью определить спектр разнообразных отрицательныхконструкций, которым владеют студенты.
Выполнение задания показало, что вответах студентов преобладают слово-отрицание «нет», предикативное наречие«нельзя» и отрицательная частица «не». Таким образом, вариативностьотрицательных конструкций у студентов находится на достаточно низком уровне.Задание 4 представляет собой отрицательный ответ на заданный вопрос.Цель задания — выяснить, насколько развито умение у инофонов использоватьотрицательные местоимения и наречия с префиксами не- и ни- при усиленииотрицания или при выражении значения «отсутствие». Результат выполненияданного задания продемонстрировал в большинстве случаев незнание инофонамиразницы между отрицательными местоимениями с префиксами не- и ни-, а такжеособенностей их употребления с предлогами.Цель задания 5 — определить способность учащихся анализироватьситуацию и грамотно её выражать с помощью предикатива «нельзя» вконструкциях «нельзя + инф.НСВ» и «нельзя + инф.СВ», передающих разныезначения.
Анализ ответов показал, что навык правильного употребления данныхконструкций у большинства участников эксперимента не развит.Задание 6 направлено на выяснение владения студентами разнообразнымиконструкциями, передающими значение «запрещения». Результаты показали, чтостудентам знакома лишь одна конструкция — безличное предложение с главнымчленом, выраженным предикативным наречием «нельзя».Задание 7 заключалось в завершении предложений, начинающихся сразнообразных средств выражения значения «отрицание модальных отношений».Цель задания — выяснить, насколько хорошо студенты владеют двусоставными ибезличнымисемантикиконструкциями,синфинитивом.продемонстрироваливключающимиРезультатынедостаточноевсебясловавыполнениявладениелексикой,отрицательнойданногозаданиянеобходимойдля130выражения отрицания модальных отношений, а также особенностей употреблениявидо-временных форм в подобных конструкциях.Задание 8 направлено на выяснение уровня сформированности навыковупотребления модальных слов с «не» и на определение уровня вариативностиданныхконструкцийварсеналестудентов.Результатыпоказали,чтоанглоговорящим студентам знакомы лишь три основные конструкции — ненадо/не нужно/не стоит.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
