Диссертация (1146760), страница 11
Текст из файла (страница 11)
Эти идеи лежат воснове моторной теории восприятия речи (Liberman, 1952; Чистович, 1965),которые будут рассмотрены ниже.1.7.1. Моторные теории восприятия речи на слухОсновные положения моторной теории были сформулированы в 50-х— 60-х годах ХХ века. Американские ученые А. Либерман, Ф. Купер иП. Делатр проводили экспериментальные исследования в области восприятиясинтетических звуковых сигналов (Liberman, Delattre, Cooper, 1952).
Этинаучные исследования заложили основу моторной теории восприятия речина слух, согласно которой распознавание речевых единиц на слух происходит на основе моторных признаков, а не акустических. Создатели даннойтеории считают, что «…в процессе слушания речи человек определяет значения управляющих моторных сигналов, необходимых для производства сообщения, подобного услышанному» (Чистович, 1970, с. 113).В соответствии с классической моторной теорией восприятия речи существуют три этапа обработки речевых сигналов: прием речевого сигнала,описание сигнала по моторным признакам, опознание. Классический вариантмоторной теории не учитывает то, что образы речевых сигналов хранятся впамяти речедвигательного и слухового анализаторов одновременно и взаимозависимо, и актуализация одного образа вызывает актуализацию другого.На позиции моторной теории восприятия речи стояли также отечественные59исследователи. Так, первоначальная позиция Л.
А. Чистович основывалась наследующих положениях:1. Начальным этапом распознания речи является артикуляторное распознавание слышимой речи, т. е. внутренняя имитация.2. Человек способен распознавать элементы речи по мере поступленияи превращать их в комплексы команд своим артикуляторным органам.3. Длительность распознавания элемента не превышает длительностизвука речи. Этот временной промежуток соответствует тому отрезкусигнала, который находится в непосредственной слуховой памяти.4. Переход от звукового сигнала к комплексу артикуляторных командимитации осуществляется без промежуточного символа фонемы(Чистович, 1965).Авторы моторной теории предполагают, что звуковой поток подвергается предварительному анализу по определенным признакам, которого бывает достаточно, чтобы воспринять слово. Если слово распознать не удается, тоформируется гипотеза в виде моторных команд, необходимых для внутреннего проговаривания этого слова.
Слушающий моделирует артикуляторныедвижения говорящего посредством внутреннего проговаривания воспринимаемой на слух информации и воссоздания звука по его артикуляции, такимобразом активизируя механизм внутренней речи.В работе Г. В. Лосика описывается процесс восприятия речи в соответствии с моторной теорией. При восприятии акустического сигнала слушающий определяет не только его слуховое описание, но и стремится найти моторные команды, необходимые для продуцирования сигнала, подобного акустическому сигналу. В результате слуховое описание речевого сигнала отображается в комплексе моторных команд. Дальнейшее распознавание поступившего звукового сигнала идет не по слуховому, а по моторному описанию.Моторное описание сравнивается с моторным эталоном речевых единиц,60хранящимся в системе продуцирования речи.
После этого принимается решение о соответствии эталона определенной речевой единице (Лосик, 2002).Нельзя не согласиться с Г. В. Лосиком, который высказывает ряд критических замечаний в адрес моторной теории. Ребенок учится восприниматьслова и понимать устную речь раньше, чем начинает говорить, что невозможно в соответствии с моторной теорией. Кроме того, согласно данной теории, моторные команды, отражающие речевые единицы, должны отличатьсямалой вариативностью, что не подтверждается экспериментально (Там же).Несмотря на то, что в настоящее время моторная теория претерпелаизменения, ее основной принцип остается неизменным: объектом слуховоговосприятия являются артикуляторные движения, а не акустические сигналы.В основе неомоторной теории восприятия речи лежит идея о том, чтосоответствующие системы человека включают специализированный модуль,обладающий способностью «видеть» артикуляторные жесты «за» акустическими характеристиками фонетических сегментов.
Процедуры, используемые данным модулем, позволяют устанавливать не столько реальные артикуляции, вызвавшие конкретное звучание, сколько типовые артикуляторныежесты, или артикуляционные намерения (Венцов, Касевич, 2003). Именноартикуляторные жесты, к которым относятся движения губ, языка, мягкогонёба, гортани с голосовыми связками, непосредственно воспринимаютсяслушающим.Моторная теория и в настоящее время имеет своих сторонников(Fowler, Galantucci, Turvey, 2006) и является влиятельным научным направлением, однако она отличается отсутствием комплексного подхода и недостатком эмпирически выверенных данных, подтверждающих ее основныеположения.В 80-е годы ХХ века К. Фаулер разработал теорию прямого реализма(Fowler, 1986).
Как и в моторной теории восприятия речи, основным положением в теории прямого реализма является утверждение о том, что объектом61восприятия речи служат артикуляторные признаки, а не акустические сигналы. Однако, в отличие от сторонников моторной теории, авторы теории прямого реализма утверждают, что артикуляторными объектами восприятия являются реальные фонетически структурированные артикуляторные движенияголосового тракта, или жесты, а не сигналы, которые предшествуют этимдвижениям, такие как моторные команды.
Теория прямого реализма расходится с моторной теорией и в том, что отрицает роль особых, присущихтолько человеку механизмов восприятия речи.К. Фаулер утверждает, что в широком смысле процесс восприятия речивозможно сопоставить с визуальным восприятием очертаний поверхности.По мнению сторонников теории прямого реализма (Fowler, Galantucci, 2008),акустическая среда прозрачна для слухового восприятия, в той же степениоптическая среда прозрачна для зрительного восприятия.Согласно теории прямого реализма, жесты говорящего, например движения губ, формируют акустический сигнал, который затем служит в качестве источника информации, благодаря которому слушающий может распознать жесты. Термин «прямой» означает, что восприятие речи осуществляется не за счет процесса анализа и проверки гипотез.
Наоборот, предполагается, что акустический сигнал содержит информацию, достаточную для тогочтобы распознать жесты, формирующие акустический сигнал. К. Фаулерподчеркивает, что прямой характер восприятия предполагает отсутствие последующих когнитивных процессов, которые заключались бы в проверке гипотез, выводе следствий: эти процессы могут быть источником ошибок(Fowler, 1986). Термин «реализм» подразумевает то, что слушающие воспринимают фактические и физические явления, т. е.
события реальной действительности. В случае восприятия речи на слух — это фонетические отрезки,которые реализуются в качестве набора артикуляторных жестов.Вслед за А. В. Венцовым и В. Б. Касевичем мы полагаем, что исходноеположение неомоторной теории восприятия речи и теории прямого реализма,62заключающееся в том, что перцептивная активность воспринимающего речьчеловека направлена на выяснение структуры событий, послуживших источником речевого звука, вызывает сомнение. «Когда человек имеет дело с неречевыми звуками (точнее, со звуками, которые не являются экспонентамизнаков), то его, конечно, интересует не акустическая структура этих звуков, ата информация о звучащем предмете, которую они содержат» (Венцов, Касевич, 2003, с.
12).Основная концепция моторных теорий восприятия речи, согласно которой распознавание речевых единиц на слух осуществляется на основе артикуляторных признаков, лежит в основе стратегий, связанных с функционированием механизма внутренней речи, который в настоящей работе понимается как внутреннее проговаривание про себя.1.7.2. Модель лексического доступаОдним из создателей модели лексического доступа через признаки(Lexical Access From Features — LAFF) является К. Стивенс (Stevens, 1986,1992).
Предполагается, что слова сохраняются в памяти человека в определенной последовательности отрезков речи, каждый из которых представляетсобой группу бинарных дифференциальных признаков, имеющих универсальный характер.Универсальные признаки основываются на физиологических особенностях системы порождения речи в качестве «генератора» звуковых сигналови особенностях системы восприятия речи как «приемника» данных звуковыхсигналов (Stevens, 1992). В любом языке существует подгруппа таких универсальных признаков, которые в рамках одного слова отличаются друг отдруга, в том смысле, что в результате изменения значения одного такого признака в каком-либо отрезке одного слова потенциально может быть созданодругое слово.
Пара слов, которые отличаются только одним дифференциальным признаком в любом из отрезков, называется минимальной парой63(Stevens, 1992, с. 126). Примерами таких пар являются слова pat/bat, bait/bet,pat/pad, где тот дифференциальный признак, который создает минимальнуюпару, находится в начальном согласном, гласном и конечном согласном звукесоответственно (см. Приложение 2, задание 1). Восприятие слова на ментальном уровне подразумевает определение его слоговой структуры. Еслислово состоит из нескольких слогов, определяется ударная позиция слога.Каждому признаку соответствует группа акустических коррелятов, поиск которых в речевом сигнале осуществляется в пределах отрезков независимо:«Поиск акустических коррелятов признаков, таким образом, заранее сориентирован на участки речевого сигнала, отвечающие некоторым требованиям;возможны и такие участки, которые, не отвечая соответствующим критериям, вообще не анализируются» (Венцов, Касевич, 2003, с.
19–20).Лексический поиск осуществляется путем прямого сравнения признаковых матриц с аналогичными матрицами, характеризующими лексическиеединицы в словаре. При этом в самом словаре лексическим единицам сопоставлены модифицированные «квазиперцептивные» (предположительно ориентированные на восприятие) варианты матриц, специально предназначенные для облегчения сравнения (Stevens, 1988).По-видимому, существенным плюсом в предлагаемой модели сравнения матриц является использование информации о сравнительных весах разных признаков.
Обращение к признаку, которому приписан меньший перцептивный «вес», приводит к повышению «веса» решения.К недостаткам модели LAFF можно отнести высокую вариативностьречевого потока, в частности неполный и полный тип произнесения. Механизмы идентификации (лексического поиска) предполагают полное сличениедвух видов признаковых матриц: входящего сигнала и единицы словаря. Заведомая неполнота признаковой матрицы для многих сегментов речевогосигнала (принадлежность к неполному типу произнесения), по-видимому,лишь в ряде случаев может компенсироваться системой «весов». Например,возможность полной редукции сегментов речевой цепи должна привести64к невозможности адекватного сличения признаковых матриц входящего слова и единицы словаря.Однако модель лексического доступа через признаки применима приразработке заданий для формирования и развития аудитивных навыков науровне фонетической перцепции, в частности, навыка различения смыслоразличительной функции фонемы на уровне сегментного восприятия текста.1.7.3.
Теория восприятия речи «анализ через синтез»В отличие от сенсорной теории восприятия речи теория «анализ черезсинтез» постулирует активную роль слушающего в процессе восприятия звучащей речи. Модель «анализ через синтез» была выдвинута М. Халле иК. Стивенсом (Stevens, Halle, 1964). В соответствии с теорией «анализ черезсинтез» операционная структура восприятия речи представляет собой аналитико-синтетический процесс, который зависит от семантико-синтаксическойструктуры сообщения.А.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
