Диссертация (1146658), страница 12
Текст из файла (страница 12)
5.2. Динамика субъективного самочувствия пациентов91082Пациенты основной группы, уже начиная со второго дня отмечалиулучшение самочувствия, тогда как у пациентов контрольной группы этотпоказатель сохранялся на практически одном уровне до пятого дня. Далееданный показатель в контрольной группе медленно возрастал, достигнув кдесятому дню уровня 6,6. В основной группе данный показатель к концулечения составлял 7,32.5.1.3. Динамика болевого синдрома у пациентов основной и контрольнойгруппы.9876Баллы54321012345основная группа678910Дниконтрольная группаРис 5.3.
Динамика болевого синдрома у пациентовУровень боли, испытываемой пациентами во время начала лечения былпрактически идентичным в обеих исследуемых группах. (7,8 и 7,6). Упациентов, получавших лимфотропную антибактериальную терапию, болевой83синдром регрессировал значительно быстрее, чем у пациентов, получавшихтрадиционную антибактериальную терапию.
К концу лечения уровеньболевого синдрома в опытной группе составлял 0,8, тогда как в контрольнойгруппе он составлял 2,1.5.1.4. Динамика локальных признаков воспаления у пациентов основной иконтрольной группы.Анализ динамики местных признаков воспаления проведен у всех 55пациентов (контрольная группа – 30 человек, основная группа – 25 человек).Динамика признаков оценивалась ежедневно, с первого по десятый деньлечения. Каждый признак оценивался отдельно по описанной выше методике,а затем производилась суммарная оценка симптомов.32,52Баллы1,510,501234основная группа56789контрольная группаРис 5.4. Динамика местной эритемы у пациентов основной иконтрольной группы.10Дни84Степень выраженности данного признака в обеих группах былаидентичной на момент начала лечения. Начиная с пятого дня, в основнойгруппе выраженность гиперемии стала уменьшаться значительно интенсивнее,чем в контрольной группе.
К десятому дню лечения, в основной группеналичие слабо выраженного признака наблюдалось у двух пациентов, тогдакак в контрольной группе средний балл признака составил 1,2.32,5Баллы21,510,50123456основная группа78910Дниконтрольная группаРис. 5.5. Динамика местного отека у пациентов основной и контрольнойгруппыВ отношении динамики данного признака воспаления достоверныхразличиймеждугруппамивыраженности местногонаблюдалосьнеполучено(р>0,1).Придостаточнойотека в обеих группах в первый день лечения,быстрое купирование признака у абсолютного большинстваобследованных больных. К восьмому дню лечения данный признак отмечалсялишьунесколькихпациентовобеихгрупп.Приэтом,наличие85незначительного отека в области поражения у этих пациентов объяснялосьявлением умеренной вторичной лимфатической недостаточности, возникшейпосле перенесенной травмы и ее оперативного лечения.2,5Баллы21,510,5012345.основная группа678910контрольная группаРис.
5.6. Динамика местной гипертермии у пациентов основной иДниконтрольной группыВ отношении данного признака воспаления достоверных различий междугруппами также не получено (р>0,1). Местная гипертермия была умеренновыражена у пациентов обеих групп. К девятому дню лечения признакполностью купировался у всех 55 пациентовСтепеньвыраженностипризнака«местнаяболезненностьприпальпации» у пациентов обеих групп была одинаковой в день начала лечения.Однако далее, начиная с третьего дня лечения,отмечалось гораздо болееинтенсивное снижение выраженности признака у пациентов основной группы.При этом, к десятому дню лечения лишь у одного пациента из данной группыотмечалась наличие данного признака (легкая степень выраженности), тогда86как в контрольной группе наличие данного признака легкой и умереннойстепени выраженности сохранялось у половины пациентов32,521,50,50123456основная группа78910Дниконтрольная группаРис.
5.7. Динамика местной болезненности при пальпации у пациентовосновной и контрольной групп3,532,521,5БаллыБаллы110,5012345основная группа6789контрольная группа10Дни87Рис. 5.8. Динамика наличия гнойного отделяемого у пациентов основнойи контрольной группы.Степень выраженности данного признака также была идентичной вобеих группах на момент начала лечения. Начиная с третьего дня лечения, упациентов,получавшихнаблюдалосьгораздолимфотропнуюболееинтенсивноеантибактериальнуютерапиюснижениегнойногообъемаотделяемого.
К восьмым суткам, у всех пациентов данной группы отмечалосьполное купирование данного признака. В группепациентов, получавшихтрадиционную антибактериальную терапию, в ряде случаев сохранялосьналичие гнойного отделяемого, что требовало дополнительного лечения.2,521,5Баллы10,50123основная группа45678контрольная группа910ДниРис. 5.9. Динамика наличия локальной инфильтрации у пациентов основной иконтрольной группыВ отношении данного признака также не получено достоверныхразличий между группами. На момент начала лечения у пациентов обеих группданный признак был умеренно либо слабо выражен.
Далее отмечалась88одинаковая по интенсивности динамика снижения степени выраженностипризнака, с полным его купированием у всех больных к десятому дню лечения.32,52Баллы1,510,50123456основная группа78910Дниконтрольная группаРис.5.10. Динамика выраженности совокупности местных признаковвоспаления у пациентов основной и контрольной группыПосле анализа динамики каждого признака воспаления в отдельности,был произведен анализ совокупности данных признаков у пациентов основнойи контрольной группы. При этом каждый день высчитывалось среднееарифметическое совокупности средних баллов, соответствующих каждому изэтих признаков.
Было выявлено, что у пациентов, получавших лимфотропнуюантибактериальную терапию, отмечалось, уже начиная с третьего дня лечения,в целом более быстрое купирование местных воспалительных явлений, чем упациентов, получавших традиционную антибактериальную терапию.Кдесятому дню лечения, у пациентов основной группы практически всепризнаки полностью купировались, тогда, как у части пациентов контрольнойгруппы сохранялись те или иные признаки.89Ни у одного пациента из основной группы за время лечения не возникалопоказаний к повторному или первичному (у пациентов, получавшихконсервативноелечение)экстренномуоперативномулечению.Средипациентов контрольной группы оперативное лечение потребовалось 9 (30%) из30 больных.
Показанием к оперативному лечению было наличие задержкигнойного отделяемого либо появление очага размягчения в областиинфильтрации. Сроки развития данных показаний представлены в табл. 5.1.Табл. 5.1Развитие показаний к оперативному лечению в контрольной иосновной группахСрок развитияпоказаний кКонтрольнаяОсновная группагруппаn=25оперативному лечениюn=30До 24 часов после1 (3,3%)01-3 суток4 (13,3%)04-7 суток2 (6,7%)0>7 суток2 (6,7%)0Всего9 (30%)0начала лечения.При этом всем пациентам выполнялось оперативное вмешательство вобъеме вскрытия гнойного очага, его ревизии и дренирования.
У одного изэтих пациентов также была проведена остеонекросеквестрэктомия.Таким образом, у всех пациентов основной группы к десятым суткамотмечалось полное купирование воспалительного процесса. В 100% случаев90наблюдалась нормализация температуры тела.У пациентов контрольнойгруппы в ряде случаев на десятые сутки сохранялись воспалительные явления,а также лихорадка.5.2.
Характеристика микробного спектра отделяемого основной иконтрольной групп пациентов.Анализ микробиологического спектра отделяемого был проведен всем 55пациентам согласно представленной в главе №2 методике. Результаты такжебыли проанализированы с помощью компьютерной программы WHONET.Спектр полученных возбудителей в обеих проспективныхгруппах малоотличался от результата, полученного при анализе ретроспективной группыпациентов. Однако, в проспективных группах полностью отсутствовали такназываемые «немые посевы», когда не удавалось выделить ни одноговозбудителя заболевания. Данный результат, по-видимому, объясняетсяобновлением в последние несколько лет оборудования микробиологическойлаборатории больницы, а также тщательным соблюдением техники взятияпосева. Данные результаты представлены в табл.5.2.Табл.
5.2.Микробиологический спектр возбудителей у пациентов основной иконтрольной группы.ВозбудительStaphylococcusAureusПрочие видыстафилококкаИзолированная ГрмикрофлораStaph. Aureus+Контрольнаягруппаn=3015 (50%)Основная группаn=25p13 (52%)0,153 (10%)2 (8%)0,214 (13,3%)3 (12%)0,168 (26,7%)7 (28%)0,2391Гр- микрофлораТаким образом, в обеих группах пациентов в подавляющем большинствеслучаев в качестве возбудителя высеивался золотистый стафилококк. Приэтом, ни в одном случае не был получен метицилинрезистентный штамм. Прианализе устойчивости полученного в обеих группах золотистого стафилококкак основным антибиотикам, результаты также практически не отличались отрезультатов, полученных при анализе ретроспективной группы больных(табл.5.3.) . Однако, в связи с небольшой выборкой, к данным результатам нельзяотноситься однозначно.Табл.
5.3.Процент резистентности золотистого стафилококка кантибиотикам в основной и контрольной группе.Антибиотикпенициллин%резистентности(основнаягруппа)n=13100% резистентности(контрольная группа)n=15p100-ампициллин100100-оксациллин30,733,30.23цефазолин30,726,70.19рифампицин15,413,30.21гентамицин23,126,70.18ванкомицин00-ампициллин/сульбактамцефоперазон/сульбактам7,76,70.1600-92канамицин61,5600.24ципрофлоксацин15,4200.14Несколько реже в обеих группах встречались ассоциации стафилококка сграмотрицательной микрофлорой. Среди данной микрофлоры высевалиськишечная палочка, клебсиелла, протей. При этом достоверного различиямежду результатами посева в основной и контрольной группе не было (р>0,05)Значительнорежевобеихгруппахвстречаласьизолированнаяграмотрицательная микрофлора или эпидермальный стафилококк.Таким образом, микробиологический спектр возбудителей, полученныйв ходе исследования, соответствовал как данным, полученным в ходе анализаретроспективной группы больных, так и литературным данным.5.3.
Изменения лабораторных показателей у пациентов основной иконтрольной группы.Для оценки эффективности лечения больных использовались анализклинического анализа крови больных, а также ЛИИ и ГПИ. Клиническийанализ крови был выполнен у всех 55 пациентов до начала лечения пациента, вдень его поступления (день 0) и в день завершения лечения (день 10).Показатель ЛИИ и ГПИ вычислялись на основании полученных результатовклинического анализа крови.
Полученные результаты сравнивались внутрикаждой группы и между исследуемыми группами (таб. 5.4.)Табл. 5.4.Динамика показателей клинического анализа крови, ЛИИ и ГПИ№ПоказательСрокКонтрольнаягруппаn=30Основнаягруппаn=25PМеждугруппами931ЭритроцитыДень 04,4±0,74,2±0,60,233День4,5±0,84,3±0,70,053День 0129±18132±190,52День127±17129±230,65День 011,4±5,611,2±5,40,82День8,9±4,76,3±2,70,016102Гемоглобин103Лейкоциты104ПалочкоядерныеДень 09,3±4,69,1±4,30,68нейтрофилы, %День4,2±2,13,8±1,90,056105СегментоядерныеДень 064,2±11,265,1±9,10,28нейтрофилы, %День56,7±9,057,1±9,20,096День 00 (0-1)0 (0-2)0,912День0 (0-1)0 (0-2)0,489День 00 (0-2)0 (0-2)0,956День0 (0-2)0 (0-3)0,759День 05,7±3,96,1±3,90,236День6,9±2,87,0±3,40,538День 017,6±9,417,6±8,70,921День25,7±10,328,7±7,60,72542,8±12,944,8±13,60,569106Базофилы, %107Эозинофилы, %108Моноциты, %109Лимфоциты, %1010СОЭ, мм/чДень 094День39,7±13,930,4±7,80,032День 03,19±1,93,21±1,80,168День0,95±0,390,59±0,120,011День 03,45±0,953,26±0,840,245День1,43±0,341,12±0,120,0321011ЛИИ1012ГПИ10За время терапии в контрольной группе зафиксирована следующаядинамикапоказателейкрови.Состороныэритроцитов,гемоглобина,эозинофилов, базофилов, сегментоядерных нейтрофилов не выявлено какихлибо значимых изменений.
Данные показатели находились в пределах границынормы. Отмечалось снижение показателя СОЭ, который, однако, оставалсявысоким, значительно выше нормы. Также отмечено достоверное снижениелейкоцитов на 10 день в среднем до 8,9±4,7*10^9/л (р<0,001) по сравнению сисходными данными. Палочкоядерные нейтрофилы также существенноснизились за время лечения, в среднем до 4,2 (р<0,001). Отмеченаположительная динамика со стороны ЛИИ и ГПИ.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
