Диссертация (1146658), страница 15
Текст из файла (страница 15)
Однако, результаты лечения таких больных необходимоулучшать, исходя из реальных условий и возможностей.Какужеобсуждалось выше, для эффективногои безопасногоприменения современных антибактериальных препаратов для лимфотропноговведения пациентам, необходимо изучить их влияние на сократительнуюактивностьлимфатическихивенозныхсосудов.Экспериментальнымматериалом данной части исследования являлись участок портальной веныбелой крысы и передний брыжеечный лимфатический сосуд белой крысы.Рациональностьвыборатрехантибактериальныхпрепаратов(ампициллин/сульбактама ,цефоперазон/сульбактама и тиенама) подробнообсуждаласьвыше.Вопытеиспользовалисьантибиотикивтрехконцентрациях – соответствующей МПК для большинства возбудителейзаболевания, а также соответствующим терапевтическим дозам препарата.Всего было произведено по 45 воздействий на 15 лимфатических и 15венозных сосудов.
Было установлено, что все три препарата оказываютсущественноевлияниенафазнуюсократительнуюактивность,каклимфатического сосуда, так и портальной вены крысы. В ходе экспериментовбыло выяснено, что все три антибиотика в рабочих дозировках оказываюттормозное действие, как на лимфатические, так и на венозные сосуды. Приэтом максимальная используемая концентрация вызывала полный блокмоторики лимфатического сосуда и существенное снижение активностивенозного сосуда. При этом действие препаратов было обратимым во всехопытах,чтосвидетельствуетоботсутствиитоксическогодействияиспользованных концентраций на объекты исследования.
В результате, былодоказано, что данные препараты, в целом, можно использовать при проведении107эндолимфатической и лимфотропной антибактериальной терапии. В том числе,учитывая активность препаратов в отношении большинства основныхвозбудителей, для лечения хронического послеоперационного остеомиелитаконечностей. Применение любого из трех препаратов позволит создатьвременныйфармакологическийблоксократительнойактивностилимфатических сосудов с целью депонирования антибиотика в лимфатическомрусле.
Однако, тормозное действие на сократительную активность вены,требуетосторожности, при использовании препаратов у больных свыраженной венозной недостаточностью.Дальнейшая часть исследования производилась в клинических условиях.Былообследовано55больныхсхроническимпослеоперационнымостеомиелитом конечностей в остром периоде заболевания: 25 больных вошлив основную группу и 30 составили группу контроля. Методы обследования, икритерии эффективности лечения в обеих группах были одинаковы.
Пациентыосновной группы получали лимфотропную антибактериальную терапию.Пациенты контрольной группы получали стандартную антибактериальнуютерапию. В остальном, методы лечения были одинаковы в обеих группах. Припоступлении, у всех пациентов отмечались лихорадка до 39°С, классическиепризнаки местного воспаления в области локализации процесса. Диагноз«хронический послеоперационный остеомиелит» был поставлен на основаниижалоббольных,клиническойоценкииподтвержденияданнымирентгенографии, а у части больных - интраоперационно.У всех пациентов в анамнезе имелись оперативные вмешательства, впоследствие осложнившиеся данным заболеванием (как и у пациентов изретроспективнойгруппы,чащевсегоэтобылэкстрамедуллярныйвнутриочаговый остеосинтез).Подавляющее количество пациентов в обеих группах поступали споказаниямикэкстренному оперативному лечению.
Вподавляющембольшинстве случаев оперативное пособие ограничивалось вскрытием и108дренированиемфлегмоны.Значительнорежевыполнялисьнекросеквестрэктомия или частичное удаление металлоконструкции.В качестве антибактериальной терапии все пациенты контрольнойгруппыполучалиампициллин/сульбактамилицефоперазон/сульбактам,которые вводились внутримышечно в стандартной терапевтической дозировке.Эти же препараты вводились лимфотропно в стандартной разовой дозепациентам из основной группы. При лимфотропном введении антибиотика вкачестве растворителя использовался 0,25% раствор новокаина в объеме 5 мл,введение осуществлялось с помощью инфузомата Lineomat в течение получаса.Выполнялось от 5 до 7 инфузий.В ходе исследования оценивалась динамика температуры тела, местныхпризнаковвоспаления(отек,гиперемия,локальнаягипертермия,болезненность при пальпации, наличие и объем гнойного отделяемого,инфильтрация), болевого синдрома, лабораторных данных у пациентовконтрольной и основной группы.
Оценка клинических данных производиласьпри помощи бальной системы, когда признаку в зависимости от степенивыраженности присваивалось от 0 до 3 баллов. Далее вычислялось среднееарифметическое показателя. Оценка производилась в течение всех днейлечения.За время исследования было выявлено, что у всех пациентов основнойгруппы к десятым суткам отмечалось полное купирование воспалительногопроцесса. В 100% случаев наблюдалась нормализация температуры тела. Упациентов контрольной группы в ряде случаев на десятые сутки сохранялисьвоспалительные явления, а также лихорадка. Ни у одного пациента изосновной группы за время лечения не возникало показаний к повторному илипервичному (у пациентов, получавших консервативное лечение) экстренномуоперативному лечению.
Среди пациентов контрольной группы оперативноелечение потребовалось 9 (30%) из 30 больных. Показанием к оперативному109лечению было наличие задержки гнойного отделяемого либо появление очагаразмягчения в области инфильтрации.При сравнении показателей между контрольной и основной группамидостоверно значимые различия получены на десятые сутки при сравненииуровня лейкоцитов, СОЭ, а также ЛИИ и ГПИ. В основной группе данныепоказатели были существенно ниже, чем у пациентов контрольной группы. Поостальнымпоказателям,значимыхстатистическихразличиймеждуисследуемыми группами не получено.В ходе проведения пациентам основнойгруппы лимфотропнойантибактериальной терапии, были выявлены два эпизода, расцененные какнежелательные явления. В одном случае, была выявлена аллергическаяреакция на препарат. Во втором случае отмечен некроз кожи в зоне введенияпрепарата.Отдаленныерезультатылеченияпациентовобеихгруппбылипрослежены в срок до 1,5 лет путем опроса по телефону, производимого раз втри месяца, после выписки пациента из стационара.
Частота рецидивовзаболевания в двух группах была различной. Из 26 пациентов контрольнойгруппы рецидив заболевания наступил у 12 пациентов (46%). Из 23 пациентовосновной группы рецидив наступил у 4 больных (17,4%). При этом, все 4пациента имели срок заболевания более 2х лет. Таким образом, в основнойгруппе пациентов рецидив заболевания наступал у пациентов не толькозначительно реже, но и гораздо позднее, чем у пациентов контрольной группы.Таким образом, была доказана эффективность проведения пациентам схроническим послеоперационным остеомиелитом конечностей лимфотропнойантибактериальнойантибактериальнымицефоперазон/сульбактам).терапиипрепаратамиМетодикасовременнымиостеотропными(ампициллин/сульбактамявляясьлегкодоступнойиможетприменяться в любых стационарах.
Это позволяет снизить частоту рецидивовзаболевания, увеличить продолжительность ремиссии у пациентов, которые по110тем или иным причинам не могут получить помощь в специализированномучреждении.111ВЫВОДЫ.1. Частотарецидивовхроническогопослеоперационногоостеомиелитаконечностей у пациентов, получавших традиционное лечение в гнойносептическом стационаре общего профиля, составила 58,7%. Данный процентсвязан с оказанием таким пациентам только экстренной оперативнойпомощи. Такие пациенты должны получать лечение в специализированныхстационарах.2.
Выявлена высокая устойчивость всех основных возбудителей заболевания ктрадиционно используемым в лечении антибиотикам.3. Экспериментальноустановлено,чтоампициллин/сульбактам,цефоперазон/сульбактам и тиенам существенно подавляют моторикугладкомышечных клеток лимфатических сосудов и вены и, следовательно,замедляют транспорт лимфы и крови. Это обеспечивает их депонирование влимфатической системе и пролонгированный эффект.4.
Проведение пациентам с хроническим послеоперационным остеомиелитомконечностей лимфотропной антибактериальной терапии с временнымфармакологическим блоком современными остеотропными антибиотиками(ампициллин/сульбактам и цефоперазон/сульбактам) ускоряет купированиеобострения заболевания и позволяет снизить частоту рецидива заболеванияна 28,6%, по сравнению с контрольной группой.112ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ1.
Пациенты с хроническим послеоперационным остеомиелитом должныполучать лечение в специализированных стационарах.2. Всем пациентам с хроническим послеоперационным остеомиелитомнеобходимо производить посев гнойного отделяемого из очага инфекции сцельювыявлениятрадиционнымивозбудителяисовременнымоценкиегочувствительностиантибактериальнымкостеотропнымпрепаратам.3.
Использованиеантибиотиковампицилин/сульбактамицефоперазон/сульбактам является эффективным для лечения хроническогопослеоперационного остеомиелита.4. При лечении данных пациентов целесообразным является использованиелимфотропнойантибактериальнойтерапиифармакологическим блоком по традиционной методике.свременным113СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ1.Абу Али Ибн-Сина. «Канон врачебной науки»//изд .«фан» 19812.Абу-ГальонА.А.«Использованиевысокоэнергетическогоуглекислотного лазера и низкоинтенсивной магнито-инфракраснолазернойтерапиивкомплексномлечениихроническоготравматического остеомиелита костей конечностей»// диссертациякандидата медицинских наук - Тверь, 2004.- 141 с.:3.АвдовенкоА.Л.,остеомиелитаФокинВ.Вбедреннойи«Лечениеплечевойпосттравматическогокости,осложненногоформированием ложных суставов, по методике блокируемогоинтрамедуллярного остеосинтеза с антибактериальным покрытием уодного пациента» // Сборник тезисовМеждународной научно-практической конференции «Хирургическая обработка ран игнойно-некротических очагов у детей и взрослых»17-18 апреля2014г4.АгаджанянВ.В.Комплексноевоспалительнымипроцессамилечениекрупныхбольныхссуставовгнойнонижнихконечностей: Автореф.
Дис. Д-ра мед наук Пермь, 1988. – 30с5.Агаджанян,В.В,ПакВ.П.,КалашниковВ.В.идр«Гнойные осложнения переломов нижних конечностей»// Вестн.хирургииим.Агаджанян В.В.,И.И.УсиковВ.Д.дистракционный остеосинтез вГрекова.1983.-№8.-С.63-66.«Чрескостныйкомпрессионно-комплексномпосттравматического остеомиелита голени»//леченииОртопедиятравматология -1986.№4.-С.15-17.6.Агжигитов Г.Н. Остеомиелит. – М.: Медицина, 1986. – 207с1147.Аединов B.C. Комплексный метод лечения больных травматическимостеомиелитом: автореф. дис.
. канд. мед. наук / В.С.Аединов. —Ростов-на-Дону,1981.-24с.8.Азаматов Р.Ш. Комплексное лечение хронического остеомиелита сиспользованием лазеров: Автореф. дис. .канд. мед. наук: (14.00.27) /Р.Ш Азаматов; Моск. мед. ин-т. -М., 1984. -21с.9.Алексеев Д.Г. Особенности микрофлоры очага воспаления у больныххроническим остеомиелитом / Д.Г. Алексеев, И.В. Ишутов, С.В.Ладонин // Науки о человеке: Сб. статей. -Томск, 2004. -С. 145-146.10.Алексеев Д.Г.Особенностихроническим остеомиелитомиммунноговстатусазависимостибольныхот этиологиизаболевания / Д.Г.Алексеев, И.В. Ишутов // Актуальные вопросысовременной медицины: Материалы науч.
конф. -Витебск, 2005.С.154-155.11.Алексеев Д.Г. Комплексное лечение хронического остеомиелита сприменением рациональной антиинфекционной химиотерапии ииммунокоррекции// Дис. канд мед. наук Самара 2006г – 143с12.Амирасланов Ю.А., Борисов И.В. Хронический остеомиелитдлинных костей стандарты обследования и лечения: // Материалынаучно-практической конференции «Стандарты диагностики илечения в гнойной хирургии» - М., 2001г. – с 4-1113.Амирасланов Ю.А., Светухин А.М., МитишВ.А., Борисов И.В,Ушаков А.А. « Выбор хирургической тактики при лечении больныхостеомиелитом длинных костей в зависимости от характерапоражения»// Хирургия 9-2008г с 46-5014.Амирасланов Ю.А., Светухин А.М., МитишВ.А., Борисов И.В.Хирургическое лечение хронического остеомиелита длинных костей// Хирургия.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
