Диссертация (1146640), страница 23
Текст из файла (страница 23)
Валлерстайна, нации-государства (nation-states) – носителинациональных культур. Что касается второй тональности культуры, в основекоторой лежит принцип иерархичности, И. Валлерстайн использует его дляинтерпретации и анализа взаимоотношений внутри трех уровней современнойкапиталистической мир-экономики: ядра, полупериферии и периферии. В этомключе, по мнению американского исследователя, «культура» служит оправданиемнесправедливости и неравенства внутри системы250.Но можем ли мы утверждать, что понятие культуры имеет только эти дветональности?251– задает правомерный вопрос оппонент И.
Валлерстайна,американский культуролог Р. Бойн (R. Boyne).Если бы феномен культурызаключался только лишь в вопросах внутренней и внешней гармонии и различия,247Wallerstein I. Culture as the Ideological Battleground of the Modern World-System // Theory, Culture & Society June1990 vol. 7 no. 2. P. 31.248Wallerstein I. Cultures in Conflict? Who are We? Who are the Others// Journal of the Interdisciplinary Crossroads. Vol.1, No. 3 (December, 2004). P. 506.249Валлерстайн И. Анализ мировых систем и ситуация в современном мире. Пер. с англ. П.М.Кудюкина. СПб.,Изд-во «Университетская книга», 2001.
C. 132.250Wallerstein I. Culture as the Ideological Battleground of the Modern World-System // Theory, Culture & Society June1990 vol. 7 no. 2. P. 39.251Boyne R. Culture and the World-System//Global culture: nationalism, globalization and modernity: a theory, culture &society special issue. – (Theory, culture and society).
1990. P. 58.107то, возможно, ответ на этот вопрос был бы утвердительным. Но не способствуетли культура постановке вопроса об артикуляции интересов, которые, каксчитается, могут иметь (в пределах определенного социально-исторического икультурного контекстов) жизненно важное значение и быть автономными длягрупп, преследующих их?252На эту реплику И. Валлерстайн отвечает в своей статье «Культура исовременная мир-система: ответ Рою Бойну» (Culture is the World-System: A Replyto Boyne ). Он поясняет, что целью его исследования было выявлениеисторических коннотаций такого противоречивого понятия как культура. В этомсмысле концепт культуры анализировался так же, как и любой другой концепт,будь то демократия, суверенитет или прибавочная стоимость: как историческисложившееся понятие, возникшее в культурологическом дискурсе и претерпевшеемассу трансформаций.
Для И. Валлерстайна понятие культура не простоинструмент анализа, но его важнейший объект 253. Американский исследовательостается верен своей позиции.Концепт культуры в его целостности, как отмечает И. Валлерстайн,являетсярезультатомсоглашенияссоциокультурныхвыстраиваниеидеологическимколлективныхпротиворечиями,фактовполембитвыпопытокдвусмысленностями,современнойкультурологическогоисторическихмир-системыдискурса(ideological254.достигнутьсложностямиПоэтомустановитсяbattleground)самоключевымфактическипротивостоящих интересов в пределах современной исторической системы 255 .Центральным местом этих дебатов, как видит это американский исследователь,является антиномия таких понятий как варварство и цивилизация, Восток и Запад,национальное и универсальное, периферия и ядро, антиномия гендерных отличий252Boyne R.
Culture and the World-System//Global culture: nationalism, globalization and modernity: a theory, culture &society special issue. – (Theory, culture and society). 1990. P. 58.253Wallerstein I. Culture is the World-System: A Reply to Boyne// Theory, Culture & Society June 1990 vol. 7 no. 2. P. 64254Wallerstein I.
Culture as the Ideological Battleground of the Modern World-System // Theory, Culture & Society June1990 vol. 7 no. 2. P. 39.255Там же.108и т.д.256 Однако, по мысли американского исследователя, эти бинарные понятиядолжны рассматриваться не как противоречия, а как симбиотические пары.Одной из наиболее актуальных задач гуманитарных наук сегодня, помнению И. Валлерстайна, является в равной степени изучение самого феноменакультуры, а также углубление понимания взаимосвязи политики, экономики икультуры257.
Следует признать, что воззрения И. Валлерстайна также согласуютсяс мнением другого американского исследователя, социолога Р. Инглегарта,который убежден, что «теоретическая модель, учитывающая как культурные,так и экономические факторы, обладает гораздо большей актуальностью иобъясняет гораздо больший спектр изменений различных показателей, чеммодель, опирающаяся лишь на экономику» 258 . Сходную позицию отстаиваетавстралийский экономист, исследователь взаимосвязи экономики и культурыД. Тросби.
По его мнению, «на более широкой мировой арене, где разыгрываютсярегиональные, национальные и международные драмы, экономика и культурамогут рассматриваться как две фундаментальные движущие силы, формирующиечеловеческое поведение»259.Не менее актуальным вопросом современного культурологическогодискурса является проблема формирования глобальной или всемирной культуры.Так, Р. Робертсон акцентирует внимание на том, что сегодня мы живем вусловиях«увеличивающегосяосознанияглобальности»260.Мнениеамериканского социолога по поводу ошибочного противопоставления феноменанации-государстваиидеиобщинностиоказываетсясозвучныммыслиИ. Валлерстайна, который утверждает, что общественные науки в девятнадцатомстолетии совершили большую ошибку, объясняя становление и бурный ростнаций-государств как фундаментальную реальность «нового мира». Подъем256Wallerstein I.
Civilizations and Modes of Production: Conflicts and Convergences//Theory, Culture and Society. Vol. 5,No.1 (Jan., 1978). P. 1.257Wallerstein I. Cultures in Conflict? Who are We? Who are the Others// Journal of the Interdisciplinary Crossroads. Vol.1, No. 3 (December, 2004). P. 516.258Инглегарт Р. Модернизация и постмодернизация // Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология //Под ред. В.Л.Иноземцева. М.: Academia, 1999.
C. 291.259Тросби Д. Экономика и культура [Текст] / пер. с англ. И. Кушнаревой; Нац. исслед. ун-т ―Высшая школаэкономики‖. – М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2013. С. 228.260Robertson R. Values and globalization: Communitarianism and globality // Globalization: Crit.
Concepts in sociology /Ed. by Robertson R., White K. – L.; N.Y.: Routledge, 2004. Vol. 1. P. 71.109идеологического коммунитаризма261 (communitarianism) ныне представляет собойне только реакцию на ускорившиеся глобализационные процессы, но и отражает«стремление сохранить и легитимизировать свою идентичность в глобальныхусловиях»262. Возрастает роль индивидов, которые становятся «менее одинокими,их идентичности менее устойчивыми, а лояльности более подвижными» 263 , вцелом, возрастает мобильность индивидов, а границы национальных культур(итак не всегда четкие) еще более подвержены размыванию.
Актуализируетсяпроблемаформированияглобальнойгражданственности,глобальногогражданского общества, глобальной/всемирной/мировой культуры. Мотивациейстановления глобальной гражданственности служит невозможность решитьцелый ряд проблем на уровне наций-государств. Эти проблемы, затрагивающиевнутреннюю ситуацию в отдельно взятых нациях-государствах, обсуждаются намировой арене в рамках глобального гражданского общества264.К термину «глобальная культура» обращается уже упоминавшийсятеоретик глобализации У.
Робинсон. «Экономическая глобализация, – пишет он –создает <…> основу для формирования единого глобального общества,характеризующегосяполитическихтранснационализациейпроцессов,глобальнойгражданскогоинтеграциейобществасоциальнойижизнии―глобальной культурой‖»265. Культуролог Ф. Джемисон связывает формированиеновой мировой культуры с процессом американизации266. Американская массоваякультура, подчеркивает автор, представляет большую угрозу для национальныхкультур, так как многие формы национального производства либо вытесняютсяамериканизированнымиверсиями(фильмы,музыка,телепередачи),либотрансформируются согласно принципам господствующей культурной парадигмы.261Под идеологическим коммунитаризмом понимают пропаганду социального порядка, в котором индивидовобъединяют общие ценности, способствующие развитию общих связей. Термин часто используют для обозначенияидей ряда авторов (А.
Макинтайр, М. Зандель, М. Вальцер, Ч. Тейлор и др.), придающих важное значение общине(community), а потому критически относящихся к современной либеральной идеологии.262Глобализация и афро-азиатский мир. Методология и теория: Реф. сб. / РАН. ИНИОН. Центр научн.-инф.
исслед.глобал. и регионал. пробл. Отд. Азии и Африки. – М., 2007. С. 113.263Там же, с. 12.264Там же, с. 14.265Там же, с. 22.266Jameson F. Notes on globalization as a philosophical issue // Globalization: Crit. Concepts in sociology / Ed. byRobertson R., White K. – L.; N.Y.: Routledge, 2004. Vol.
1. P. 309-328.110«Голливуд, - уточняет Ф. Джемисон – это не просто успешный деловой бренд<…>,но и символ культурной революции позднего капитализма, в которойстарый образ жизни разрушается и взамен создается новый»267.С ним солидарен Ф. Фукуяма, автор концепции «конца истории»268.Американский культуролог считает, что окончание холодной войны явилосьфиналомидеологическойэволюциичеловечестваипровозгласило«универсализацию западной либеральной демократии в качестве конечной формыправления»269. Иной точки зрения придерживается Я.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
