Диссертация (1146640), страница 27
Текст из файла (страница 27)
Для государства, согласноИ. Валлерстайну, не представлять собой нацию означает невозможность либо ктрансформации в иерархии современной мир-системы, либо к демонстрациисвоего сопротивления ей308. Американский исследователь Дж. Мейер, добавляет,что «нации-государства не только испытывают влияние мир-системы, они такжеобусловливают ее деятельность таким способом, который не сводится к чистоэкономической целесообразности»309. Другой американский культурологиндийского происхождения А. Аппадураи, анализируя роль наций-государств врусле глобальной экономики культуры, приходит к выводу о возрастающемпротивостоянии общества и государства: «дефис, который соединяет эти двапонятия (nation-state), – по мнению ученого, – ныне является символомразъединенности, а не знаком соединенности»310.Формирование и становление наций-государств в современной мир-системеосуществлялось одновременно с развитием плюралистической парадигмы,позиции разнообразия и множественности. Отметим, что впервые термин«плюрализм» (от лат.
pluralis - множественный) был введен в гуманитарныйдискурс немецким философом Х. Вольфом для обозначения философскойпозиции, согласно которой существует множество несводимых друг к другу инезависимых форм бытия, систем ценностей и пр. Эта традиция сталаидеологическим оппонентом монистического мировоззрения, ведущего своегоначало от древнегреческой философии. Полагают, что у истоков концепцииплюрализма стоял Н. Макиавелли.
Как отмечает И. Берлин в своей работе307Валлерстайн И. Анализ мировых систем и ситуация в современном мире. Пер. с англ. П.М.Кудюкина. СПб.,Изд-во «Университетская книга», 2001. C. 132.308Валлерстайн И. Конституирование народа: раса, нация, этническая группа // Раса, нация, класс. Двусмысленныеидентичности. Пер. группы авторов под ред. Д. Скопина, Б. Кагарлицкого, Б. Скуратова.
М.: Логос-Альтера, EcceHomo. 2003. C. 98.309Глобализация и афро-азиатский мир. Методология и теория: Реф. сб. / РАН. ИНИОН. Центр научн.-инф. исслед.глобал. и регионал. пробл. Отд. Азии и Африки. – М., 2007. С. 39.310Там же, с. 111.124«Оригинальность Макиавелли», заслуга итальянского мыслителя состоит вотстаивании существования различных мировоззренческих систем (римской,греческой, христианской), отрицании совместимости истинных ценностей и «вобнаружении неразрешимой дилеммы, в постановке вечного знака вопроса напути последующих поколений» 311 . Впоследствии плюрализм стал одним изфундирующих принципов культурологического знания. Апологетами идеиразнообразия выступали Н.Я.
Данилевский, О. Шпенглер, А. Тойнби и др.Плюралистическая традиция легла в основу объяснения развития культуры вэпоху постмодерна. Феномен плюрализма в своих работах осмысливали М. Фуко,Ж.-Ф. Лиотар, Ж. Делез, Ф. Гваттари, Ж. Бодрийяр, У. Эко и др.Одним из парадоксов капиталистической мир-экономики, по мнениюИ. Валлерстайна,является то, что на протяжении становления современнойисторической системы нации-государства стали уподобляться друг другу в планекультурных образований (системы образования, культурных институтов и т.д.).Имеет место однообразие и в плане художественных форм: у какой странысегодня нет национальных танцев, фольклора, музеев истории и др.? В тотпериод, когда формировались отличные друг от друга национальные культуры,потокикапитала,государственныхтоваровиграниц,рабочей«разбивалисилы,этиблагодаряотличия,проницаемостипростопорождаядиффузию»312.
Эти параллельные процессы получили названия универсализациикультуры и ее гомогенизации.Универсализм (от лат. universalis – единый, общий), согласно многимисследователям (в том числе И. Валлерстайну), проявлялся в истории культурыдвояко, обнаруживая религиозную природу и природу светскую. Выработавстрогий канонический аппарат, мировые религии в своем замысле претендовалина универсальность, требуя от верующих неуклонного соблюдения заповедей ипредписанныхэтическихнормповедения.Вконституированиитакойуниверсальной культуры большой потенциал был задействован на обращение311Берлин И.
Оригинальность Макиавелли.//Берлин И. Подлинная цель познания. Избранное эссе. М., 2002. C. 362.Валлерстайн И. Анализ мировых систем и ситуация в современном мире. Пер. с англ. П.М. Кудюкина. СПб.,Изд-во «Университетская книга», 2001. C. 140.312125неверующих и тотальное распространение тех или иных религиозных идей. Обэтом, в частности, писал Г.
Терборн, отмечая значительную роль католическийцеркви в продвижении универсальной модели восприятия мира313. Упомянем, чтоамериканский культуролог С. Хантингтон, предполагал, что будущие конфликтыбудут проходить именно по национально-религиозным линиям разлома314.Светский универсализм зародился в западной культуре в XVI веке.
Взяв заоснову картезианскую логику, линейность развития, веру в неизбежностьпрогресса, истинность научного знания и пр., светский универсализм, согласноИ. Валлерстайну, провозгласил «общую для всех природу человека главнымоснованием морального и правового равенства людей» 315 . Процессы, имеющиеместо на европейском континенте в XVI-XIX веках, определяли модель,способную быть апробированной где угодно: «либо потому, что она отражаетпрогрессивное, а потому необратимое развитие человечества, либо потому, чтоописывает процесс удовлетворения все новых потребностей человечества черезустранение искусственных препятствий»316универсализмевропоцентризму,оказалсятождественным. В данном ключе светскийасовременнаяисследователям Европа превратилась не только в эталон совершенства, но и вобщечеловеческую модель будущего.Теоретическим обоснованием такого видения, по мнению И.
Валлерстайна,стал возникший в конце XIX формационный подход, при котором феноменклонирования культурных форм не проблематизируется, а утверждается,результатпрогрессивногопутичеловечестваикаксовершенствованияпроизводительных сил и производственных отношений. В середине ХХ века этотподходобогатилсяпредставителямимонолинейной313теориямикотороймоделиобщечеловеческойбылиразвитиязападныецивилизации,философы,человечества(Д.
Белл,главнымипопуляризаторыЗ. Бжезинский,Терборн Г. Мультикультурные общества // Социологическое обозрение. Том1, № 1. 2001. С. 50-67.Хантингтон С. Столкновение цивилизаций/ Самюэль Хантингтон; пер. с англ. Т. Велимеева. – М.: АСТ:МОСКВА, 2007. C. 405.315Валлерстайн И. Универсализм против расизма и сексизма: идеологические противоречия капитализма // Раса,нация, класс.
Двусмысленные идентичности. Пер. группы авторов под ред. Д. Скопина, Б. Кагарлицкого, Б.Скуратова. М.: Логос-Альтера, Ecce Homo. 2003. C. 41.316Валлерстайн И. Конец знакомого мира: Социология XXI века/Пер. с англ. под ред. В.И. Иноземцева. - М.:Логос, 2004. C. 231.314126Э. Тоффлер, Дж. Гэлбрейт и др.). Согласно им, переход к постиндустриальномуобществу (по Д.
Беллу), сверхиндустриальной цивилизации (по Э. Тоффлеру) илитехнотронному обществу (по З. Бжезинскому) сопровождается процессомуниверсализации культуры, которая представляет собой формирование целостнойсистемы общественной жизни в масштабах всего земного шара, образованиеединого, охватывающего весь мир социокультурного организма. На современномэтапестановлениякапиталистическоймир-экономики,свозвышениемСоединенных Штатов Америки в качестве гегемона, европоцентристская модельсменилась америкоцентристской.
Данная тенденция нашла отражение в такихобществоведческихтеорияхкакатлантизм(Х. Маккиндер),столкновениецивилизаций (С. Хантингтон), макдональдизация (Дж. Ритцер) и пр.Излагаясвоюпозициюотносительноуниверсализма, американскиймыслитель И. Валлерстайн обращается ко второй описанной им тональностикультуры – иерархической. По его мнению, «определение культуры – вопрособозначения политических в основе своей границ, пределов угнетения и пределовзащиты от угнетения»317. Такие границы редко оказываются логическиобоснованными. Иначе говоря, границы зависят от определений, а они[определения] не являются общепризнанными или константами во времени. Какбы мы ни определили культуру, не все члены обозначенной группы будутпридержаться постулированных ценностей и форм практического поведения.Согласно американскому ученому «то, что могло бы называться подвижностьюкультуры, всегда было социальной реальностью и может лишь усиливаться срастущей плотностью человеческого населения»318.Проблема иерархии внутри одной культуры хорошо видна на примеремиграционныхпроцессов.Миграция,являющаясяключевыммоментомподвижности культуры или культурной диффузии, имеет две основные формыили, по его словам, уровня.
В первом случае на нижних уровнях иерархииквалификации стоят люди, переезжающие из полупериферийных и периферийных317Валлерстайн И. Конец знакомого мира: Социология XXI века/Пер. с англ. под ред. В.И. Иноземцева. - М.:Логос, 2004. C. 135.318Валлерстайн И. Анализ мировых систем и ситуация в современном мире. Пер. с англ. П.М.Кудюкина. СПб.,Изд-во «Университетская книга», 2001. C.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
